Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2008
Постановление в полном объеме изготовлено 04.02.2008
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.
судей Я. и Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.,
при участии:
представителя заявителя - К. по дов. от 01.06.2007 N 898/1,
представителя заинтересованного лица - Ш. по дов. от 19.12.2007 N 02-29/094,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2007 по делу N А40-12512/07-117-84, принятое судьей М. по заявлению ОАО "Московский винно-коньячный завод КиН" к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 об обязании возместить НДС и акциз,
решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2007 удовлетворены требования ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" о возмещении путем зачета излишне взысканного НДС в сумме 362 007 руб. и акциза в сумме 454 094 руб. (т. 2, л.д. 84 - 88).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2007 (т. 2, л.д. 110 - 112) решение суда отменено, требования общества удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2007 (т. 2, л.д. 146 - 148) постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменено, дело передано на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Судом кассационной инстанции указано, что вывод суда о праве заявителя на возмещение НДС и акциза в заявленных размерах недостаточно обоснован, поскольку в назначении платежа в платежных поручениях, на которые ссылается апелляционный суд, нет ссылки на соответствующий период; на другие доказательства, кроме платежных поручений, апелляционный суд не сослался. При новом рассмотрении дела суду предложено надлежащим образом оценить первичные документы, обязательные к представлению в силу закона и подтверждающие право на возмещение уплаченных сумм налогов.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно подтвержденности налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0 процентов судом кассационной инстанции признаны правильными.
При новом рассмотрении дела общество представило письменные пояснения, налоговый орган никаких дополнительных письменных пояснений не представил.
В судебном заседании представитель налогоплательщика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить, ссылаясь на то, что обществом не пропущен срок для обращения в суд с заявлением о возмещении налогов. Представитель налогового органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность принятого по делу решения Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Как установлено материалами дела, в декабре 2003 г. заявителем произведены две отгрузки алкогольной продукции на экспорт в адрес компании "VISA VIS International S.A.R.L." по ГТД N 10118100/031203/0001874 и в качестве рекламной продукции компании "Шенкер Стиннес логистике" - для участия в выставке по ГТД N 10118100/031203/0001874.
По результатам совершенных операций в налоговый орган заявителем представлены соответствующие налоговые декларации, а также документы в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 165, п. 7 ст. 198 НК РФ: контракт от 15.10.2003 N 234 с дополнениями (т. 1, л.д. 7 - 16), выписка по счету от 04.12.2003 (т. 1, л.д. 29), мемориальный ордер от 04.12.2003 (т. 1, л.д. 30), извещение АКБ "Московский индустриальный банк" от 04.12.2003 N 24 о поступлении и зачислении денежных средств (т. 1, л.д. 31), товарно-транспортная накладная от 04.12.2003 N 003395 (т. 1, л.д. 26 - 28), международная накладная (т. 1, л.д. 70), ГТД N 10118100/031203/0001874 с добавочными листами с отметками таможенных органов о выбытии товара за пределы РФ, при этом в графе 31 ГТД отражено наименование и количество экспортного товара, что соответствует условиям контракта (т. 1, л.д. 22 - 25).
В налоговой декларации по акцизу за январь 2004 г. (т. 1, л.д. 38 - 67) налогоплательщиком отражена сумма акциза 454 094 руб. по подакцизным товарам, факт экспорта которых документально подтвержден.
В налоговой декларации по НДС за январь 2004 г. (т. 1, л.д. 32 - 37) обществом указана реализация на экспорт водки в декабре 2003 г. в сумме 1 810 036 руб., отражена сумма налога к возмещению 362 007 руб. как ранее уплаченная по товарам, по которым применение налоговой ставки 0 процентов ранее не было документально подтверждено.
В заявлениях от 19.02.2004 N 168, 169 общество просило инспекцию возместить НДС и акциз в названных суммах (т. 1, л.д. 68 - 69).
По результатам камеральной проверки представленных налоговых деклараций МИ МНС России N 41 по г. Москве вынесено решение от 19.05.2004 N 101, которым налогоплательщику отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС, доначислен НДС в сумме 362 007 руб., отказано в возмещении из бюджета данной суммы НДС, также отказано в возмещении акциза в заявленной сумме.
Представитель инспекции в судебном заседании пояснил, что главным доводом в опровержение выводов суда первой инстанции у налогового органа является пропуск налогоплательщиком срока для обращения в суд с заявлением. По мнению налогового органа, поскольку заявитель менял основание иска - ст. 78 НК РФ на ст. 79 НК РФ, указанный срок должен исчисляться с момента изменения основания иска. Кроме того, представитель налогового органа пояснил, что представленные платежные поручения на уплату акциза и НДС не могут быть документами, подтверждающими уплату этих налогов, поскольку в них невозможно выделить экспортные акциз и НДС. Необходимость такого разделения, по мнению налогового органа, следует из положений налогового законодательства, при этом конкретные нормы НК РФ представитель налогового органа не назвал.
Как следует из декларации по НДС за декабрь 2003 г., по строке 14 отображена сумма НДС, начисленная к уплате - 17 062 359 руб., в том числе НДС в сумме 362 007 руб. за товары, реализованные на экспорт.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со ст. ст. 153 - 158 НК РФ увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.
С полученной за поставленные на экспорт товары суммы 1 809 761, 78 руб. заявителем исчислен и уплачен НДС в сумме 362 007 руб., что отражено в декларации за декабрь 2003 г. по строке 480.
Сумма НДС, исчисленная с полученного платежа в счет произведенной поставки товара на экспорт с применением налоговой ставки 0 процентов, отражена в декларации по НДС за январь 2004 г. по строке 390 - ранее уплаченная по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки 0 процентов ранее не было документально подтверждено.
П. 1 ст. 174 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Уплата НДС произведена платежными поручениями от 15.01.2004 N 69, от 16.01.2004 N 89, от 19.01.2004 N 99, от 20.01.2004 N 120 (т. 1, л.д. 100 - 105) на общую сумму 17 060 902 руб. Таким образом, уплата произведена в сроки, предусмотренные законом. В названных платежных поручениях содержится период, за который производится уплата налога за поставленный на экспорт товар - декабрь 2003 г. В названную сумму вошла уплата налога за товары как поставленные на экспорт, так и реализованные на внутреннем рынке. Правомерен довод налогоплательщика о том, что законодательством РФ не предусмотрена раздельная уплата НДС за товары, поставленные на экспорт и товары, реализованные на внутреннем рынке.
В виду отсутствия поручительства банка при экспорте алкогольной продукции в соответствии с п. 2. ст. 184 НК РФ заявителем исчислен и уплачен акциз в размере 468 253,00 руб.
Согласно пункту 3 статьи 204 НК РФ (в редакции закона, действовавшего в спорный период) уплата акциза при реализации (передаче) налогоплательщиками произведенных ими подакцизных товаров производится исходя из фактической реализации (передачи) указанных товаров за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, и не позднее 15-го числа второго месяца, следующего за отчетным месяцем, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В декабре 2003 г. за реализованную на внутренний рынок и на экспорт алкогольную продукцию собственного производства заявитель исчислил и уплатил акциз в январе и феврале 2004 г. в порядке п. 3 ст. 204 НК РФ в сумме 26 585 143, 00 руб. Уплата акциза подтверждена платежными поручениями от 15.01.2004 л.д. 70, от 20.01.2004 N 114, 115, 116, 117, 118, 119, 123, от 21.01.2004 N 130, 132, от 22.01.2004 N 145, 146, от 26.01.2004 N 170, от 27.01.2004 N 186, от 28.01.2004 N 200, от 29.01.2004 N 204, от 30.01.2004 N 218, от 02.02.2004 N 251, от 03.02.2004 N 271, от 04.02.2004 N 282, от 05.02.2004 N 290, от 06.02.2004 N 321, от 09.02.2004 N 326 на общую сумму 26 585 143 руб. (т. 1, л.д. 72 - 94). Эта сумма соответствует указанной в строке 150 декларации по акцизам за декабрь 2003 г.
Расчет суммы акциза с отгруженной на экспорт алкогольной продукции (водка) в том числе продукции отгруженной для участия в выставке указан по строке 070 декларации. При этом в качестве базы для исчисления суммы акциза в декларации по колонке 6 строки 070 указано 1026 декалитров (1026 декалитров x 10 x 40% = 4 107,48 а/а (абсолютного алкоголя), что соответствует количеству экспортированной водки (сумма строк 31 ГТД по
ГТД N 10118100/031203/0001874 и ГТД N 10118100/251203/0002052) - 4107,48 а/а 1 декалитр = 10 литрам.
Отраженная в налоговой декларации сумма акциза 468 253,00 руб. включает экспорт для целей рекламы в сумме 14 159,00 руб. 468 253,00 - 14159 00 = 454 094,00 руб. - сумма, заявленная к возмещению.
В налоговой декларации по акцизу за январь 2004 г. на стр. 6 по строке 100 обозначена сумма акциза, предъявленная по подакцизным товарам, факт экспорта которых документально подтвержден, в сумме 454 094 руб.
Таким образом, сумма акциза за товары, поставленные на экспорт, включена в общую сумму акциза, начисленную за отчетный период, то есть за декабрь 2003 г. и уплачена в порядке п. 3 ст. 204 НК РФ.
В платежных поручениях на уплату акциза присутствует период, за который производится уплата налога - декабрь 2003 г., а также период, в который уплата акциза должна быть произведена.
Законодательством РФ не предусмотрена раздельная уплата акциза за товары, поставленные на экспорт и товары, реализованные на внутреннем рынке, в связи с чем соответствующий довод налогового органа необоснован.
Представитель налогового органа в судебном заседании пояснил, что других претензий к оформлению каких-либо документов у налогового органа не имеется.
Кроме того, в судебное заседание обществом представлены также подписанные в одностороннем порядке акты сверки по спорным акцизам и НДС, доказательства представления этих актов в инспекцию. Согласно этим актам налогоплательщик не имеет недоимки по спорным налогам. Налоговым органом никаких пояснений в связи с актами сверки суду не представлено, каких-либо ходатайств в связи с их представлением не заявлялось, доводов о наличии у заявителя недоимки не приводилось.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт уплаты НДС и акциза за налоговый период 2003 г.
Арбитражный апелляционный суд считает, что в связи с отказом в возмещении спорные суммы являются излишне уплаченными. Порядок возврата таких сумм регламентирован ст. 78 НК РФ, согласно п. 7 которой заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Вывод суда первой инстанции об истечении этого срока к моменту обращения в суд является правильным. Однако суд не учел правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О, согласно которой названная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).
Таким днем налогоплательщик правомерно называет 19.05.2004 - дату принятия решения, которым ему отказано в возмещении заявленных сумм налогов. Обращение общества с заявлением в суд последовало 27.03.2007. Таким образом, оснований для вывода о пропуске заявителем срока для обращения в суд у суда первой инстанции не имелось. Соответствующие доводы налогового органа также неправомерны.
Таким образом, выводы суда первой инстанции сделаны на основании неправильного применения норм материального права, в связи с чем решение суда незаконно.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2007 по делу А40-12512/07-117-84 отменить.
Требования ОАО "Московский винно-коньячный завод КиН" удовлетворить.
Обязать МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 возместить ОАО "Московский винно-коньячный завод КиН" путем зачета НДС в сумме 362 007 руб. и акциз в сумме 454 094 руб. по налоговой декларации за январь 2004 г.
Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2008 N 09АП-102/08-АК ПО ДЕЛУ N А40-12512/07-117-84
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2008 г. N 09АП-102/08-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2008
Постановление в полном объеме изготовлено 04.02.2008
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.
судей Я. и Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.,
при участии:
представителя заявителя - К. по дов. от 01.06.2007 N 898/1,
представителя заинтересованного лица - Ш. по дов. от 19.12.2007 N 02-29/094,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2007 по делу N А40-12512/07-117-84, принятое судьей М. по заявлению ОАО "Московский винно-коньячный завод КиН" к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 об обязании возместить НДС и акциз,
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2007 удовлетворены требования ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" о возмещении путем зачета излишне взысканного НДС в сумме 362 007 руб. и акциза в сумме 454 094 руб. (т. 2, л.д. 84 - 88).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2007 (т. 2, л.д. 110 - 112) решение суда отменено, требования общества удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2007 (т. 2, л.д. 146 - 148) постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменено, дело передано на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Судом кассационной инстанции указано, что вывод суда о праве заявителя на возмещение НДС и акциза в заявленных размерах недостаточно обоснован, поскольку в назначении платежа в платежных поручениях, на которые ссылается апелляционный суд, нет ссылки на соответствующий период; на другие доказательства, кроме платежных поручений, апелляционный суд не сослался. При новом рассмотрении дела суду предложено надлежащим образом оценить первичные документы, обязательные к представлению в силу закона и подтверждающие право на возмещение уплаченных сумм налогов.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно подтвержденности налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0 процентов судом кассационной инстанции признаны правильными.
При новом рассмотрении дела общество представило письменные пояснения, налоговый орган никаких дополнительных письменных пояснений не представил.
В судебном заседании представитель налогоплательщика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить, ссылаясь на то, что обществом не пропущен срок для обращения в суд с заявлением о возмещении налогов. Представитель налогового органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность принятого по делу решения Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Как установлено материалами дела, в декабре 2003 г. заявителем произведены две отгрузки алкогольной продукции на экспорт в адрес компании "VISA VIS International S.A.R.L." по ГТД N 10118100/031203/0001874 и в качестве рекламной продукции компании "Шенкер Стиннес логистике" - для участия в выставке по ГТД N 10118100/031203/0001874.
По результатам совершенных операций в налоговый орган заявителем представлены соответствующие налоговые декларации, а также документы в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 165, п. 7 ст. 198 НК РФ: контракт от 15.10.2003 N 234 с дополнениями (т. 1, л.д. 7 - 16), выписка по счету от 04.12.2003 (т. 1, л.д. 29), мемориальный ордер от 04.12.2003 (т. 1, л.д. 30), извещение АКБ "Московский индустриальный банк" от 04.12.2003 N 24 о поступлении и зачислении денежных средств (т. 1, л.д. 31), товарно-транспортная накладная от 04.12.2003 N 003395 (т. 1, л.д. 26 - 28), международная накладная (т. 1, л.д. 70), ГТД N 10118100/031203/0001874 с добавочными листами с отметками таможенных органов о выбытии товара за пределы РФ, при этом в графе 31 ГТД отражено наименование и количество экспортного товара, что соответствует условиям контракта (т. 1, л.д. 22 - 25).
В налоговой декларации по акцизу за январь 2004 г. (т. 1, л.д. 38 - 67) налогоплательщиком отражена сумма акциза 454 094 руб. по подакцизным товарам, факт экспорта которых документально подтвержден.
В налоговой декларации по НДС за январь 2004 г. (т. 1, л.д. 32 - 37) обществом указана реализация на экспорт водки в декабре 2003 г. в сумме 1 810 036 руб., отражена сумма налога к возмещению 362 007 руб. как ранее уплаченная по товарам, по которым применение налоговой ставки 0 процентов ранее не было документально подтверждено.
В заявлениях от 19.02.2004 N 168, 169 общество просило инспекцию возместить НДС и акциз в названных суммах (т. 1, л.д. 68 - 69).
По результатам камеральной проверки представленных налоговых деклараций МИ МНС России N 41 по г. Москве вынесено решение от 19.05.2004 N 101, которым налогоплательщику отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС, доначислен НДС в сумме 362 007 руб., отказано в возмещении из бюджета данной суммы НДС, также отказано в возмещении акциза в заявленной сумме.
Представитель инспекции в судебном заседании пояснил, что главным доводом в опровержение выводов суда первой инстанции у налогового органа является пропуск налогоплательщиком срока для обращения в суд с заявлением. По мнению налогового органа, поскольку заявитель менял основание иска - ст. 78 НК РФ на ст. 79 НК РФ, указанный срок должен исчисляться с момента изменения основания иска. Кроме того, представитель налогового органа пояснил, что представленные платежные поручения на уплату акциза и НДС не могут быть документами, подтверждающими уплату этих налогов, поскольку в них невозможно выделить экспортные акциз и НДС. Необходимость такого разделения, по мнению налогового органа, следует из положений налогового законодательства, при этом конкретные нормы НК РФ представитель налогового органа не назвал.
Как следует из декларации по НДС за декабрь 2003 г., по строке 14 отображена сумма НДС, начисленная к уплате - 17 062 359 руб., в том числе НДС в сумме 362 007 руб. за товары, реализованные на экспорт.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со ст. ст. 153 - 158 НК РФ увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.
С полученной за поставленные на экспорт товары суммы 1 809 761, 78 руб. заявителем исчислен и уплачен НДС в сумме 362 007 руб., что отражено в декларации за декабрь 2003 г. по строке 480.
Сумма НДС, исчисленная с полученного платежа в счет произведенной поставки товара на экспорт с применением налоговой ставки 0 процентов, отражена в декларации по НДС за январь 2004 г. по строке 390 - ранее уплаченная по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки 0 процентов ранее не было документально подтверждено.
П. 1 ст. 174 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Уплата НДС произведена платежными поручениями от 15.01.2004 N 69, от 16.01.2004 N 89, от 19.01.2004 N 99, от 20.01.2004 N 120 (т. 1, л.д. 100 - 105) на общую сумму 17 060 902 руб. Таким образом, уплата произведена в сроки, предусмотренные законом. В названных платежных поручениях содержится период, за который производится уплата налога за поставленный на экспорт товар - декабрь 2003 г. В названную сумму вошла уплата налога за товары как поставленные на экспорт, так и реализованные на внутреннем рынке. Правомерен довод налогоплательщика о том, что законодательством РФ не предусмотрена раздельная уплата НДС за товары, поставленные на экспорт и товары, реализованные на внутреннем рынке.
В виду отсутствия поручительства банка при экспорте алкогольной продукции в соответствии с п. 2. ст. 184 НК РФ заявителем исчислен и уплачен акциз в размере 468 253,00 руб.
Согласно пункту 3 статьи 204 НК РФ (в редакции закона, действовавшего в спорный период) уплата акциза при реализации (передаче) налогоплательщиками произведенных ими подакцизных товаров производится исходя из фактической реализации (передачи) указанных товаров за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, и не позднее 15-го числа второго месяца, следующего за отчетным месяцем, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В декабре 2003 г. за реализованную на внутренний рынок и на экспорт алкогольную продукцию собственного производства заявитель исчислил и уплатил акциз в январе и феврале 2004 г. в порядке п. 3 ст. 204 НК РФ в сумме 26 585 143, 00 руб. Уплата акциза подтверждена платежными поручениями от 15.01.2004 л.д. 70, от 20.01.2004 N 114, 115, 116, 117, 118, 119, 123, от 21.01.2004 N 130, 132, от 22.01.2004 N 145, 146, от 26.01.2004 N 170, от 27.01.2004 N 186, от 28.01.2004 N 200, от 29.01.2004 N 204, от 30.01.2004 N 218, от 02.02.2004 N 251, от 03.02.2004 N 271, от 04.02.2004 N 282, от 05.02.2004 N 290, от 06.02.2004 N 321, от 09.02.2004 N 326 на общую сумму 26 585 143 руб. (т. 1, л.д. 72 - 94). Эта сумма соответствует указанной в строке 150 декларации по акцизам за декабрь 2003 г.
Расчет суммы акциза с отгруженной на экспорт алкогольной продукции (водка) в том числе продукции отгруженной для участия в выставке указан по строке 070 декларации. При этом в качестве базы для исчисления суммы акциза в декларации по колонке 6 строки 070 указано 1026 декалитров (1026 декалитров x 10 x 40% = 4 107,48 а/а (абсолютного алкоголя), что соответствует количеству экспортированной водки (сумма строк 31 ГТД по
ГТД N 10118100/031203/0001874 и ГТД N 10118100/251203/0002052) - 4107,48 а/а 1 декалитр = 10 литрам.
Отраженная в налоговой декларации сумма акциза 468 253,00 руб. включает экспорт для целей рекламы в сумме 14 159,00 руб. 468 253,00 - 14159 00 = 454 094,00 руб. - сумма, заявленная к возмещению.
В налоговой декларации по акцизу за январь 2004 г. на стр. 6 по строке 100 обозначена сумма акциза, предъявленная по подакцизным товарам, факт экспорта которых документально подтвержден, в сумме 454 094 руб.
Таким образом, сумма акциза за товары, поставленные на экспорт, включена в общую сумму акциза, начисленную за отчетный период, то есть за декабрь 2003 г. и уплачена в порядке п. 3 ст. 204 НК РФ.
В платежных поручениях на уплату акциза присутствует период, за который производится уплата налога - декабрь 2003 г., а также период, в который уплата акциза должна быть произведена.
Законодательством РФ не предусмотрена раздельная уплата акциза за товары, поставленные на экспорт и товары, реализованные на внутреннем рынке, в связи с чем соответствующий довод налогового органа необоснован.
Представитель налогового органа в судебном заседании пояснил, что других претензий к оформлению каких-либо документов у налогового органа не имеется.
Кроме того, в судебное заседание обществом представлены также подписанные в одностороннем порядке акты сверки по спорным акцизам и НДС, доказательства представления этих актов в инспекцию. Согласно этим актам налогоплательщик не имеет недоимки по спорным налогам. Налоговым органом никаких пояснений в связи с актами сверки суду не представлено, каких-либо ходатайств в связи с их представлением не заявлялось, доводов о наличии у заявителя недоимки не приводилось.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт уплаты НДС и акциза за налоговый период 2003 г.
Арбитражный апелляционный суд считает, что в связи с отказом в возмещении спорные суммы являются излишне уплаченными. Порядок возврата таких сумм регламентирован ст. 78 НК РФ, согласно п. 7 которой заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Вывод суда первой инстанции об истечении этого срока к моменту обращения в суд является правильным. Однако суд не учел правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О, согласно которой названная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).
Таким днем налогоплательщик правомерно называет 19.05.2004 - дату принятия решения, которым ему отказано в возмещении заявленных сумм налогов. Обращение общества с заявлением в суд последовало 27.03.2007. Таким образом, оснований для вывода о пропуске заявителем срока для обращения в суд у суда первой инстанции не имелось. Соответствующие доводы налогового органа также неправомерны.
Таким образом, выводы суда первой инстанции сделаны на основании неправильного применения норм материального права, в связи с чем решение суда незаконно.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2007 по делу А40-12512/07-117-84 отменить.
Требования ОАО "Московский винно-коньячный завод КиН" удовлетворить.
Обязать МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 возместить ОАО "Московский винно-коньячный завод КиН" путем зачета НДС в сумме 362 007 руб. и акциз в сумме 454 094 руб. по налоговой декларации за январь 2004 г.
Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)