Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 08.10.2001 N А52/681/2001/2

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 8 октября 2001 года Дело N А52/681/2001/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Петренко А.Д. и Шевченко А.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дновскому району Тюрина В.Ф. (доверенность от 09.01.2001 N 04/15), от ГУП "Санкт-Петербург-Витебское отделение Октябрьской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации" Кузьмина С.Н. (доверенность от 27.12.2000 N НОДЮ-17/129), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Санкт-Петербург-Витебское отделение Октябрьской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации" на решение от 10.05.2001 (судья Радионова И.М.) и постановление от 19.07.2001 (судьи Циттель С.Г., Зотова И.М., Разливанова Т.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/681/2001/2,
УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дновскому району Псковской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия "Санкт-Петербург-Витебское отделение Октябрьской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - Предприятие) недоимки по земельному налогу за 2000 год в размере 641901 руб. 72 коп. и пени по данному налогу в размере 88472 руб. 56 коп.
Решением от 10.05.2001 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции 19.07.2001 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение и постановление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению Предприятия, исковые требования необоснованны по размеру, так как размер отыскиваемого налоговым органом земельного налога за земельный участок должен составлять 25% ставки, поскольку спорный участок относится к землям, расположенным в полосе отвода железных дорог.
Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Предприятие 03.07.2000 представило в налоговую инспекцию расчет земельного налога за 2000 год за земли, расположенные на территории Дновского района Псковской области. Суммы земельного налога в соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и статьей 7 Закона Псковской области от 07.07.95 N 16-ОЗ "О ставках земельного налога в Псковской области" подлежали уплате в срок до 15.09.2000, 20.10.2000 и 15.11.2000.
Поскольку налог не был уплачен Предприятием в установленные сроки, налоговая инспекция 24.11.2000 направила ответчику требование N 358 об уплате недоимки по земельному налогу и начисленных пеней в срок до 05.12.2000. Требование Предприятие не исполнило.
В связи с пропуском шестидесятидневного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании недоимок и пеней.
Факт неуплаты налога установлен судом и не оспаривается ответчиком.
Доводы Предприятия о необоснованности исковых требований налоговой инспекции по размеру правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку сумма недоимки по земельному налогу, указанная в требовании от 24.11.2000 N 358 и исковом заявлении, соответствует сумме налога, исчисленной самим Предприятием и отраженной им в декларации (расчете) по земельному налогу, представленной в налоговый орган.
Дополнения и уточнения в указанную декларацию в порядке, установленном статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации, Предприятием не вносились.
Суды также обоснованно сослались на то, что в нарушение статьи 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю", согласно которой основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком, Предприятие не представило в суд правоустанавливающие документы, подтверждающие отнесение земельного участка, находящегося в пределах населенного пункта, в отношении которого возник спор, к землям, расположенным в полосе отвода железных дорог, для которых статьей 5 Закона Псковской области "О ставках земельного налога в Псковской области" установлена льготная ставка в размере 25% от минимальной ставки земельного налога за 1 га пашни. На этом основании суды пришли к выводу о невозможности исчисления налога за спорный земельный участок по льготной ставке.
На основании изложенного, решение и постановление являются законными и обоснованными, а жалоба Предприятия подлежит отклонению.
Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 19.07.2001 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/681/2001/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Санкт-Петербург-Витебское отделение Октябрьской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации" - без удовлетворения.
Председательствующий
КУЗНЕЦОВА Н.Г.

Судьи
ШЕВЧЕНКО А.В.
ПЕТРЕНКО А.Д.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)