Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 октября 2005 г. Дело N А41-К2-20270/05
Арбитражный суд Московской области в лице: председательствующего-судьи Х., протокол судебного заседания вел судья Х., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Красногорску Московской области (далее - ИФНС России по г. Красногорску Московской области) к Обществу с ограниченной ответственностью "Шадрин и К" (далее - ООО "Шадрин и К") о взыскании штрафа в размере 5404 рублей, при участии в заседании от истца: госналогинспектор В. - удостоверение N 175409-УР, выдано 12.09.2005, доверенность N 190/09 от 14.01.2005; от ответчика: М. - паспорт РФ, доверенность N 1 от 01.10.2005,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г. Красногорску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Шадрин и К" о взыскании штрафа в размере 5404 руб.
Представитель истца в заседании суда заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований в части уменьшения размера взыскиваемого штрафа до суммы 3404 руб. в связи с допущенной ответчиком ошибкой при оформлении налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2005 года (л. д. 18 - 21).
Представителем ответчика данный факт допущенной ошибки в оформлении налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2005 года в судебном заседании был подтвержден, доначисленный налог по данной декларации им уплачен платежным поручением N 70 от 08.09.2005 (л. д. 22, 23). А также представитель ответчика уточненные исковые требования признал и просил суд о снижении суммы штрафной санкции.
Арбитражным судом ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.
Оценив позиции сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Красногорску Московской области проведена камеральная налоговая проверка в отношении ООО "Шадрин и К" по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, в частности налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2005 года.
В результате проверки было установлено:
- неполная уплата ЕНВД за 1 квартал 2005 года в сумме 17020 руб. (л. д. 19 - 20). Данное нарушение произошло в результате проведенного расчета ЕНВД в 1 квартале 2005 года ответчиком с использованием неверного значения базовой доходности.
Таким образом, ответчиком было нарушено требование п. 3 ст. 346.29 НК РФ.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги в размере и срок, установленные законом, а также вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения.
Однако ответчиком требования ст. 23 НК РФ не выполнены и допущено налоговое правонарушение.
ИФНС России по г. Красногорску Московской области приняла решение N 1246 от 23.05.2005 о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20% от не полностью уплаченной суммы налога, а именно 3404 руб. (17020 руб. х 20%) (л. д. 5, 21 - 20).
Требование истца N 1054 от 05.10.2005 об уплате штрафа в срок до 04.11.2005 ответчиком в добровольном порядке не исполнено (л. д. 21).
Истец просит арбитражный суд взыскать с ответчика неуплаченную сумму штрафной санкции в сумме 3404 руб.
Арбитражный суд в соответствии со ст. ст. 112, 114 НК РФ снижает сумму финансовой санкции.
В порядке ст. 112 НК РФ арбитражным судом признается смягчающими ответственность следующие обстоятельства: ответчик признает факт нарушения норм действующего законодательства, в настоящий момент ответчик испытывает финансовые трудности, а доначисленная сумма налога по ЕНВД за 1 квартал 2005 года в сумме 17020 руб. им уплачена (л. д. 23).
В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным за совершение правонарушения.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены в соответствии с требованиями налогового законодательства, однако подлежат частичному удовлетворению со взысканием с ответчика штрафа в размере 500 руб. в связи со снижением суммы штрафных санкций.
На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета РФ в размере 500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 181, 212 - 216 и 319 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Красногорску Московской области удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Шадрин и К", находящегося по адресу: Московская область, город Красногорск, в/г Павшино, дом 6, квартира 148, зарегистрированного Московской областной регистрационной палатой 08.09.1999, свидетельство N 50:11:01068, в бюджеты различных уровней штраф в размере 500 рублей и в доход федерального бюджета РФ расходы по государственной пошлине в сумме 500 рублей.
В остальной части иска заявителю отказать.
Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в 10 арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.
Подлинное за надлежащей подписью.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 06.10.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К2-20270/05
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2005 г. Дело N А41-К2-20270/05
Арбитражный суд Московской области в лице: председательствующего-судьи Х., протокол судебного заседания вел судья Х., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Красногорску Московской области (далее - ИФНС России по г. Красногорску Московской области) к Обществу с ограниченной ответственностью "Шадрин и К" (далее - ООО "Шадрин и К") о взыскании штрафа в размере 5404 рублей, при участии в заседании от истца: госналогинспектор В. - удостоверение N 175409-УР, выдано 12.09.2005, доверенность N 190/09 от 14.01.2005; от ответчика: М. - паспорт РФ, доверенность N 1 от 01.10.2005,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г. Красногорску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Шадрин и К" о взыскании штрафа в размере 5404 руб.
Представитель истца в заседании суда заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований в части уменьшения размера взыскиваемого штрафа до суммы 3404 руб. в связи с допущенной ответчиком ошибкой при оформлении налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2005 года (л. д. 18 - 21).
Представителем ответчика данный факт допущенной ошибки в оформлении налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2005 года в судебном заседании был подтвержден, доначисленный налог по данной декларации им уплачен платежным поручением N 70 от 08.09.2005 (л. д. 22, 23). А также представитель ответчика уточненные исковые требования признал и просил суд о снижении суммы штрафной санкции.
Арбитражным судом ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.
Оценив позиции сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Красногорску Московской области проведена камеральная налоговая проверка в отношении ООО "Шадрин и К" по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, в частности налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2005 года.
В результате проверки было установлено:
- неполная уплата ЕНВД за 1 квартал 2005 года в сумме 17020 руб. (л. д. 19 - 20). Данное нарушение произошло в результате проведенного расчета ЕНВД в 1 квартале 2005 года ответчиком с использованием неверного значения базовой доходности.
Таким образом, ответчиком было нарушено требование п. 3 ст. 346.29 НК РФ.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги в размере и срок, установленные законом, а также вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения.
Однако ответчиком требования ст. 23 НК РФ не выполнены и допущено налоговое правонарушение.
ИФНС России по г. Красногорску Московской области приняла решение N 1246 от 23.05.2005 о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20% от не полностью уплаченной суммы налога, а именно 3404 руб. (17020 руб. х 20%) (л. д. 5, 21 - 20).
Требование истца N 1054 от 05.10.2005 об уплате штрафа в срок до 04.11.2005 ответчиком в добровольном порядке не исполнено (л. д. 21).
Истец просит арбитражный суд взыскать с ответчика неуплаченную сумму штрафной санкции в сумме 3404 руб.
Арбитражный суд в соответствии со ст. ст. 112, 114 НК РФ снижает сумму финансовой санкции.
В порядке ст. 112 НК РФ арбитражным судом признается смягчающими ответственность следующие обстоятельства: ответчик признает факт нарушения норм действующего законодательства, в настоящий момент ответчик испытывает финансовые трудности, а доначисленная сумма налога по ЕНВД за 1 квартал 2005 года в сумме 17020 руб. им уплачена (л. д. 23).
В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным за совершение правонарушения.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены в соответствии с требованиями налогового законодательства, однако подлежат частичному удовлетворению со взысканием с ответчика штрафа в размере 500 руб. в связи со снижением суммы штрафных санкций.
На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета РФ в размере 500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 181, 212 - 216 и 319 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Красногорску Московской области удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Шадрин и К", находящегося по адресу: Московская область, город Красногорск, в/г Павшино, дом 6, квартира 148, зарегистрированного Московской областной регистрационной палатой 08.09.1999, свидетельство N 50:11:01068, в бюджеты различных уровней штраф в размере 500 рублей и в доход федерального бюджета РФ расходы по государственной пошлине в сумме 500 рублей.
В остальной части иска заявителю отказать.
Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в 10 арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.
Подлинное за надлежащей подписью.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)