Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 апреля 2007 года Дело N А55-12895/06
ООО "Инжиниринговый Центр" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, выразившихся в отказе от проведения зачета переплаты по налогам, обязании ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары произвести зачет.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования. Просил признать незаконными действия (бездействие) ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, выразившиеся в отказе от 09.06.2006 N 338 от проведения зачета переплаты по налогу на прибыль в части субъекта РФ в счет уплаты транспортного налога, обязать ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары произвести зачет переплаты по налогу на прибыль в части субъекта РФ в размере 205 руб. в счет уплаты транспортного налога по сроку 28.04.2006.
Решением от 10.10.2006 суд признал незаконными действия ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, выразившиеся в отказе от 09.06.2006 N 338 от проведения зачета переплаты по налогу на прибыль в части субъекта РФ в счет уплаты транспортного налога, как не соответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. Обязал ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары произвести зачет переплаты по налогу на прибыль в части субъекта РФ в размере 205 руб. в счет уплаты транспортного налога по сроку 28.04.2006.
Постановление апелляционной инстанции от 15.12.2006 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального права, в удовлетворении заявления отказать.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 28.04.2006 заявитель обратился в налоговый орган с заявлением N 66 о зачете переплаты по налогу на прибыль в части уплаты в бюджет субъекта РФ в счет уплаты по транспортному налогу за 1 квартал 2006 года.
Письмом от 09.06.2006 N 338 ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары отказала в зачете, мотивировав свой отказ тем, что в заявлении не была указана сумма переплаты.
Судом установлено, что на дату подачи заявления о зачете переплаты по налогам имелась переплата по налогу на прибыль в части зачисления в бюджет субъекта РФ в размере 39320 руб. 78 коп.
В соответствии с актом сверки расчетов налогоплательщика N 2429 от 30.08.2006 налоговый орган подтвердил переплату по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ в размере 39325 руб.
В соответствии с п. 5 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации к обязанностям налоговых органов относится осуществление возврата или зачета излишне уплаченных или взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.
Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней. Согласно п. п. 4, 5 указанной статьи зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
Частью 3 ст. 78 НК РФ определено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным ему факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
По мнению суда, получив заявление от налогоплательщика о зачете переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты транспортного налога за 1 квартал 2006 г., налоговый орган должен был обладать информацией о наличии у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ, достаточной для погашения обязанности по уплате транспортного налога за 1 квартал 2006 г., исчисленной в размере 205 руб.
Условие проведения зачета, определенное ст. 78 НК РФ, а именно направление суммы зачета в тот же бюджет, в который была излишне уплачена сумма налога, заявителем соблюдено, т.к. транспортный налог уплачивается также в бюджет субъекта РФ.
Отклоняя доводы налогового органа о том, что заявителем не была указана сумма переплаты, суд исходил из того, что Налоговым кодексом РФ не регламентируется содержание заявления о зачете переплаты налогов.
Указанные выводы признаны судом апелляционной инстанции правомерными.
Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.10.2006 Арбитражного суда Самарской области и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 15.12.2006 по делу N А55-12895/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 03.04.2007 ПО ДЕЛУ N А55-12895/06
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 апреля 2007 года Дело N А55-12895/06
ООО "Инжиниринговый Центр" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, выразившихся в отказе от проведения зачета переплаты по налогам, обязании ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары произвести зачет.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования. Просил признать незаконными действия (бездействие) ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, выразившиеся в отказе от 09.06.2006 N 338 от проведения зачета переплаты по налогу на прибыль в части субъекта РФ в счет уплаты транспортного налога, обязать ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары произвести зачет переплаты по налогу на прибыль в части субъекта РФ в размере 205 руб. в счет уплаты транспортного налога по сроку 28.04.2006.
Решением от 10.10.2006 суд признал незаконными действия ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, выразившиеся в отказе от 09.06.2006 N 338 от проведения зачета переплаты по налогу на прибыль в части субъекта РФ в счет уплаты транспортного налога, как не соответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. Обязал ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары произвести зачет переплаты по налогу на прибыль в части субъекта РФ в размере 205 руб. в счет уплаты транспортного налога по сроку 28.04.2006.
Постановление апелляционной инстанции от 15.12.2006 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального права, в удовлетворении заявления отказать.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 28.04.2006 заявитель обратился в налоговый орган с заявлением N 66 о зачете переплаты по налогу на прибыль в части уплаты в бюджет субъекта РФ в счет уплаты по транспортному налогу за 1 квартал 2006 года.
Письмом от 09.06.2006 N 338 ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары отказала в зачете, мотивировав свой отказ тем, что в заявлении не была указана сумма переплаты.
Судом установлено, что на дату подачи заявления о зачете переплаты по налогам имелась переплата по налогу на прибыль в части зачисления в бюджет субъекта РФ в размере 39320 руб. 78 коп.
В соответствии с актом сверки расчетов налогоплательщика N 2429 от 30.08.2006 налоговый орган подтвердил переплату по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ в размере 39325 руб.
В соответствии с п. 5 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации к обязанностям налоговых органов относится осуществление возврата или зачета излишне уплаченных или взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.
Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней. Согласно п. п. 4, 5 указанной статьи зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
Частью 3 ст. 78 НК РФ определено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным ему факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
По мнению суда, получив заявление от налогоплательщика о зачете переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты транспортного налога за 1 квартал 2006 г., налоговый орган должен был обладать информацией о наличии у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ, достаточной для погашения обязанности по уплате транспортного налога за 1 квартал 2006 г., исчисленной в размере 205 руб.
Условие проведения зачета, определенное ст. 78 НК РФ, а именно направление суммы зачета в тот же бюджет, в который была излишне уплачена сумма налога, заявителем соблюдено, т.к. транспортный налог уплачивается также в бюджет субъекта РФ.
Отклоняя доводы налогового органа о том, что заявителем не была указана сумма переплаты, суд исходил из того, что Налоговым кодексом РФ не регламентируется содержание заявления о зачете переплаты налогов.
Указанные выводы признаны судом апелляционной инстанции правомерными.
Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.10.2006 Арбитражного суда Самарской области и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 15.12.2006 по делу N А55-12895/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)