Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Анапа о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2007 по делу N А32-29358/2006-51/574 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2008 по тому же делу,
Инспекция ФНС России по городу Анапа обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ким Александра Владимировича 334319 руб. 34 коп. налога на игорный бизнес за декабрь 2005 года.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2007 производство по делу в части отказа от заявления прекращено, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2008 решение суда от 25.07.2007 оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция обратилась в суд с требованием о взыскании с предпринимателя недоимки по налогу на игорный бизнес после истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, налоговым органом указывается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Срок для обращения инспекции в суд не является пресекательным, поэтому может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.
В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора.
По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия надзорной инстанции не усматривает таких оснований.
При рассмотрении судами настоящего спора установлено, что предпринимателю требованием инспекции предложено уплатить спорную сумму налога в срок до 18.02.2006, заявление о взыскании с предпринимателя недоимки по налогу на игорный бизнес налоговый орган направил в арбитражный суд 06.12.2006, то есть с пропуском установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводов, опровергающих данный вывод судов, в заявлении инспекцией не приведено.
Из текста заявления и обжалуемых судебных актов не следует, что налоговым органом подавалось ходатайство о восстановлении пропущенного им срока на подачу заявления о взыскании спорной суммы.
Нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права не усматривается.
При отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-29358/2006-51/574 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 22.05.2008 N 6627/08 ПО ДЕЛУ N А32-29358/2006-51/574
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2008 г. N 6627/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Анапа о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2007 по делу N А32-29358/2006-51/574 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2008 по тому же делу,
установил:
Инспекция ФНС России по городу Анапа обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ким Александра Владимировича 334319 руб. 34 коп. налога на игорный бизнес за декабрь 2005 года.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2007 производство по делу в части отказа от заявления прекращено, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2008 решение суда от 25.07.2007 оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция обратилась в суд с требованием о взыскании с предпринимателя недоимки по налогу на игорный бизнес после истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, налоговым органом указывается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Срок для обращения инспекции в суд не является пресекательным, поэтому может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.
В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора.
По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия надзорной инстанции не усматривает таких оснований.
При рассмотрении судами настоящего спора установлено, что предпринимателю требованием инспекции предложено уплатить спорную сумму налога в срок до 18.02.2006, заявление о взыскании с предпринимателя недоимки по налогу на игорный бизнес налоговый орган направил в арбитражный суд 06.12.2006, то есть с пропуском установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводов, опровергающих данный вывод судов, в заявлении инспекцией не приведено.
Из текста заявления и обжалуемых судебных актов не следует, что налоговым органом подавалось ходатайство о восстановлении пропущенного им срока на подачу заявления о взыскании спорной суммы.
Нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права не усматривается.
При отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-29358/2006-51/574 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.
Председательствующий
судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)