Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Корабухиной Л.И. и Ломакина С.А., при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "АВТО-Т" Мечетного Б.С. (доверенность от 10.08.2009, без номера) рассмотрев 19.04.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТО-Т" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.10.2009 (судья Перкина В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 (судьи Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А66-10150/2009,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АВТО-Т" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области (далее - инспекция) от 03.04.2009 N 53.
Решением суда первой инстанции от 30.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное истолкование судами подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить решение и постановление, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не дали оценку доводу общества о том, что обязательное фактическое использование земельного участка в целях ведения сельскохозяйственного производства необходимо только для земельных участков из земель населенных пунктов в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях. Также, по мнению подателя жалобы, суды не дали оценку его доводу о том, что из анализа статей 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что непосредственно осуществлять сельскохозяйственное производство на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения - право, а не обязанность собственника такого земельного участка. Общество считает, что применение пониженной ставки земельного налога на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не связывается законодателем с обязательным непрерывным осуществлением сельскохозяйственного производства в его границах. Кроме того, установленная подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ пониженная налоговая ставка не является налоговой льготой. Общество, ссылаясь на часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункт 7 статьи 3 НК РФ, считает, что инспекция не доказала неиспользование обществом земельного участка для сельскохозяйственного производства.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку налогового расчета общества по авансовым платежам по земельному налогу за III квартал 2008 года. По результатам проверки составлен акт от 26.01.2009 N 50 и принято решение от 03.04.2009 N 53 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу доначислено и предложено уплатить 1190 руб. земельного налога и 59 руб. 26 коп. пеней. В ходе проверки налоговый орган установил, что общество при исчислении земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:32:00 00 22:0269 и кадастровой стоимостью 396 825 руб. применило код категории земли 003001000030 "Прочие земли сельскохозяйственного назначения", которому соответствует пониженная ставка налога 0,3%.
Согласно учредительным документам основными видами деятельности общества являются: сдача в наем собственного недвижимого имущества; подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества; деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта; землеустройство; деятельность прочих мест для проживания; прочая деятельность по организации отдыха и развлечений. Такой вид деятельности, как сельскохозяйственное производство в основных видах деятельности общества не указан. Поэтому инспекция сделала вывод о том, что общество, являясь собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения и не используя его для сельскохозяйственного производства, должно уплачивать земельный налог по ставке для прочих земельных участков - 1,5%. Указанные обстоятельства послужили инспекции основанием для доначисления обществу 1190 руб. земельного налога и начисления пеней.
Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области решением от 08.06.2009 N 12-11/160, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, оставило решение инспекции от 03.04.2009 N 53 без изменения.
Общество, считая решение инспекции от 03.04.2009 N 53 незаконным, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал правомерным вывод инспекции о применении в отношении спорного земельного участка при исчислении земельного налога за III квартал 2008 года налоговой ставки в размере 1,5% и отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и оставил апелляционную жалобу общества без удовлетворения.
Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что обществу принадлежит на праве собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 325 000 кв.м с кадастровым номером 69:32:00 00 22:0269, расположенный в районе деревни Коноплино Ново-Ямского сельского поселения Старицкого района Тверской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2007 серии 69 АА N 976817.
Общество 30.10.2008 представило в инспекцию налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за III квартал 2008 года, применив при исчислении земельного налога ставку в размере 0,3%.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд установил, что общество не использует свой земельный участок в сельскохозяйственных целях, что подтверждается протоколом опроса руководителя общества Красовского А.В. от 03.04.2009. Красовский А.В. показал, что земельный участок был приобретен в марте 2007 года, с момента приобретения и по настоящее время деятельность на данном участке не осуществлялась. Подтверждается данный факт и письмом администрации Ново-Ямского сельского поселения Старицкого района Тверской области от 19.05.2009 N 845, согласно которому принадлежащий обществу спорный участок не используется для сельскохозяйственного производства с момента его приобретения и по настоящее время. Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку общества на то, что инспекция не доказала неиспользования рассматриваемого земельного участка для сельскохозяйственного производства. Поскольку отрицательные факты не доказываются, кассационная коллегия полагает, что общество должно было представить суду доказательства использования данного земельного участка для сельскохозяйственного производства. Таких доказательств суду не представлено.
В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного пользования и праве на пожизненное владение.
Согласно абзацу первому подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать "0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства".
В 2008 году земельный налог на территории муниципального образования "Старицкий район" и в сельских поселениях: Архангельское, Берновское, Васильевское, Емельяновское, Корениченское, Красновское, Луковниковское, Ново-Ямское, Орешкинское, Паньковское, Степуринское, Старицкое, а также в городском - "Город Старица" уплачивался налогоплательщиками на основании решения Собрания депутатов Старицкого района от 29.09.2005 N 74 "О земельном налоге" (далее - решение N 74). Пунктом 1 указанного решения для земель сельскохозяйственного назначения или земель в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях, используемых для сельскохозяйственного производства, земель, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства, земель, предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, установлена ставка 0,3%; для прочих земельных участков - 1,5%.
Администрация Старицкого района Тверской области разъяснила письмом от 03.06.2009 N 658, что в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, но не используемых для сельскохозяйственного производства, в соответствии с решением Собрания депутатов Старицкого района от 29.09.2005 N 74 "О земельном налоге" применяется ставка земельного налога в размере 1,5%.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций в рамках настоящего дела правильно применено системное толкование земельного законодательства.
В соответствии со статьей 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
В пункте 1 статьи 78 ЗК РФ указано, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
Данные нормы Земельного кодекса Российской Федерации определяют земли сельскохозяйственного назначения через их основное целевое назначение - использование для нужд сельского хозяйства. Суд правомерно указал на то, что целевое назначение земель в данном случае понимается достаточно широко. Это может быть производство продукции растениеводства и животноводства, причем не только путем ведения товарного сельскохозяйственного производства, но и в личных подсобных хозяйствах граждан, садоводческих и огороднических объединениях, а также размещение всего необходимого для ведения сельскохозяйственного производства: построек, подъездных путей, защитных лесонасаждений.
Следует также учитывать положения пункта 2 статьи 7 ЗК РФ, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Из приведенных норм в совокупности следует, что применение пониженной ставки земельного налога 0,3 процента возможно при соблюдении двух обязательных условий: отнесении земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения и их использовании для сельскохозяйственного производства, согласно целевому назначению земель.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, также применяет грамматическое толкование абзаца первого подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ.
К словосочетанию "земельные участки" относятся два однородных распространенных определения, выраженных причастными оборотами и соединенных союзом "и". В первом причастном обороте ("отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях") перечислены категории земель; во втором причастном обороте ("используемых для сельскохозяйственного производства") обозначено использование этих земельных участков. Союз "или" соединяет однородные члены в составе первого причастного оборота. В данной грамматической конструкции части предложения, начинающиеся со слов "отнесенных" и "используемых", - это два причастных оборота, согласующихся со словосочетанием "земельных участков" в числе, а главное - в падеже.
На основании изложенного суд кассационной инстанции отклоняет ссылку подателя жалобы на то, что фактическое использование земельного участка в целях ведения сельскохозяйственного производства необходимо только для земельных участков из земель в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 30.10.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу N А66-10150/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТО-Т" без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.КОРПУСОВА
Судьи
Л.И.КОРАБУХИНА
С.А.ЛОМАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.04.2010 ПО ДЕЛУ N А66-10150/2009
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2010 г. по делу N А66-10150/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Корабухиной Л.И. и Ломакина С.А., при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "АВТО-Т" Мечетного Б.С. (доверенность от 10.08.2009, без номера) рассмотрев 19.04.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТО-Т" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.10.2009 (судья Перкина В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 (судьи Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А66-10150/2009,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АВТО-Т" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области (далее - инспекция) от 03.04.2009 N 53.
Решением суда первой инстанции от 30.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное истолкование судами подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить решение и постановление, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не дали оценку доводу общества о том, что обязательное фактическое использование земельного участка в целях ведения сельскохозяйственного производства необходимо только для земельных участков из земель населенных пунктов в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях. Также, по мнению подателя жалобы, суды не дали оценку его доводу о том, что из анализа статей 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что непосредственно осуществлять сельскохозяйственное производство на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения - право, а не обязанность собственника такого земельного участка. Общество считает, что применение пониженной ставки земельного налога на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не связывается законодателем с обязательным непрерывным осуществлением сельскохозяйственного производства в его границах. Кроме того, установленная подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ пониженная налоговая ставка не является налоговой льготой. Общество, ссылаясь на часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункт 7 статьи 3 НК РФ, считает, что инспекция не доказала неиспользование обществом земельного участка для сельскохозяйственного производства.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку налогового расчета общества по авансовым платежам по земельному налогу за III квартал 2008 года. По результатам проверки составлен акт от 26.01.2009 N 50 и принято решение от 03.04.2009 N 53 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу доначислено и предложено уплатить 1190 руб. земельного налога и 59 руб. 26 коп. пеней. В ходе проверки налоговый орган установил, что общество при исчислении земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:32:00 00 22:0269 и кадастровой стоимостью 396 825 руб. применило код категории земли 003001000030 "Прочие земли сельскохозяйственного назначения", которому соответствует пониженная ставка налога 0,3%.
Согласно учредительным документам основными видами деятельности общества являются: сдача в наем собственного недвижимого имущества; подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества; деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта; землеустройство; деятельность прочих мест для проживания; прочая деятельность по организации отдыха и развлечений. Такой вид деятельности, как сельскохозяйственное производство в основных видах деятельности общества не указан. Поэтому инспекция сделала вывод о том, что общество, являясь собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения и не используя его для сельскохозяйственного производства, должно уплачивать земельный налог по ставке для прочих земельных участков - 1,5%. Указанные обстоятельства послужили инспекции основанием для доначисления обществу 1190 руб. земельного налога и начисления пеней.
Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области решением от 08.06.2009 N 12-11/160, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, оставило решение инспекции от 03.04.2009 N 53 без изменения.
Общество, считая решение инспекции от 03.04.2009 N 53 незаконным, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал правомерным вывод инспекции о применении в отношении спорного земельного участка при исчислении земельного налога за III квартал 2008 года налоговой ставки в размере 1,5% и отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и оставил апелляционную жалобу общества без удовлетворения.
Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что обществу принадлежит на праве собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 325 000 кв.м с кадастровым номером 69:32:00 00 22:0269, расположенный в районе деревни Коноплино Ново-Ямского сельского поселения Старицкого района Тверской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2007 серии 69 АА N 976817.
Общество 30.10.2008 представило в инспекцию налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за III квартал 2008 года, применив при исчислении земельного налога ставку в размере 0,3%.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд установил, что общество не использует свой земельный участок в сельскохозяйственных целях, что подтверждается протоколом опроса руководителя общества Красовского А.В. от 03.04.2009. Красовский А.В. показал, что земельный участок был приобретен в марте 2007 года, с момента приобретения и по настоящее время деятельность на данном участке не осуществлялась. Подтверждается данный факт и письмом администрации Ново-Ямского сельского поселения Старицкого района Тверской области от 19.05.2009 N 845, согласно которому принадлежащий обществу спорный участок не используется для сельскохозяйственного производства с момента его приобретения и по настоящее время. Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку общества на то, что инспекция не доказала неиспользования рассматриваемого земельного участка для сельскохозяйственного производства. Поскольку отрицательные факты не доказываются, кассационная коллегия полагает, что общество должно было представить суду доказательства использования данного земельного участка для сельскохозяйственного производства. Таких доказательств суду не представлено.
В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного пользования и праве на пожизненное владение.
Согласно абзацу первому подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать "0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства".
В 2008 году земельный налог на территории муниципального образования "Старицкий район" и в сельских поселениях: Архангельское, Берновское, Васильевское, Емельяновское, Корениченское, Красновское, Луковниковское, Ново-Ямское, Орешкинское, Паньковское, Степуринское, Старицкое, а также в городском - "Город Старица" уплачивался налогоплательщиками на основании решения Собрания депутатов Старицкого района от 29.09.2005 N 74 "О земельном налоге" (далее - решение N 74). Пунктом 1 указанного решения для земель сельскохозяйственного назначения или земель в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях, используемых для сельскохозяйственного производства, земель, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства, земель, предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, установлена ставка 0,3%; для прочих земельных участков - 1,5%.
Администрация Старицкого района Тверской области разъяснила письмом от 03.06.2009 N 658, что в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, но не используемых для сельскохозяйственного производства, в соответствии с решением Собрания депутатов Старицкого района от 29.09.2005 N 74 "О земельном налоге" применяется ставка земельного налога в размере 1,5%.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций в рамках настоящего дела правильно применено системное толкование земельного законодательства.
В соответствии со статьей 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
В пункте 1 статьи 78 ЗК РФ указано, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
Данные нормы Земельного кодекса Российской Федерации определяют земли сельскохозяйственного назначения через их основное целевое назначение - использование для нужд сельского хозяйства. Суд правомерно указал на то, что целевое назначение земель в данном случае понимается достаточно широко. Это может быть производство продукции растениеводства и животноводства, причем не только путем ведения товарного сельскохозяйственного производства, но и в личных подсобных хозяйствах граждан, садоводческих и огороднических объединениях, а также размещение всего необходимого для ведения сельскохозяйственного производства: построек, подъездных путей, защитных лесонасаждений.
Следует также учитывать положения пункта 2 статьи 7 ЗК РФ, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Из приведенных норм в совокупности следует, что применение пониженной ставки земельного налога 0,3 процента возможно при соблюдении двух обязательных условий: отнесении земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения и их использовании для сельскохозяйственного производства, согласно целевому назначению земель.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, также применяет грамматическое толкование абзаца первого подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ.
К словосочетанию "земельные участки" относятся два однородных распространенных определения, выраженных причастными оборотами и соединенных союзом "и". В первом причастном обороте ("отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях") перечислены категории земель; во втором причастном обороте ("используемых для сельскохозяйственного производства") обозначено использование этих земельных участков. Союз "или" соединяет однородные члены в составе первого причастного оборота. В данной грамматической конструкции части предложения, начинающиеся со слов "отнесенных" и "используемых", - это два причастных оборота, согласующихся со словосочетанием "земельных участков" в числе, а главное - в падеже.
На основании изложенного суд кассационной инстанции отклоняет ссылку подателя жалобы на то, что фактическое использование земельного участка в целях ведения сельскохозяйственного производства необходимо только для земельных участков из земель в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 30.10.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу N А66-10150/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТО-Т" без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.КОРПУСОВА
Судьи
Л.И.КОРАБУХИНА
С.А.ЛОМАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)