Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 февраля 2005 г. Дело N А62-5499/2004
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.10.2004 по делу N А62-5499/2004,
Общество с ограниченной ответственностью "Работник", г. Смоленск, обратилось в суд с заявлением о признании недействительными Решения Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска от 10.08.2004 N 12/664-В и требования N 12/87 об уплате налога по состоянию на 10.08.2004.
Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска обратилась в суд со встречным заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Работник" штрафных санкций в сумме 47183 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.10.2004 требования ООО "Работник" удовлетворены частично, признано недействительным Решение ИМНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска от 10.08.2004 N 12/664-В в части пп. "б" п. 2.1 в части недоплаты налога на доходы физических лиц за 2003 - 2004 гг. в сумме 43053 руб., п. 1.1 в части начисления налоговых санкций в сумме 8655,60 руб., признано недействительным требование ИМНС N 12/87 об уплате налога по состоянию на 10.08.2004 в части начисления недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 43053 руб. и налоговых санкций в размере 8655,60 руб. В остальной части в удовлетворении требований общества отказано.
Встречные требования ИМНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска удовлетворены частично, с ООО "Работник" взыскано 3000 руб. штрафа. В остальной части встречного иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит решение отменить, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального права, и принять новый судебный акт.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска проведена выездная налоговая проверка ООО "Работник" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц, о чем 15.07.2004 составлен акт проверки N 12/284, по результатам рассмотрения которого принято Решение от 10.08.2004 N 12/664-В о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 47183,40 руб. и предложении уплатить неуплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 235917 руб., пени в сумме 15210 руб. Требованиями N 12/87 инспекция предложила уплатить ООО "Работник" доначисленные суммы налога, пени и налоговых санкций в срок до 27.08.2004.
Считая, что ненормативные акты инспекции не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества, ООО "Работник" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Рассматривая требования общества и Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Смоленска, суд обоснованно исходил из следующего.
Из акта инспекции от 15.07.2004 N 12/284 усматривается, что проверка правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления ООО "Работник " налога на доходы физических лиц проводилась Инспекцией МНС России по Ленинскому району г. Смоленска за период с 18.08.2003 по 31.05.2004.
Платежным поручением от 15.06.2004 N 012 общество перечислило в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 43053 руб. Однако, принимая решение по результатам выездной налоговой проверки о доначислении ООО "Работник" налога на доходы физических лиц, неправомерно не перечисленного им в бюджет за проверяемый период, и применении штрафных санкций по ст. 123 НК РФ, указанная сумма уплаченного налога Инспекцией МНС России по Ленинскому району г. Смоленска не была учтена.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал недействительным Решение инспекции от 10.08.2004 N 12/664-В в части доначисления обществу налога на доходы физических лиц в сумме 43053 руб. и применения штрафных санкций в сумме 8655,60 руб., и как следствие, требований от 10.08.2004 N 12/87 в части уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 43053 руб. и штрафных санкций - 8655,60 руб.
Довод инспекции о том, что доначисленная сумма налога на доходы физических лиц отражена налоговым органом в акте проверки по состоянию на 31.05.2004, то есть на дату окончания проверяемого периода по налогу на доходы физических лиц, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в графе "Назначение платежа" ООО "Работник" указало "налог на доходы физических лиц за апрель 2004 г.", то есть оплата произведена им за период, охватываемый проверкой. Кроме того, данный платеж произведен обществом до проведения налоговым органом выездной налоговой проверки.
Поскольку при определении размера пени, начисленной ООО "Работник" за неправомерное неперечисление им в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц, инспекцией была учтена сумма налога, уплаченного обществом платежным поручением от 15.06.2004 N 012, суд правомерно отказал ООО "Работник" в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительными Решения Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Смоленска от 10.08.2004 N 12/664-В о доначислении пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 15210 руб. и требования от 10.08.2004 N 12/87 в части уплаты пени.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также обоснованно применяя положения ст. ст. 112, 114 НК РФ ввиду тяжелого финансового положения общества, суд правомерно частично удовлетворил требования инспекции, взыскав с ООО "Работник" штрафные санкции в сумме 3000 руб.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение от 18.10.2004 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А-62-5499/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Смоленска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 14 февраля 2005 г. Дело N А62-5499/2004
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.10.2004 по делу N А62-5499/2004,
Общество с ограниченной ответственностью "Работник", г. Смоленск, обратилось в суд с заявлением о признании недействительными Решения Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска от 10.08.2004 N 12/664-В и требования N 12/87 об уплате налога по состоянию на 10.08.2004.
Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска обратилась в суд со встречным заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Работник" штрафных санкций в сумме 47183 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.10.2004 требования ООО "Работник" удовлетворены частично, признано недействительным Решение ИМНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска от 10.08.2004 N 12/664-В в части пп. "б" п. 2.1 в части недоплаты налога на доходы физических лиц за 2003 - 2004 гг. в сумме 43053 руб., п. 1.1 в части начисления налоговых санкций в сумме 8655,60 руб., признано недействительным требование ИМНС N 12/87 об уплате налога по состоянию на 10.08.2004 в части начисления недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 43053 руб. и налоговых санкций в размере 8655,60 руб. В остальной части в удовлетворении требований общества отказано.
Встречные требования ИМНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска удовлетворены частично, с ООО "Работник" взыскано 3000 руб. штрафа. В остальной части встречного иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит решение отменить, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального права, и принять новый судебный акт.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска проведена выездная налоговая проверка ООО "Работник" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц, о чем 15.07.2004 составлен акт проверки N 12/284, по результатам рассмотрения которого принято Решение от 10.08.2004 N 12/664-В о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 47183,40 руб. и предложении уплатить неуплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 235917 руб., пени в сумме 15210 руб. Требованиями N 12/87 инспекция предложила уплатить ООО "Работник" доначисленные суммы налога, пени и налоговых санкций в срок до 27.08.2004.
Считая, что ненормативные акты инспекции не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества, ООО "Работник" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Рассматривая требования общества и Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Смоленска, суд обоснованно исходил из следующего.
Из акта инспекции от 15.07.2004 N 12/284 усматривается, что проверка правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления ООО "Работник " налога на доходы физических лиц проводилась Инспекцией МНС России по Ленинскому району г. Смоленска за период с 18.08.2003 по 31.05.2004.
Платежным поручением от 15.06.2004 N 012 общество перечислило в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 43053 руб. Однако, принимая решение по результатам выездной налоговой проверки о доначислении ООО "Работник" налога на доходы физических лиц, неправомерно не перечисленного им в бюджет за проверяемый период, и применении штрафных санкций по ст. 123 НК РФ, указанная сумма уплаченного налога Инспекцией МНС России по Ленинскому району г. Смоленска не была учтена.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал недействительным Решение инспекции от 10.08.2004 N 12/664-В в части доначисления обществу налога на доходы физических лиц в сумме 43053 руб. и применения штрафных санкций в сумме 8655,60 руб., и как следствие, требований от 10.08.2004 N 12/87 в части уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 43053 руб. и штрафных санкций - 8655,60 руб.
Довод инспекции о том, что доначисленная сумма налога на доходы физических лиц отражена налоговым органом в акте проверки по состоянию на 31.05.2004, то есть на дату окончания проверяемого периода по налогу на доходы физических лиц, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в графе "Назначение платежа" ООО "Работник" указало "налог на доходы физических лиц за апрель 2004 г.", то есть оплата произведена им за период, охватываемый проверкой. Кроме того, данный платеж произведен обществом до проведения налоговым органом выездной налоговой проверки.
Поскольку при определении размера пени, начисленной ООО "Работник" за неправомерное неперечисление им в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц, инспекцией была учтена сумма налога, уплаченного обществом платежным поручением от 15.06.2004 N 012, суд правомерно отказал ООО "Работник" в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительными Решения Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Смоленска от 10.08.2004 N 12/664-В о доначислении пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 15210 руб. и требования от 10.08.2004 N 12/87 в части уплаты пени.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также обоснованно применяя положения ст. ст. 112, 114 НК РФ ввиду тяжелого финансового положения общества, суд правомерно частично удовлетворил требования инспекции, взыскав с ООО "Работник" штрафные санкции в сумме 3000 руб.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение от 18.10.2004 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А-62-5499/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Смоленска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 14.02.2005 N А62-5499/2004
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 14 февраля 2005 г. Дело N А62-5499/2004
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.10.2004 по делу N А62-5499/2004,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Работник", г. Смоленск, обратилось в суд с заявлением о признании недействительными Решения Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска от 10.08.2004 N 12/664-В и требования N 12/87 об уплате налога по состоянию на 10.08.2004.
Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска обратилась в суд со встречным заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Работник" штрафных санкций в сумме 47183 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.10.2004 требования ООО "Работник" удовлетворены частично, признано недействительным Решение ИМНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска от 10.08.2004 N 12/664-В в части пп. "б" п. 2.1 в части недоплаты налога на доходы физических лиц за 2003 - 2004 гг. в сумме 43053 руб., п. 1.1 в части начисления налоговых санкций в сумме 8655,60 руб., признано недействительным требование ИМНС N 12/87 об уплате налога по состоянию на 10.08.2004 в части начисления недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 43053 руб. и налоговых санкций в размере 8655,60 руб. В остальной части в удовлетворении требований общества отказано.
Встречные требования ИМНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска удовлетворены частично, с ООО "Работник" взыскано 3000 руб. штрафа. В остальной части встречного иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит решение отменить, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального права, и принять новый судебный акт.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска проведена выездная налоговая проверка ООО "Работник" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц, о чем 15.07.2004 составлен акт проверки N 12/284, по результатам рассмотрения которого принято Решение от 10.08.2004 N 12/664-В о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 47183,40 руб. и предложении уплатить неуплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 235917 руб., пени в сумме 15210 руб. Требованиями N 12/87 инспекция предложила уплатить ООО "Работник" доначисленные суммы налога, пени и налоговых санкций в срок до 27.08.2004.
Считая, что ненормативные акты инспекции не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества, ООО "Работник" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Рассматривая требования общества и Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Смоленска, суд обоснованно исходил из следующего.
Из акта инспекции от 15.07.2004 N 12/284 усматривается, что проверка правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления ООО "Работник " налога на доходы физических лиц проводилась Инспекцией МНС России по Ленинскому району г. Смоленска за период с 18.08.2003 по 31.05.2004.
Платежным поручением от 15.06.2004 N 012 общество перечислило в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 43053 руб. Однако, принимая решение по результатам выездной налоговой проверки о доначислении ООО "Работник" налога на доходы физических лиц, неправомерно не перечисленного им в бюджет за проверяемый период, и применении штрафных санкций по ст. 123 НК РФ, указанная сумма уплаченного налога Инспекцией МНС России по Ленинскому району г. Смоленска не была учтена.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал недействительным Решение инспекции от 10.08.2004 N 12/664-В в части доначисления обществу налога на доходы физических лиц в сумме 43053 руб. и применения штрафных санкций в сумме 8655,60 руб., и как следствие, требований от 10.08.2004 N 12/87 в части уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 43053 руб. и штрафных санкций - 8655,60 руб.
Довод инспекции о том, что доначисленная сумма налога на доходы физических лиц отражена налоговым органом в акте проверки по состоянию на 31.05.2004, то есть на дату окончания проверяемого периода по налогу на доходы физических лиц, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в графе "Назначение платежа" ООО "Работник" указало "налог на доходы физических лиц за апрель 2004 г.", то есть оплата произведена им за период, охватываемый проверкой. Кроме того, данный платеж произведен обществом до проведения налоговым органом выездной налоговой проверки.
Поскольку при определении размера пени, начисленной ООО "Работник" за неправомерное неперечисление им в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц, инспекцией была учтена сумма налога, уплаченного обществом платежным поручением от 15.06.2004 N 012, суд правомерно отказал ООО "Работник" в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительными Решения Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Смоленска от 10.08.2004 N 12/664-В о доначислении пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 15210 руб. и требования от 10.08.2004 N 12/87 в части уплаты пени.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также обоснованно применяя положения ст. ст. 112, 114 НК РФ ввиду тяжелого финансового положения общества, суд правомерно частично удовлетворил требования инспекции, взыскав с ООО "Работник" штрафные санкции в сумме 3000 руб.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.10.2004 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А-62-5499/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Смоленска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 14 февраля 2005 г. Дело N А62-5499/2004
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.10.2004 по делу N А62-5499/2004,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Работник", г. Смоленск, обратилось в суд с заявлением о признании недействительными Решения Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска от 10.08.2004 N 12/664-В и требования N 12/87 об уплате налога по состоянию на 10.08.2004.
Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска обратилась в суд со встречным заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Работник" штрафных санкций в сумме 47183 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.10.2004 требования ООО "Работник" удовлетворены частично, признано недействительным Решение ИМНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска от 10.08.2004 N 12/664-В в части пп. "б" п. 2.1 в части недоплаты налога на доходы физических лиц за 2003 - 2004 гг. в сумме 43053 руб., п. 1.1 в части начисления налоговых санкций в сумме 8655,60 руб., признано недействительным требование ИМНС N 12/87 об уплате налога по состоянию на 10.08.2004 в части начисления недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 43053 руб. и налоговых санкций в размере 8655,60 руб. В остальной части в удовлетворении требований общества отказано.
Встречные требования ИМНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска удовлетворены частично, с ООО "Работник" взыскано 3000 руб. штрафа. В остальной части встречного иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит решение отменить, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального права, и принять новый судебный акт.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска проведена выездная налоговая проверка ООО "Работник" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц, о чем 15.07.2004 составлен акт проверки N 12/284, по результатам рассмотрения которого принято Решение от 10.08.2004 N 12/664-В о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 47183,40 руб. и предложении уплатить неуплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 235917 руб., пени в сумме 15210 руб. Требованиями N 12/87 инспекция предложила уплатить ООО "Работник" доначисленные суммы налога, пени и налоговых санкций в срок до 27.08.2004.
Считая, что ненормативные акты инспекции не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества, ООО "Работник" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Рассматривая требования общества и Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Смоленска, суд обоснованно исходил из следующего.
Из акта инспекции от 15.07.2004 N 12/284 усматривается, что проверка правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления ООО "Работник " налога на доходы физических лиц проводилась Инспекцией МНС России по Ленинскому району г. Смоленска за период с 18.08.2003 по 31.05.2004.
Платежным поручением от 15.06.2004 N 012 общество перечислило в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 43053 руб. Однако, принимая решение по результатам выездной налоговой проверки о доначислении ООО "Работник" налога на доходы физических лиц, неправомерно не перечисленного им в бюджет за проверяемый период, и применении штрафных санкций по ст. 123 НК РФ, указанная сумма уплаченного налога Инспекцией МНС России по Ленинскому району г. Смоленска не была учтена.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал недействительным Решение инспекции от 10.08.2004 N 12/664-В в части доначисления обществу налога на доходы физических лиц в сумме 43053 руб. и применения штрафных санкций в сумме 8655,60 руб., и как следствие, требований от 10.08.2004 N 12/87 в части уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 43053 руб. и штрафных санкций - 8655,60 руб.
Довод инспекции о том, что доначисленная сумма налога на доходы физических лиц отражена налоговым органом в акте проверки по состоянию на 31.05.2004, то есть на дату окончания проверяемого периода по налогу на доходы физических лиц, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в графе "Назначение платежа" ООО "Работник" указало "налог на доходы физических лиц за апрель 2004 г.", то есть оплата произведена им за период, охватываемый проверкой. Кроме того, данный платеж произведен обществом до проведения налоговым органом выездной налоговой проверки.
Поскольку при определении размера пени, начисленной ООО "Работник" за неправомерное неперечисление им в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц, инспекцией была учтена сумма налога, уплаченного обществом платежным поручением от 15.06.2004 N 012, суд правомерно отказал ООО "Работник" в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительными Решения Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Смоленска от 10.08.2004 N 12/664-В о доначислении пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 15210 руб. и требования от 10.08.2004 N 12/87 в части уплаты пени.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также обоснованно применяя положения ст. ст. 112, 114 НК РФ ввиду тяжелого финансового положения общества, суд правомерно частично удовлетворил требования инспекции, взыскав с ООО "Работник" штрафные санкции в сумме 3000 руб.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.10.2004 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А-62-5499/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Смоленска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)