Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 мая 2004 года Дело N А44-3629/03-С9
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В., Троицкой Н.В., рассмотрев 25.05.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23.01.04 по делу N А44-3629/03-С9 (судья Куропова Л.А.),
Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 282" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 08.12.03 N 1029 о привлечении налогоплательщика к ответственности на основании пунктов 1 и 2 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением арбитражного суда от 23.01.04 заявленные Обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 23.01.04, ссылаясь на неправильное применение судом положений статьи 346.13 главы 26.2 НК РФ. По мнению подателя жалобы, Общество, зарегистрированное после 30.11.02 до вступления в силу главы 26.2 НК РФ, вправе перейти на упрощенную систему налогообложения только с 2004 года путем подачи заявления в налоговый орган с 01 октября по 30 ноября 2003 года, а следовательно, налогоплательщик в 2003 году неправомерно применял упрощенную систему налогообложения.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 09.12.02 по 01.10.03 Инспекция сделала вывод о том, что налогоплательщик неправомерно с 01.01.03 применял упрощенную систему налогообложения. По мнению налогового органа, такое право у Общества, зарегистрированного 09.12.02, действовало только в текущем календарном году с момента создания организации. Результаты проверки отражены в акте Инспекции от 14.11.03 N 101.
Решением налогового органа от 08.12.03 N 1029 Общество привлечено к ответственности в виде взыскания штрафов: 132272 руб. на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, 85478 руб. и 126735 руб. на основании пунктов 1 и 2 статьи 119 НК РФ за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость за проверенный период.
Общество не согласилось с таким решением Инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал, что довод Инспекции о возможности применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения только с 2004 года противоречит действующему налоговому законодательству. Кроме того, уведомление налогового органа от 27.12.02 о возможности применения Обществом упрощенной системы налогообложения исключает вину налогоплательщика в совершении налоговых правонарушений.
Кассационная инстанция считает, что решение суда отмене не подлежит.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (далее - Закон N 222-ФЗ) вновь созданная организация или вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель, подавшие заявление на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, считаются субъектами упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности с того квартала, в котором произошла их официальная регистрация.
Статьей 5 Закона N 222-ФЗ установлен порядок применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности. Официальным документом, удостоверяющим право применения субъектами малого предпринимательства упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, является патент, выдаваемый сроком на один календарный год налоговыми органами по месту постановки организаций и индивидуальных предпринимателей на налоговый учет.
Календарным годом признается период времени с 01 января по 31 декабря.
Как следует из материалов дела, налогоплательщик зарегистрирован в качестве юридического лица 09.12.02 и в тот же день подал в Инспекцию заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 09.12.02. Уведомлением от 27.12.02 N 94 налоговый орган сообщил Обществу о возможности применения им названной системы налогообложения. Таким образом, налогоплательщик с момента государственной регистрации переведен на упрощенную систему налогообложения и имеет право на установленные абзацем вторым части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ) гарантии. Согласно названной норме в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Поэтому Инспекция, уведомив Общество о возможности применения им упрощенной системы налогообложения с 09.12.03, сделала неправомерный вывод об отсутствии у налогоплательщика права на применение этого налогового режима с 01.01.03. Более того, в заявлении налогоплательщика от 09.12.02, а также в уведомлении Инспекции от 27.12.02 указан объект налогообложения "доходы" и содержатся ссылки на нормы главы 26.2 НК РФ, вступившей в силу с 01.01.03, а следовательно, нет оснований считать, что налогоплательщик переведен на упрощенную систему налогообложения только на период с 09.12.02 до 01.01.03.
Таким образом, довод Инспекции о том, что заявитель вправе перейти на упрощенную систему налогообложения с 2004 года, а следовательно, лишается права на применение упрощенной системы в 2003 году, противоречит положениям статьи 9 Закона N 88-ФЗ.
Поскольку иные обстоятельства, препятствующие Обществу применять названный налоговый режим, не установлены, налоговый орган неправомерно посчитал, что налогоплательщик обязан уплачивать налоги по общей системе налогообложения, доначислил налог на добавленную стоимость и привлек заявителя к налоговой ответственности.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Новгородской области от 23.01.04 по делу N А44-3629/03-С9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Новгородской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.05.2004 N А44-3629/03-С9
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2004 года Дело N А44-3629/03-С9
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В., Троицкой Н.В., рассмотрев 25.05.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23.01.04 по делу N А44-3629/03-С9 (судья Куропова Л.А.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 282" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 08.12.03 N 1029 о привлечении налогоплательщика к ответственности на основании пунктов 1 и 2 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением арбитражного суда от 23.01.04 заявленные Обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 23.01.04, ссылаясь на неправильное применение судом положений статьи 346.13 главы 26.2 НК РФ. По мнению подателя жалобы, Общество, зарегистрированное после 30.11.02 до вступления в силу главы 26.2 НК РФ, вправе перейти на упрощенную систему налогообложения только с 2004 года путем подачи заявления в налоговый орган с 01 октября по 30 ноября 2003 года, а следовательно, налогоплательщик в 2003 году неправомерно применял упрощенную систему налогообложения.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 09.12.02 по 01.10.03 Инспекция сделала вывод о том, что налогоплательщик неправомерно с 01.01.03 применял упрощенную систему налогообложения. По мнению налогового органа, такое право у Общества, зарегистрированного 09.12.02, действовало только в текущем календарном году с момента создания организации. Результаты проверки отражены в акте Инспекции от 14.11.03 N 101.
Решением налогового органа от 08.12.03 N 1029 Общество привлечено к ответственности в виде взыскания штрафов: 132272 руб. на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, 85478 руб. и 126735 руб. на основании пунктов 1 и 2 статьи 119 НК РФ за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость за проверенный период.
Общество не согласилось с таким решением Инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал, что довод Инспекции о возможности применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения только с 2004 года противоречит действующему налоговому законодательству. Кроме того, уведомление налогового органа от 27.12.02 о возможности применения Обществом упрощенной системы налогообложения исключает вину налогоплательщика в совершении налоговых правонарушений.
Кассационная инстанция считает, что решение суда отмене не подлежит.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (далее - Закон N 222-ФЗ) вновь созданная организация или вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель, подавшие заявление на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, считаются субъектами упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности с того квартала, в котором произошла их официальная регистрация.
Статьей 5 Закона N 222-ФЗ установлен порядок применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности. Официальным документом, удостоверяющим право применения субъектами малого предпринимательства упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, является патент, выдаваемый сроком на один календарный год налоговыми органами по месту постановки организаций и индивидуальных предпринимателей на налоговый учет.
Календарным годом признается период времени с 01 января по 31 декабря.
Как следует из материалов дела, налогоплательщик зарегистрирован в качестве юридического лица 09.12.02 и в тот же день подал в Инспекцию заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 09.12.02. Уведомлением от 27.12.02 N 94 налоговый орган сообщил Обществу о возможности применения им названной системы налогообложения. Таким образом, налогоплательщик с момента государственной регистрации переведен на упрощенную систему налогообложения и имеет право на установленные абзацем вторым части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ) гарантии. Согласно названной норме в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Поэтому Инспекция, уведомив Общество о возможности применения им упрощенной системы налогообложения с 09.12.03, сделала неправомерный вывод об отсутствии у налогоплательщика права на применение этого налогового режима с 01.01.03. Более того, в заявлении налогоплательщика от 09.12.02, а также в уведомлении Инспекции от 27.12.02 указан объект налогообложения "доходы" и содержатся ссылки на нормы главы 26.2 НК РФ, вступившей в силу с 01.01.03, а следовательно, нет оснований считать, что налогоплательщик переведен на упрощенную систему налогообложения только на период с 09.12.02 до 01.01.03.
Таким образом, довод Инспекции о том, что заявитель вправе перейти на упрощенную систему налогообложения с 2004 года, а следовательно, лишается права на применение упрощенной системы в 2003 году, противоречит положениям статьи 9 Закона N 88-ФЗ.
Поскольку иные обстоятельства, препятствующие Обществу применять названный налоговый режим, не установлены, налоговый орган неправомерно посчитал, что налогоплательщик обязан уплачивать налоги по общей системе налогообложения, доначислил налог на добавленную стоимость и привлек заявителя к налоговой ответственности.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 23.01.04 по делу N А44-3629/03-С9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий
КИРЕЙКОВА Г.Г.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
КИРЕЙКОВА Г.Г.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)