Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21.08.2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Нилоговой Т.С., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,
при участии:
от заявителя - ООО "Хоттей": Масалева Н.Е., паспорт, доверенность в материалах дела,
от заинтересованного лица - ИФНС России по Кировскому району г. Перми: Некрасов Д.М., удостоверение УР N 067038, доверенность от 06.09.2008 г.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица -
ИФНС России по Кировскому району г. Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 25 июня 2008 года
по делу N А50-5751/2008,
принятое Мухитовой Е.М.,
по заявлению ООО "Хоттей"
к ИФНС России по Кировскому району г. Перми
о признании недействительным решения,
общество с ограниченной ответственностью "Хоттей" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Перми (далее - инспекция) от 15.02.2008 г. N 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель налогового органа в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы пояснил, что оспариваемый ненормативный акт является законным и обоснованным, ссылаясь на то, что увеличение размера ставок налога на игорный бизнес субъектом РФ не изменяет порядка налогообложения общества, поэтому уплата налога должна производиться по действующим в налоговом периоде ставкам. Считает, что при исчислении налога за август 2007 г. обществу следовало применить ставку в размере 7 500 руб.
Общество по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить в силе, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель общества пояснил, что оспариваемый акт принят незаконно и необоснованно, пояснил, что в течение первых четырех лет своей деятельности заявитель вправе уплачивать налог по ставке 2 200 руб., поскольку в соответствии со ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ в первые четыре года своей деятельности субъекты малого предпринимательства подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал и на момент регистрации. Данная норма Закона действовала и в момент государственной регистрации общества.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, ООО "Хоттей" в налоговый орган была представлена декларация по налогу на игорный бизнес за август 2007 г. с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет - 408 100 рублей.
15.02.2008 г. налоговым органом по результатам проверки было принято решение N 6, в соответствии с которым заявителю доначислен налог на игорный бизнес за август 2007 г. в сумме 983 150 руб., пени в размере 41 310 руб. 57 коп., а также применена налоговая ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога в виде взыскания штрафа в сумме 340 300 рублей.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, заявитель обратился с соответствующим заявлением в суд о его оспаривании.
Удовлетворив заявленные обществом требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа является незаконным и подлежит признанию недействительным.
Из материалов дела следует, что заявитель является субъектом малого предпринимательства (согласно устава общества и выписки из ЕГРЮЛ учредителями ООО "Хоттей" являются физическое лицо и ООО "Макс плюс", которое, в свою очередь, также является субъектом малого предпринимательства; кроме того, среднесписочная численность работников ООО "Хоттей" не превышала 50 человек).
ООО "Хоттей" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.2004 г., имеет лицензию N 005138, выданную на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, со сроком действия с 02.08.2004 по 02.08.2009, в связи с чем имеет право пользоваться гарантиями, установленными Федеральным законом от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ.
Согласно п. 1 ст. 366 НК РФ объектами налогообложения налогом на игорный бизнес признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
В соответствии со ст. 364 НК РФ объектами налогообложения налогом на игорный бизнес признаются: игровой стол; игровой автомат; касса тотализатора; касса букмекерской конторы.
В силу ст. 364 НК РФ игровой автомат игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Согласно ч. 2 ст. 4, ст. 6 Закона от 31.07.1998 г. N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" общее количество объектов налогообложения каждого вида объектов игорного бизнеса подлежит обязательной регистрации в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации. Суммы налога, подлежащие внесению в федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ, определяются плательщиком налога самостоятельно, исходя из количества зарегистрированных объектов налогообложения и ставок налога.
На основании п. 1 ст. 369 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ.
Из материалов дела следует, что в августе 2007 года ООО "Хоттей" применило ставку налога на игорный бизнес в размере 2 200 руб., действовавшую на момент государственной регистрации заявителя. Указанный размер налоговой ставки был установлен ст. 46 Закона Пермской области от 30.08.2001 г. N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" (в редакции от 05.10.2001 г.). С 01.01.2004 г. налоговая ставка налога на игорный бизнес в Пермской области составила 2 200 руб., с 01.03.2006 г. - 5 000 руб., с 01.02.2007 г. - 7500 руб. (Закон Пермской области от 30.08.2001 г. N 1685-296 в редакции законов Пермской области от 31.10.2003 г. N 1053-212; от 29.12.2005 г. N 2771-621 и от 13.12.2006 г. N 40-КЗ).
Таким образом, на момент государственной регистрации общества (18.03.2004 г.) действовала ставка налога 2 200 руб.
В силу положений ст. 17 НК РФ налоговая ставка является элементом налогообложения.
Изменение ставки в сторону повышения влечет для субъекта малого предпринимательства возложение дополнительного налогового бремени. Следовательно, в соответствии со ст. 17, 52-54, 366, 370 НК РФ, ч. 1 ст. 3, абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ, ст. 11 Закона Пермской области от 28.03.1997 г. N 700-100 "О государственной поддержке малого предпринимательства на территории Пермской области", ст. 46 Закона Пермской области от 30.08.2001 г. N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области", правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 05.06.2003 г. N 277-О, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.04.2007 г. N 13381/06, ООО "Хоттей" обоснованно исчислило налог на игорный бизнес за август 2007 года, исходя из налоговой ставки 2 200 руб. за каждый игровой автомат, в связи с чем общество неправомерно привлечено а ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и ему доначислен налог и пени.
Четырехлетний срок, установленный ст. 9 Закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ, исчисляется для заявителя с 18.03.2004 г. и истекает 18.03.2008 г. При этом утрата статьей 9 Закона N 88-ФЗ законной силы с 01.01.2005 г. не повлияла на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.
Данная правовая позиция следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 17.07.2007 г. N 3597/07.
Кроме того, из Постановления Президиума ВАС РФ от 15.04.2008 г. N 17177/07 следует, что ст. 9 Закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ, действовавшей в период государственной регистрации общества субъектам малого предпринимательства гарантировалось сохранение в течение четырех лет их деятельности того порядка налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации.
Поскольку в августе 2007 г. не истекли четыре года с даты регистрации общества в качестве юридического лица, а увеличение ставки налога на игорный бизнес ухудшает положение налогоплательщика, то он вправе применять ставку налога, действующую на дату его регистрации, то есть в размере 2 200 руб. за один игровой автомат.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, требования заявителя подлежат удовлетворению, а решение налогового органа от 15.02.2008 г. - признанию недействительным.
Довод апелляционной жалобы о том, что увеличение размера ставок налога на игорный бизнес не изменяет порядка налогообложения общества, апелляционным судом отклоняется, поскольку изменение налоговой ставки в сторону повышения влечет для субъекта малого предпринимательства возложение дополнительного налогового бремени.
Учитывая, что ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности субъектов малого предпринимательства ухудшает их положение, создает менее благоприятные условия для деятельности, поэтому иные доводы налогового органа, положенные в основу апелляционной жалобы, являются необоснованными и подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.
На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей, поскольку при подаче жалобы госпошлина уплачена не была, а оснований для освобождения государственных органов от госпошлины по делам, в которых они выступали в качестве ответчиков, НК РФ не предусматривает (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. N 117).
На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июня 2008 г. по делу N А50-5751/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Перми - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России по Кировскому району г. Перми в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2008 N 17АП-5468/2008-АК ПО ДЕЛУ N А50-5751/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2008 г. N 17АП-5468/2008-АК
Дело N А50-5751/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21.08.2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Нилоговой Т.С., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,
при участии:
от заявителя - ООО "Хоттей": Масалева Н.Е., паспорт, доверенность в материалах дела,
от заинтересованного лица - ИФНС России по Кировскому району г. Перми: Некрасов Д.М., удостоверение УР N 067038, доверенность от 06.09.2008 г.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица -
ИФНС России по Кировскому району г. Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 25 июня 2008 года
по делу N А50-5751/2008,
принятое Мухитовой Е.М.,
по заявлению ООО "Хоттей"
к ИФНС России по Кировскому району г. Перми
о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Хоттей" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Перми (далее - инспекция) от 15.02.2008 г. N 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель налогового органа в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы пояснил, что оспариваемый ненормативный акт является законным и обоснованным, ссылаясь на то, что увеличение размера ставок налога на игорный бизнес субъектом РФ не изменяет порядка налогообложения общества, поэтому уплата налога должна производиться по действующим в налоговом периоде ставкам. Считает, что при исчислении налога за август 2007 г. обществу следовало применить ставку в размере 7 500 руб.
Общество по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить в силе, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель общества пояснил, что оспариваемый акт принят незаконно и необоснованно, пояснил, что в течение первых четырех лет своей деятельности заявитель вправе уплачивать налог по ставке 2 200 руб., поскольку в соответствии со ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ в первые четыре года своей деятельности субъекты малого предпринимательства подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал и на момент регистрации. Данная норма Закона действовала и в момент государственной регистрации общества.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, ООО "Хоттей" в налоговый орган была представлена декларация по налогу на игорный бизнес за август 2007 г. с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет - 408 100 рублей.
15.02.2008 г. налоговым органом по результатам проверки было принято решение N 6, в соответствии с которым заявителю доначислен налог на игорный бизнес за август 2007 г. в сумме 983 150 руб., пени в размере 41 310 руб. 57 коп., а также применена налоговая ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога в виде взыскания штрафа в сумме 340 300 рублей.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, заявитель обратился с соответствующим заявлением в суд о его оспаривании.
Удовлетворив заявленные обществом требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа является незаконным и подлежит признанию недействительным.
Из материалов дела следует, что заявитель является субъектом малого предпринимательства (согласно устава общества и выписки из ЕГРЮЛ учредителями ООО "Хоттей" являются физическое лицо и ООО "Макс плюс", которое, в свою очередь, также является субъектом малого предпринимательства; кроме того, среднесписочная численность работников ООО "Хоттей" не превышала 50 человек).
ООО "Хоттей" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.2004 г., имеет лицензию N 005138, выданную на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, со сроком действия с 02.08.2004 по 02.08.2009, в связи с чем имеет право пользоваться гарантиями, установленными Федеральным законом от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ.
Согласно п. 1 ст. 366 НК РФ объектами налогообложения налогом на игорный бизнес признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
В соответствии со ст. 364 НК РФ объектами налогообложения налогом на игорный бизнес признаются: игровой стол; игровой автомат; касса тотализатора; касса букмекерской конторы.
В силу ст. 364 НК РФ игровой автомат игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Согласно ч. 2 ст. 4, ст. 6 Закона от 31.07.1998 г. N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" общее количество объектов налогообложения каждого вида объектов игорного бизнеса подлежит обязательной регистрации в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации. Суммы налога, подлежащие внесению в федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ, определяются плательщиком налога самостоятельно, исходя из количества зарегистрированных объектов налогообложения и ставок налога.
На основании п. 1 ст. 369 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ.
Из материалов дела следует, что в августе 2007 года ООО "Хоттей" применило ставку налога на игорный бизнес в размере 2 200 руб., действовавшую на момент государственной регистрации заявителя. Указанный размер налоговой ставки был установлен ст. 46 Закона Пермской области от 30.08.2001 г. N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" (в редакции от 05.10.2001 г.). С 01.01.2004 г. налоговая ставка налога на игорный бизнес в Пермской области составила 2 200 руб., с 01.03.2006 г. - 5 000 руб., с 01.02.2007 г. - 7500 руб. (Закон Пермской области от 30.08.2001 г. N 1685-296 в редакции законов Пермской области от 31.10.2003 г. N 1053-212; от 29.12.2005 г. N 2771-621 и от 13.12.2006 г. N 40-КЗ).
Таким образом, на момент государственной регистрации общества (18.03.2004 г.) действовала ставка налога 2 200 руб.
В силу положений ст. 17 НК РФ налоговая ставка является элементом налогообложения.
Изменение ставки в сторону повышения влечет для субъекта малого предпринимательства возложение дополнительного налогового бремени. Следовательно, в соответствии со ст. 17, 52-54, 366, 370 НК РФ, ч. 1 ст. 3, абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ, ст. 11 Закона Пермской области от 28.03.1997 г. N 700-100 "О государственной поддержке малого предпринимательства на территории Пермской области", ст. 46 Закона Пермской области от 30.08.2001 г. N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области", правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 05.06.2003 г. N 277-О, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.04.2007 г. N 13381/06, ООО "Хоттей" обоснованно исчислило налог на игорный бизнес за август 2007 года, исходя из налоговой ставки 2 200 руб. за каждый игровой автомат, в связи с чем общество неправомерно привлечено а ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и ему доначислен налог и пени.
Четырехлетний срок, установленный ст. 9 Закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ, исчисляется для заявителя с 18.03.2004 г. и истекает 18.03.2008 г. При этом утрата статьей 9 Закона N 88-ФЗ законной силы с 01.01.2005 г. не повлияла на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.
Данная правовая позиция следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 17.07.2007 г. N 3597/07.
Кроме того, из Постановления Президиума ВАС РФ от 15.04.2008 г. N 17177/07 следует, что ст. 9 Закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ, действовавшей в период государственной регистрации общества субъектам малого предпринимательства гарантировалось сохранение в течение четырех лет их деятельности того порядка налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации.
Поскольку в августе 2007 г. не истекли четыре года с даты регистрации общества в качестве юридического лица, а увеличение ставки налога на игорный бизнес ухудшает положение налогоплательщика, то он вправе применять ставку налога, действующую на дату его регистрации, то есть в размере 2 200 руб. за один игровой автомат.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, требования заявителя подлежат удовлетворению, а решение налогового органа от 15.02.2008 г. - признанию недействительным.
Довод апелляционной жалобы о том, что увеличение размера ставок налога на игорный бизнес не изменяет порядка налогообложения общества, апелляционным судом отклоняется, поскольку изменение налоговой ставки в сторону повышения влечет для субъекта малого предпринимательства возложение дополнительного налогового бремени.
Учитывая, что ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности субъектов малого предпринимательства ухудшает их положение, создает менее благоприятные условия для деятельности, поэтому иные доводы налогового органа, положенные в основу апелляционной жалобы, являются необоснованными и подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.
На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей, поскольку при подаче жалобы госпошлина уплачена не была, а оснований для освобождения государственных органов от госпошлины по делам, в которых они выступали в качестве ответчиков, НК РФ не предусматривает (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. N 117).
На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июня 2008 г. по делу N А50-5751/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Перми - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России по Кировскому району г. Перми в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Т.С.НИЛОГОВА
Л.Х.РИБ
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Т.С.НИЛОГОВА
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)