Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Чередниковой М.В., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Касаткина Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18 декабря 2006 г. по делу N А47-11335/2006-АК-28 (судья Калинина Л.И.),
индивидуальный предприниматель Касаткин Николай Николаевич (далее - ИП Касаткин Н.Н., заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга, ответчик, налоговый орган, инспекция) от 16.10.2006 N 13-25/13829 об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), ввиду отсутствия события налогового правонарушения, доначислении налога на игорный бизнес за июль 2005 г. в сумме 23625 рублей.
В обоснование своего требования заявитель указал на то, что основания для доначисления налога на игорный бизнес за июль 2005 г. отсутствуют, а налоговым органом неверно применена ставка налога 4500 рублей за один игровой автомат, так как Касаткин Н.Н. является субъектом малого предпринимательства и имеет право уплачивать налог на игорный бизнес по ставкам, действовавшим в момент его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 18 декабря 2006 г. по делу N А47-11335/2006-АК-28 в удовлетворении требований заявителя отказано.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у предпринимателя отсутствует право воспользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона от 14.09.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", поскольку данная норма закона утратила свою силу с 01.01.2005.
Налогоплательщик не согласился с решением первой судебной инстанции и обжаловал его, так как считает, что судом первой инстанции неполно выяснены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права, вследствие чего судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное решение. Касаткин Н.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и получил лицензию на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений в 2003 г., поэтому гарантированный ст. 9 Федерального закона от 14.09.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" четырехлетний срок льготного налогообложения не прекращается отменой с 01.01.2005 этой нормы Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты...", так как это ухудшает положение налогоплательщика, противоречит ст. 57 Конституции РФ и сложившейся судебной практике.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы и изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18 декабря 2006 г. по делу N А47-11335/2006-АК-28 подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, в результате камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2005 г. налоговый орган посчитал установленной неполную уплату данного налога ИП Касаткиным Н.Н.
По результатам проверки ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга вынесено решение от 16.10.2006 N 13-25/13829 (л.д. 6, 14 - 15) об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, ввиду отсутствия события налогового правонарушения, доначислении налога на игорный бизнес за июль 2005 г. в сумме 23625 рублей.
Основанием для доначисления указанного налога послужил вывод налогового органа о том, что согласно уточненной налоговой декларации, предоставленной в ИФНС 25.08.2006, налогоплательщик занизил и не уплатил налог в сумме 23625 рублей в результате неправомерных действий, а именно за счет применения налоговых ставок, не соответствующих установленным п. 1 ст. 369 НК РФ, ст. 1 Закона Оренбургской области "О ставках налога на игорный бизнес" N 465/44-III-ОЗ от 26.09.2003. По данным налогоплательщика налоговая ставка составляет 1125 рублей за один игровой автомат, по данным налогового органа - 4500 рублей за один игровой автомат. Следовательно, сумма налога исчислена налогоплательщиком в нарушение п. 1 ст. 370 НК РФ. По данным налогоплательщика сумма налога на игорный бизнес составила 7875 рублей (1125 x 7 игровых автоматов), по данным налогового органа - 31500 рублей (4500 x 7 игровых автоматов).
Заявитель не согласился с решением налогового органа и обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании его недействительным.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя, арбитражный суд первой инстанции необоснованно исходил из того, что с отменой с 01.01.2005 ст. 9 Федерального закона от 14.09.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" заявитель утратил право уплачивать налог на игорный бизнес с применением прежней ставки.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.03.2003 (л.д. 5), то есть он относится в силу закона к субъектам малого предпринимательства и имел право воспользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона от 14.09.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", которая предусматривает, что в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. 20.06.2003 налогоплательщику предоставлена лицензия на осуществление видов деятельности - организация и содержание тотализаторов и игорных заведений (л.д. 6). При определении размера налога, подлежащего уплате заявителем, налоговым органом применена ставка налога 4500 рублей, в то время как ИП Касаткиным Н.Н. применена ставка 1125 руб.
Законом Оренбургской области N 204/265-II-ОЗ от 07.05.2001 ставка налога на игорный бизнес определена в размере 1125 рублей за каждый игровой автомат.
Законом Оренбургской области N 465/44-III-ОЗ от 26.09.2003 г. "О ставках налога на игорный бизнес" данная ставка налога определена в размере 4500 рублей за каждый игровой автомат.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П указано, что ст. 9 Федерального закона от 14.09.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Отмена названной нормы не повлияла на право предпринимателя использовать предусмотренные в ней гарантии в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П.
Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности предпринимателя ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что предприниматель, являющийся субъектом малого предпринимательства, с отменой ст. 9 Федерального закона от 14.09.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", поскольку данная норма Закона утратила свою силу с 26.09.2005, и введением Законом Оренбургской области N 465/44-III-ОЗ от 26.09.2003 г. "О ставках налога на игорный бизнес" ставки налога на игорный бизнес в размере 4500 рублей за каждый игровой автомат, утратил право на применение в проверяемом периоде ранее действовавшей ставки в размере 1125 рублей.
Таким образом, арбитражным судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что у заявителя отсутствовали основания для уплаты налога на игорный бизнес с применением ставки налога - 1125 рублей, и о том, что применение налоговым органом ставки налога в размере 4500 рублей не является основанием для признания недействительным оспариваемого решения.
Арбитражный суд принимает во внимание и то обстоятельство, что на момент проведения камеральной налоговой проверки у ИП Касаткина Н.Н. отсутствовала недоимка по налогу на игорный бизнес.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт повторности совершения налогового правонарушения.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Касаткина Николая Николаевича подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18 декабря 2006 г. по делу N А47-11335/2006-АК-28 отменить.
Требования индивидуального предпринимателя Касаткина Николая Николаевича удовлетворить.
Признать недействительным в связи с несоответствием Налоговому кодексу Российской Федерации и ст. 9 Федерального закона от 14.09.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга от 16.10.2006 г. N 13-25/13829 об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности.
Возвратить Касаткину Николаю Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей, уплаченную по чекам-ордерам Сбербанка РФ от 10.11.2006 и от 27.12.2006.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2007 N 18АП-842/2007 ПО ДЕЛУ N А47-11335/2006АК-28
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2007 г. N 18АП-842/2007
Дело N А47-11335/2006АК-28
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Чередниковой М.В., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Касаткина Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18 декабря 2006 г. по делу N А47-11335/2006-АК-28 (судья Калинина Л.И.),
установил:
индивидуальный предприниматель Касаткин Николай Николаевич (далее - ИП Касаткин Н.Н., заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга, ответчик, налоговый орган, инспекция) от 16.10.2006 N 13-25/13829 об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), ввиду отсутствия события налогового правонарушения, доначислении налога на игорный бизнес за июль 2005 г. в сумме 23625 рублей.
В обоснование своего требования заявитель указал на то, что основания для доначисления налога на игорный бизнес за июль 2005 г. отсутствуют, а налоговым органом неверно применена ставка налога 4500 рублей за один игровой автомат, так как Касаткин Н.Н. является субъектом малого предпринимательства и имеет право уплачивать налог на игорный бизнес по ставкам, действовавшим в момент его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 18 декабря 2006 г. по делу N А47-11335/2006-АК-28 в удовлетворении требований заявителя отказано.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у предпринимателя отсутствует право воспользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона от 14.09.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", поскольку данная норма закона утратила свою силу с 01.01.2005.
Налогоплательщик не согласился с решением первой судебной инстанции и обжаловал его, так как считает, что судом первой инстанции неполно выяснены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права, вследствие чего судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное решение. Касаткин Н.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и получил лицензию на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений в 2003 г., поэтому гарантированный ст. 9 Федерального закона от 14.09.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" четырехлетний срок льготного налогообложения не прекращается отменой с 01.01.2005 этой нормы Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты...", так как это ухудшает положение налогоплательщика, противоречит ст. 57 Конституции РФ и сложившейся судебной практике.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы и изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18 декабря 2006 г. по делу N А47-11335/2006-АК-28 подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, в результате камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2005 г. налоговый орган посчитал установленной неполную уплату данного налога ИП Касаткиным Н.Н.
По результатам проверки ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга вынесено решение от 16.10.2006 N 13-25/13829 (л.д. 6, 14 - 15) об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, ввиду отсутствия события налогового правонарушения, доначислении налога на игорный бизнес за июль 2005 г. в сумме 23625 рублей.
Основанием для доначисления указанного налога послужил вывод налогового органа о том, что согласно уточненной налоговой декларации, предоставленной в ИФНС 25.08.2006, налогоплательщик занизил и не уплатил налог в сумме 23625 рублей в результате неправомерных действий, а именно за счет применения налоговых ставок, не соответствующих установленным п. 1 ст. 369 НК РФ, ст. 1 Закона Оренбургской области "О ставках налога на игорный бизнес" N 465/44-III-ОЗ от 26.09.2003. По данным налогоплательщика налоговая ставка составляет 1125 рублей за один игровой автомат, по данным налогового органа - 4500 рублей за один игровой автомат. Следовательно, сумма налога исчислена налогоплательщиком в нарушение п. 1 ст. 370 НК РФ. По данным налогоплательщика сумма налога на игорный бизнес составила 7875 рублей (1125 x 7 игровых автоматов), по данным налогового органа - 31500 рублей (4500 x 7 игровых автоматов).
Заявитель не согласился с решением налогового органа и обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании его недействительным.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя, арбитражный суд первой инстанции необоснованно исходил из того, что с отменой с 01.01.2005 ст. 9 Федерального закона от 14.09.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" заявитель утратил право уплачивать налог на игорный бизнес с применением прежней ставки.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.03.2003 (л.д. 5), то есть он относится в силу закона к субъектам малого предпринимательства и имел право воспользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона от 14.09.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", которая предусматривает, что в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. 20.06.2003 налогоплательщику предоставлена лицензия на осуществление видов деятельности - организация и содержание тотализаторов и игорных заведений (л.д. 6). При определении размера налога, подлежащего уплате заявителем, налоговым органом применена ставка налога 4500 рублей, в то время как ИП Касаткиным Н.Н. применена ставка 1125 руб.
Законом Оренбургской области N 204/265-II-ОЗ от 07.05.2001 ставка налога на игорный бизнес определена в размере 1125 рублей за каждый игровой автомат.
Законом Оренбургской области N 465/44-III-ОЗ от 26.09.2003 г. "О ставках налога на игорный бизнес" данная ставка налога определена в размере 4500 рублей за каждый игровой автомат.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П указано, что ст. 9 Федерального закона от 14.09.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Отмена названной нормы не повлияла на право предпринимателя использовать предусмотренные в ней гарантии в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П.
Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности предпринимателя ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что предприниматель, являющийся субъектом малого предпринимательства, с отменой ст. 9 Федерального закона от 14.09.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", поскольку данная норма Закона утратила свою силу с 26.09.2005, и введением Законом Оренбургской области N 465/44-III-ОЗ от 26.09.2003 г. "О ставках налога на игорный бизнес" ставки налога на игорный бизнес в размере 4500 рублей за каждый игровой автомат, утратил право на применение в проверяемом периоде ранее действовавшей ставки в размере 1125 рублей.
Таким образом, арбитражным судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что у заявителя отсутствовали основания для уплаты налога на игорный бизнес с применением ставки налога - 1125 рублей, и о том, что применение налоговым органом ставки налога в размере 4500 рублей не является основанием для признания недействительным оспариваемого решения.
Арбитражный суд принимает во внимание и то обстоятельство, что на момент проведения камеральной налоговой проверки у ИП Касаткина Н.Н. отсутствовала недоимка по налогу на игорный бизнес.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт повторности совершения налогового правонарушения.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Касаткина Николая Николаевича подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18 декабря 2006 г. по делу N А47-11335/2006-АК-28 отменить.
Требования индивидуального предпринимателя Касаткина Николая Николаевича удовлетворить.
Признать недействительным в связи с несоответствием Налоговому кодексу Российской Федерации и ст. 9 Федерального закона от 14.09.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга от 16.10.2006 г. N 13-25/13829 об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности.
Возвратить Касаткину Николаю Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей, уплаченную по чекам-ордерам Сбербанка РФ от 10.11.2006 и от 27.12.2006.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
судья
М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА
Судьи:
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
З.Н.СЕРКОВА
судья
М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА
Судьи:
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
З.Н.СЕРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)