Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 ноября 1999 г. Дело N А14-3668-99/122/15
судей Маргеловой Л.М.
Алдошиной Л.Г.
при участии в заседании:
со стороны истца - Мозговая Т.В. - дов.
от 26.11.99. N 04-7966,
- Зенина Г.В. - дов. пост.
от 08.04.99. N 04-1873,
со стороны ответчика - Коробейников Э.В. - дов.
от 28.11.99. N 165,
- Вейссенберг А.Г.- дов.
от 28.11.99. N 166,
рассмотрев кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Левобережному району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.99. (судья Федоров В.И.) по делу N А14-3668- 99/122/15,
Государственная налоговая инспекция по Левобережному району г. Воронежа (далее именуемая ГНИ) предъявила в арбитражном суде иск к ООО "Юмикс" о взыскании финансовых санкций по налогам на прибыль и НДС, акцизам в общей сумме 2830096 руб. 25 коп.
Решением Арбитражного суда от 23.08.99. иск удовлетворен частично. С ООО "Юмикс" в доход соответствующих бюджетов взыскано налогов и пени в общей сумме 44792 руб. 88 коп. и госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 412 руб.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ГНИ просит об отмене решения суда в части отказа в иске, поскольку суд неправильно применил ст.ст. 120, 122 Налогового кодекса РФ, ст. 2 и 5 Закона РФ "Об акцизах", неправильно оценены фактические обстоятельства дела.
Кассационная инстанция, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, находит, что решение арбитражного суда вынесено в части спора о взыскании налога на прибыль, НДС и акциза и пени по этим налогам, штрафов по ст. 121 НК РФ в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, а в части взыскания штрафа по п. 3 ст. 120, п. 1 ст. 122 НК РФ за неправильное исчисление и уплате налога на прибыль и НДС - подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено арбитражным судом при рассмотрении данного спора, по результатам проведенной ГНИ проверки по исчислению и уплате ответчиком за период с 01.07.97. по 01.10.98. налогов на прибыль, на добавленную стоимость, акцизам актом от 31.03.99. выявлены нарушения при исчислении и уплате в бюджет этих налогов. Решением ГНИ от 06.05.99. N 02-30 с ООО "Юмикс" взысканы: 1.1.1. - заниженный налог на прибыль в сумме 4155 руб. 73 коп., 1.1.2. пеня - 1483 руб. 60 коп., всего по налогу на прибыль 5639 руб. 33 коп.; по НДС - п. 1.2.1. - сумму заниженного налога 35111 руб. 10 коп., п. 1.2.2. - пени - 4042 руб. 45 коп.; 1.3.1.- сумму заниженного акциза - 1819000 руб., 1.3.2. - пени - 569650 руб. Помимо того, ответчик привлечен к ответственности и с него взыскано по п. 1 ст. 122 НК РФ - штраф в размере 20 % от суммы налога на прибыль - 831 руб. 15 коп., НДС - 7022 руб. 22 коп., акциза - 363800 руб., по п. 3 ст. 120 НК РФ - штраф по налогу на прибыль в сумме 15 тыс. руб., по ст. 121 НК РФ - штраф по НДС и акцизам - по 5 тыс. руб. Поскольку ответчик добровольно не уплатил налоги, пени и штрафы, ГНИ предъявила в суде иск о взыскании указанных сумм.
Проверяя доводы сторон в части расчета налогов на прибыль и НДС, Арбитражный суд исследовал в судебном заседании все фактические данные и установил, что ответчик в нарушение п. 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг)...", утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.92. N 552 (с последующими изменениями) неправильно определял налогооблагаемую базу по каждому из налогов, включал в расчеты базы суммы, не подтвержденные соответствующими первичными документами, а потому пришел к обоснованному выводу о неправильном исчислении налогов, и удовлетворил заявленный ГНИ иск как в части налогов на прибыль и добавленную стоимость, так и в части взыскания пени за несвоевременную уплату налогов в бюджет.
Рассматривая спор в части взыскания с налогоплательщика акциза, Арбитражный суд установил, что ответчик в соответствии с Уставом предприятия и лицензией от 12.05.97. N Б-055810, выданной Федеральной службой России по обеспечению государственной монополии на алкогольную продукцию, осуществлял в проверяемом периоде розлив, хранение и оптовую реализацию виноградных вин. При заключении и исполнении гражданско - правовых договоров на поставку ответчику вин и виноматериалов с другими винзаводами (Агрофирмой "Мирный" Краснодарского края, винзаводом "Наурский" Чеченской республики и Московских фирм "КФК" и "Феникс") ответчик получал от этих поставщиков вино только после представления ими лицензий на право осуществления производства, хранения и оптовой реализации такой продукции(л.д. 62, 79, 97, 114). В исследованных судом счетах - фактурах и иных документах поставщиков суммы уплаченного ими акциза на использованный в производстве спирт, другую алкогольную продукцию был выделен отдельной строкой и предъявлен ответчику к уплате. Ответчик, уплатив предъявленные суммы акциза, в соответствии со ст.ст. 4 и 5 Закона РФ "Об акцизах", п. 10 и 13 Инструкции ГНС РФ от 22.07.96. N 43 в расчете акциза по переработанной и реализованной им продукции учел уплаченные им суммы акциза и предъявил их к возмещению из бюджета.
ГНИ, полагая, что ответчик не мог этого делать, потому что поставщики продукции виноделия не являются плательщиками акцизов, в акте проверки и в решении по акту настаивала на взыскании неосновательно возмещенной суммы налога из бюджета.
Арбитражный суд перепроверив представленные документы и расчеты акциза и установив, что фактически предъявленные суммы акциза были уплачены ответчиком поставщикам и ответчик не вправе перепроверять обоснованность предъявления поставщиками к уплате налога, а потому пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика вины в его недоплате и в части иска о взыскании суммы акциза, пени и штрафа в размере 20% от суммы недоплаченного налога отказал.
Также правильно суд отказал в иске и в части взыскания штрафов по ст. 121 НК РФ, поскольку исчисление и уплата в бюджет налогов происходили в 1997 - 1998 годах, а санкции, введенные указанной статьей НК, действуют только с 01.01.99. и обратной силы не имеют. Помимо того, суд обоснованно учел и то обстоятельство, что ст. 121 НК РФ Законом РФ от 09.07.99. N 154-ФЗ исключена из Кодекса и к моменту рассмотрения спора применению не подлежала.
Проверяя доводы сторон в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, согласно которой за неуплату либо неполную уплату налога налогоплательщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% от суммы налога, суд пришел к выводу, что хотя санкция по данной статье в определенной степени и соответствует ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", но постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.99. N 24-П данная статья признана неконституционной, а потому суд отказал в иске в части взыскания штрафа по налогам на прибыль и на добавленную стоимость.
Между тем, 15.07.99. было вынесено постановление Конституционного Суда РФ N 11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции", которым и был рассмотрен вопрос о соответствии Конституции РФ п/п. "а" п.1 ст. 13 Закона РФ "Об основах...". Из мотивировочной части данного постановления следует, что признание неконституционным вышеназванных положений п/п. "а" п. 1 ст. 13 Закона обусловлена завышенным размером санкций, а не недопустимостью их применения вообще. При этом Конституционный Суд, указывая на необходимость устранения допущенных нарушений прав граждан, ориентирует судебные органы на размеры санкций, установленные первой частью НК РФ как соответствующие тяжести правонарушений, перечисленных в п/п. "а" п. 1 ст. 13 Основ...
По аналогичным основаниям нельзя согласиться и с выводами суда в части отказа в иске о взыскании штрафа по налогу на прибыль за грубое нарушение ответчиком правил учета доходов и расходов, если эти деяния повлекли занижение налогооблагаемой базы. Суд не учел, что как в п/п. "б" п. 1 ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", так и в п. 3 ст. 120 НК РФ санкция в виде штрафа установлена фактически за один и тот же вид налогового правонарушения, но санкция статьи Кодекса имеет дополнение по сравнению с ранее действовавшей до 01.01.99. - взыскание штрафа в размере 10 % от суммы неуплаченного налога, но не менее 15 тыс. руб. Поскольку последнее ограничение в виде установления минимального размера штрафа является отягчающим ответственность, ГНИ и суд были обязаны взыскать штраф в пределах санкции, действовавшей в момент налогового правонарушения, т.е. взыскать штраф в размере 10 % от суммы налога на прибыль - 415 руб. 57 коп.
При таких обстоятельствах вывод суда о неправомерности применения к ответчику ст. 122 НК РФ является ошибочным.
Поскольку при рассмотрении спора суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, ответчиком не оспаривались, судом были проверены и правомерно взысканы в бюджет, следовательно, с ответчика подлежали взысканию также и штраф в размере 20 % от суммы заниженного налога на прибыль - 831 руб. 15 коп., заниженного НДС - 7022 руб. 22 коп. В этой части решение Арбитражного суда подлежит частичной отмене, а иск - удовлетворению.
При вынесении решения суд взыскал с ответчика госпошлину в сумме 412 руб. Данная сумма в соответствии со ст. 95 АПК РФ соответствует сумме пропорционального удовлетворения иска и в связи с суммой штрафов, взысканных по настоящему постановлению, в том числе и в связи с частичным удовлетворением кассационной жалобы - госпошлина за рассмотрение дела в кассационной инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе ГНИ, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену либо изменение оспариваемых судебных актов. Все указанные в жалобе нормативные акты применены судами в соответствии с исследованными фактическими обстоятельствами дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для их иного толкования. Обязанность применения судами НК РФ подтверждена постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.99. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ".
Ввиду изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 175, п. 1 ст. 176, ст. 177 АПК РФ кассационная инстанция
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.99., по делу А14-3668-99/122/15 в части отказа в иске ГНИ о взыскании штрафа по налогам на прибыль и на добавленную стоимость по п. 3 ст. 120, п. 1 ст. 122 НК РФ отменить.
Вынести по делу в этой части новое решение.
Взыскать с ООО Фирма "Юмикс" в доход федерального бюджета штраф в размере 20% от суммы неуплаченного налога на прибыль - 831 руб. 15 коп., заниженного НДС - 7022 руб. 22 коп., а также 10 % от суммы налога на прибыль - 415 руб. 57 коп..
В остальном решение Арбитражного суда от 23.08.99. по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Левобережному району г. Воронежа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 29.11.1999 N А14-3668-99/122/15
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 ноября 1999 г. Дело N А14-3668-99/122/15
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Никифорова В.К.судей Маргеловой Л.М.
Алдошиной Л.Г.
при участии в заседании:
со стороны истца - Мозговая Т.В. - дов.
от 26.11.99. N 04-7966,
- Зенина Г.В. - дов. пост.
от 08.04.99. N 04-1873,
со стороны ответчика - Коробейников Э.В. - дов.
от 28.11.99. N 165,
- Вейссенберг А.Г.- дов.
от 28.11.99. N 166,
рассмотрев кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Левобережному району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.99. (судья Федоров В.И.) по делу N А14-3668- 99/122/15,
УСТАНОВИЛ:
Государственная налоговая инспекция по Левобережному району г. Воронежа (далее именуемая ГНИ) предъявила в арбитражном суде иск к ООО "Юмикс" о взыскании финансовых санкций по налогам на прибыль и НДС, акцизам в общей сумме 2830096 руб. 25 коп.
Решением Арбитражного суда от 23.08.99. иск удовлетворен частично. С ООО "Юмикс" в доход соответствующих бюджетов взыскано налогов и пени в общей сумме 44792 руб. 88 коп. и госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 412 руб.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ГНИ просит об отмене решения суда в части отказа в иске, поскольку суд неправильно применил ст.ст. 120, 122 Налогового кодекса РФ, ст. 2 и 5 Закона РФ "Об акцизах", неправильно оценены фактические обстоятельства дела.
Кассационная инстанция, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, находит, что решение арбитражного суда вынесено в части спора о взыскании налога на прибыль, НДС и акциза и пени по этим налогам, штрафов по ст. 121 НК РФ в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, а в части взыскания штрафа по п. 3 ст. 120, п. 1 ст. 122 НК РФ за неправильное исчисление и уплате налога на прибыль и НДС - подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено арбитражным судом при рассмотрении данного спора, по результатам проведенной ГНИ проверки по исчислению и уплате ответчиком за период с 01.07.97. по 01.10.98. налогов на прибыль, на добавленную стоимость, акцизам актом от 31.03.99. выявлены нарушения при исчислении и уплате в бюджет этих налогов. Решением ГНИ от 06.05.99. N 02-30 с ООО "Юмикс" взысканы: 1.1.1. - заниженный налог на прибыль в сумме 4155 руб. 73 коп., 1.1.2. пеня - 1483 руб. 60 коп., всего по налогу на прибыль 5639 руб. 33 коп.; по НДС - п. 1.2.1. - сумму заниженного налога 35111 руб. 10 коп., п. 1.2.2. - пени - 4042 руб. 45 коп.; 1.3.1.- сумму заниженного акциза - 1819000 руб., 1.3.2. - пени - 569650 руб. Помимо того, ответчик привлечен к ответственности и с него взыскано по п. 1 ст. 122 НК РФ - штраф в размере 20 % от суммы налога на прибыль - 831 руб. 15 коп., НДС - 7022 руб. 22 коп., акциза - 363800 руб., по п. 3 ст. 120 НК РФ - штраф по налогу на прибыль в сумме 15 тыс. руб., по ст. 121 НК РФ - штраф по НДС и акцизам - по 5 тыс. руб. Поскольку ответчик добровольно не уплатил налоги, пени и штрафы, ГНИ предъявила в суде иск о взыскании указанных сумм.
Проверяя доводы сторон в части расчета налогов на прибыль и НДС, Арбитражный суд исследовал в судебном заседании все фактические данные и установил, что ответчик в нарушение п. 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг)...", утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.92. N 552 (с последующими изменениями) неправильно определял налогооблагаемую базу по каждому из налогов, включал в расчеты базы суммы, не подтвержденные соответствующими первичными документами, а потому пришел к обоснованному выводу о неправильном исчислении налогов, и удовлетворил заявленный ГНИ иск как в части налогов на прибыль и добавленную стоимость, так и в части взыскания пени за несвоевременную уплату налогов в бюджет.
Рассматривая спор в части взыскания с налогоплательщика акциза, Арбитражный суд установил, что ответчик в соответствии с Уставом предприятия и лицензией от 12.05.97. N Б-055810, выданной Федеральной службой России по обеспечению государственной монополии на алкогольную продукцию, осуществлял в проверяемом периоде розлив, хранение и оптовую реализацию виноградных вин. При заключении и исполнении гражданско - правовых договоров на поставку ответчику вин и виноматериалов с другими винзаводами (Агрофирмой "Мирный" Краснодарского края, винзаводом "Наурский" Чеченской республики и Московских фирм "КФК" и "Феникс") ответчик получал от этих поставщиков вино только после представления ими лицензий на право осуществления производства, хранения и оптовой реализации такой продукции(л.д. 62, 79, 97, 114). В исследованных судом счетах - фактурах и иных документах поставщиков суммы уплаченного ими акциза на использованный в производстве спирт, другую алкогольную продукцию был выделен отдельной строкой и предъявлен ответчику к уплате. Ответчик, уплатив предъявленные суммы акциза, в соответствии со ст.ст. 4 и 5 Закона РФ "Об акцизах", п. 10 и 13 Инструкции ГНС РФ от 22.07.96. N 43 в расчете акциза по переработанной и реализованной им продукции учел уплаченные им суммы акциза и предъявил их к возмещению из бюджета.
ГНИ, полагая, что ответчик не мог этого делать, потому что поставщики продукции виноделия не являются плательщиками акцизов, в акте проверки и в решении по акту настаивала на взыскании неосновательно возмещенной суммы налога из бюджета.
Арбитражный суд перепроверив представленные документы и расчеты акциза и установив, что фактически предъявленные суммы акциза были уплачены ответчиком поставщикам и ответчик не вправе перепроверять обоснованность предъявления поставщиками к уплате налога, а потому пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика вины в его недоплате и в части иска о взыскании суммы акциза, пени и штрафа в размере 20% от суммы недоплаченного налога отказал.
Также правильно суд отказал в иске и в части взыскания штрафов по ст. 121 НК РФ, поскольку исчисление и уплата в бюджет налогов происходили в 1997 - 1998 годах, а санкции, введенные указанной статьей НК, действуют только с 01.01.99. и обратной силы не имеют. Помимо того, суд обоснованно учел и то обстоятельство, что ст. 121 НК РФ Законом РФ от 09.07.99. N 154-ФЗ исключена из Кодекса и к моменту рассмотрения спора применению не подлежала.
Проверяя доводы сторон в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, согласно которой за неуплату либо неполную уплату налога налогоплательщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% от суммы налога, суд пришел к выводу, что хотя санкция по данной статье в определенной степени и соответствует ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", но постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.99. N 24-П данная статья признана неконституционной, а потому суд отказал в иске в части взыскания штрафа по налогам на прибыль и на добавленную стоимость.
Между тем, 15.07.99. было вынесено постановление Конституционного Суда РФ N 11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции", которым и был рассмотрен вопрос о соответствии Конституции РФ п/п. "а" п.1 ст. 13 Закона РФ "Об основах...". Из мотивировочной части данного постановления следует, что признание неконституционным вышеназванных положений п/п. "а" п. 1 ст. 13 Закона обусловлена завышенным размером санкций, а не недопустимостью их применения вообще. При этом Конституционный Суд, указывая на необходимость устранения допущенных нарушений прав граждан, ориентирует судебные органы на размеры санкций, установленные первой частью НК РФ как соответствующие тяжести правонарушений, перечисленных в п/п. "а" п. 1 ст. 13 Основ...
По аналогичным основаниям нельзя согласиться и с выводами суда в части отказа в иске о взыскании штрафа по налогу на прибыль за грубое нарушение ответчиком правил учета доходов и расходов, если эти деяния повлекли занижение налогооблагаемой базы. Суд не учел, что как в п/п. "б" п. 1 ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", так и в п. 3 ст. 120 НК РФ санкция в виде штрафа установлена фактически за один и тот же вид налогового правонарушения, но санкция статьи Кодекса имеет дополнение по сравнению с ранее действовавшей до 01.01.99. - взыскание штрафа в размере 10 % от суммы неуплаченного налога, но не менее 15 тыс. руб. Поскольку последнее ограничение в виде установления минимального размера штрафа является отягчающим ответственность, ГНИ и суд были обязаны взыскать штраф в пределах санкции, действовавшей в момент налогового правонарушения, т.е. взыскать штраф в размере 10 % от суммы налога на прибыль - 415 руб. 57 коп.
При таких обстоятельствах вывод суда о неправомерности применения к ответчику ст. 122 НК РФ является ошибочным.
Поскольку при рассмотрении спора суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, ответчиком не оспаривались, судом были проверены и правомерно взысканы в бюджет, следовательно, с ответчика подлежали взысканию также и штраф в размере 20 % от суммы заниженного налога на прибыль - 831 руб. 15 коп., заниженного НДС - 7022 руб. 22 коп. В этой части решение Арбитражного суда подлежит частичной отмене, а иск - удовлетворению.
При вынесении решения суд взыскал с ответчика госпошлину в сумме 412 руб. Данная сумма в соответствии со ст. 95 АПК РФ соответствует сумме пропорционального удовлетворения иска и в связи с суммой штрафов, взысканных по настоящему постановлению, в том числе и в связи с частичным удовлетворением кассационной жалобы - госпошлина за рассмотрение дела в кассационной инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе ГНИ, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену либо изменение оспариваемых судебных актов. Все указанные в жалобе нормативные акты применены судами в соответствии с исследованными фактическими обстоятельствами дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для их иного толкования. Обязанность применения судами НК РФ подтверждена постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.99. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ".
Ввиду изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 175, п. 1 ст. 176, ст. 177 АПК РФ кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.99., по делу А14-3668-99/122/15 в части отказа в иске ГНИ о взыскании штрафа по налогам на прибыль и на добавленную стоимость по п. 3 ст. 120, п. 1 ст. 122 НК РФ отменить.
Вынести по делу в этой части новое решение.
Взыскать с ООО Фирма "Юмикс" в доход федерального бюджета штраф в размере 20% от суммы неуплаченного налога на прибыль - 831 руб. 15 коп., заниженного НДС - 7022 руб. 22 коп., а также 10 % от суммы налога на прибыль - 415 руб. 57 коп..
В остальном решение Арбитражного суда от 23.08.99. по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Левобережному району г. Воронежа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
В.К.НИКИФОРОВ
Судьи
Л.М.МАРГЕЛОВА
Л.Г.АЛДОШИНА
В.К.НИКИФОРОВ
Судьи
Л.М.МАРГЕЛОВА
Л.Г.АЛДОШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)