Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2008 по делу N А62-2969/2008,
установил:
индивидуальный предприниматель Рогачева Раиса Федоровна (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Смоленска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 14.05.2008 N 11/136.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2008 заявление Предпринимателя удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшееся по делу решение, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить.
В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит суд отказать в ее удовлетворении, поскольку полагает, что доводы жалобы уже являлись предметом исследования суда, все они отражены в принятом по делу решении и им дана правильная правовая оценка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя налогоплательщика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Рогачевой Р.Ф. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе ЕНВД за период с 01.10.2005 по 31.12.2006.
По результатам проверки составлен акт от 06.03.2008 N 11/10 и вынесено решение от 14.05.2008 N 11/136 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое Предприниматель обжаловала в арбитражный суд в части доначисления недоимки по ЕНВД в сумме 436 061 руб. (пункт 4.1.1 решения), начисления пени по ЕНВД сумме 112 841 руб. (пункт 3.1 решения) и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД в виде штрафа в размере 87 212 руб. (пункт 1.1 решения).
Разрешая спор по существу, суд установил, что в проверяемом периоде Предприниматель применяла УСН с объектом налогообложения - доходы, на основании уведомления N 1267 от 30.11.2004 по виду осуществляемой деятельности - розничная торговля непродовольственными товарами через магазины, в том числе (автозапчастями) через магазин "Рогачев и К", расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, д. 16.
Признавая несостоятельными выводы Инспекции, изложенные в оспариваемом решении и удовлетворяя требования налогоплательщика, суд правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов РФ и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством РФ о налогах и сборах.
На основании ч. 3 ст. 2 Закона Смоленской области от 27.11.2002 N 85-з "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности" система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
В соответствии с п.п. 5 п. 2 Решения Смоленского городского Совета от 30.09.2005 N 133 "О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории города Смоленска" система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.
В силу ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, исчисление налоговой базы по единому налогу на вмененный доход производится с использованием физического показателя базовой доходности "площадь торгового зала в квадратных метрах".
- Под площадью торгового зала (зала обслуживания посетителей) понимается - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей;
- Под площадью торгового зала (зала обслуживания посетителей) понимается - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В целях гл. 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом: договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы.
Таким образом, как обоснованно указал суд, обязательным признаком отнесения площадей к категории "площадь торгового зала" и учета при исчислении ЕНВД является фактическое использование площадей при осуществлении торговли. При этом, размер фактически используемой для торговли площади может быть определен на основании любых имеющихся у предпринимателя правоустанавливающих, правоудостоверяющих или технических документов.
При определении фактически используемой Предпринимателем для торговли площади Инспекция за основу взяла сведения из извлечения из технического паспорта Смоленского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федерального БТИ N 11093 от 25.03.2008, согласно которому в помещении, находящемся по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, д. 16, имеется три торговых зала: один площадью 83,9 кв. м., второй - 72,7 кв. м., третий (антресоль) 21. кв. м., а всего 177,6 кв. м.
Согласно договорам аренды от 16.04.2005, от 01.01.2006, от 16.11.2006 10 кв. м. торговой площади второго зала было предоставлено налогоплательщиком в аренду ИП Рогачеву А.И.
По площади третьего зала (антресоль), состоящего из 21 кв. м. налоговый орган пришел к выводу о том, что она не использовалась Предпринимателем в проверяемом периоде как торговый зал, а была задействована для хранения запасных частей для иностранных автомобилей. Указанный вывод основан на показаниях свидетелей - работников магазина.
Вместе с тем в ходе судебного заседания суд первой инстанции установил, что согласно договору ИП Рогачеву А.И. в аренду фактически передавалась площадь 8,23 кв. м., что подтверждается рабочим проектом ООО "Проектная технология".
В соответствии с планом строений и экспликации N 1 извлечения из технического паспорта рассматриваемого объекта торговли от 25.03.2008 под номером 4 значится тамбур площадью 1,7 кв. м., который, в силу прямого указания ст. 346.27 НК РФ, должен быть учтен при определении площади торгового зала.
Согласно показаниям большего количества работников магазина, показаниям Предпринимателя и ее представителей торговый зал - антресоль площадью 21 кв. м. использовался налогоплательщиком как торговый зал для выкладки и демонстрации товаров. Доводы Предпринимателя о том, что в проверяемый период в продаже находилось более 12 000 наименований запчастей и в торговом зале площадью 21 кв. м. находилось только часть товара, указанная в прайс-листах, а весь товар хранился в складе, налоговым органом во внимание приняты не были и не проверялись. Достаточных доказательств того, что спорные площади не использовались налогоплательщиком в качестве торгового зала Инспекцией, в нарушение требований ст. 65 ч. 5 ст. 200 АПК РФ, суду не представлено.
С учетом изложенного суд, оценив фактические обстоятельства спора и представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что размер фактически используемой Предпринимателем для торговли площади в проверяемый период составлял 171,07 кв. м., который состоял: из торгового зала площадью 83,9 кв. м., из торгового зала площадью 64,47 кв. м. (72,7 - 8,23), из прохода площадью 1,7 кв. м. (в общей сумме 150,07 кв. м.) и из торгового зала площадью 21 кв. м., что свидетельствует о правомерности применения налогоплательщиком в проверяемом периоде по спорному виду деятельности УСН.
Доводы заявителя кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Инспекции по делу в ходе разрешения спора по существу, они не опровергают выводов суда, сделанных на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями норм материального права, а, по существу, направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 и п. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2008 по делу N А62-2969/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Смоленска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 13.03.2009 ПО ДЕЛУ N А62-2969/2008
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2009 г. по делу N А62-2969/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2008 по делу N А62-2969/2008,
установил:
индивидуальный предприниматель Рогачева Раиса Федоровна (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Смоленска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 14.05.2008 N 11/136.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2008 заявление Предпринимателя удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшееся по делу решение, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить.
В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит суд отказать в ее удовлетворении, поскольку полагает, что доводы жалобы уже являлись предметом исследования суда, все они отражены в принятом по делу решении и им дана правильная правовая оценка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя налогоплательщика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Рогачевой Р.Ф. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе ЕНВД за период с 01.10.2005 по 31.12.2006.
По результатам проверки составлен акт от 06.03.2008 N 11/10 и вынесено решение от 14.05.2008 N 11/136 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое Предприниматель обжаловала в арбитражный суд в части доначисления недоимки по ЕНВД в сумме 436 061 руб. (пункт 4.1.1 решения), начисления пени по ЕНВД сумме 112 841 руб. (пункт 3.1 решения) и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД в виде штрафа в размере 87 212 руб. (пункт 1.1 решения).
Разрешая спор по существу, суд установил, что в проверяемом периоде Предприниматель применяла УСН с объектом налогообложения - доходы, на основании уведомления N 1267 от 30.11.2004 по виду осуществляемой деятельности - розничная торговля непродовольственными товарами через магазины, в том числе (автозапчастями) через магазин "Рогачев и К", расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, д. 16.
Признавая несостоятельными выводы Инспекции, изложенные в оспариваемом решении и удовлетворяя требования налогоплательщика, суд правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов РФ и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством РФ о налогах и сборах.
На основании ч. 3 ст. 2 Закона Смоленской области от 27.11.2002 N 85-з "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности" система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
В соответствии с п.п. 5 п. 2 Решения Смоленского городского Совета от 30.09.2005 N 133 "О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории города Смоленска" система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.
В силу ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, исчисление налоговой базы по единому налогу на вмененный доход производится с использованием физического показателя базовой доходности "площадь торгового зала в квадратных метрах".
- Под площадью торгового зала (зала обслуживания посетителей) понимается - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей;
- Под площадью торгового зала (зала обслуживания посетителей) понимается - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В целях гл. 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом: договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы.
Таким образом, как обоснованно указал суд, обязательным признаком отнесения площадей к категории "площадь торгового зала" и учета при исчислении ЕНВД является фактическое использование площадей при осуществлении торговли. При этом, размер фактически используемой для торговли площади может быть определен на основании любых имеющихся у предпринимателя правоустанавливающих, правоудостоверяющих или технических документов.
При определении фактически используемой Предпринимателем для торговли площади Инспекция за основу взяла сведения из извлечения из технического паспорта Смоленского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федерального БТИ N 11093 от 25.03.2008, согласно которому в помещении, находящемся по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, д. 16, имеется три торговых зала: один площадью 83,9 кв. м., второй - 72,7 кв. м., третий (антресоль) 21. кв. м., а всего 177,6 кв. м.
Согласно договорам аренды от 16.04.2005, от 01.01.2006, от 16.11.2006 10 кв. м. торговой площади второго зала было предоставлено налогоплательщиком в аренду ИП Рогачеву А.И.
По площади третьего зала (антресоль), состоящего из 21 кв. м. налоговый орган пришел к выводу о том, что она не использовалась Предпринимателем в проверяемом периоде как торговый зал, а была задействована для хранения запасных частей для иностранных автомобилей. Указанный вывод основан на показаниях свидетелей - работников магазина.
Вместе с тем в ходе судебного заседания суд первой инстанции установил, что согласно договору ИП Рогачеву А.И. в аренду фактически передавалась площадь 8,23 кв. м., что подтверждается рабочим проектом ООО "Проектная технология".
В соответствии с планом строений и экспликации N 1 извлечения из технического паспорта рассматриваемого объекта торговли от 25.03.2008 под номером 4 значится тамбур площадью 1,7 кв. м., который, в силу прямого указания ст. 346.27 НК РФ, должен быть учтен при определении площади торгового зала.
Согласно показаниям большего количества работников магазина, показаниям Предпринимателя и ее представителей торговый зал - антресоль площадью 21 кв. м. использовался налогоплательщиком как торговый зал для выкладки и демонстрации товаров. Доводы Предпринимателя о том, что в проверяемый период в продаже находилось более 12 000 наименований запчастей и в торговом зале площадью 21 кв. м. находилось только часть товара, указанная в прайс-листах, а весь товар хранился в складе, налоговым органом во внимание приняты не были и не проверялись. Достаточных доказательств того, что спорные площади не использовались налогоплательщиком в качестве торгового зала Инспекцией, в нарушение требований ст. 65 ч. 5 ст. 200 АПК РФ, суду не представлено.
С учетом изложенного суд, оценив фактические обстоятельства спора и представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что размер фактически используемой Предпринимателем для торговли площади в проверяемый период составлял 171,07 кв. м., который состоял: из торгового зала площадью 83,9 кв. м., из торгового зала площадью 64,47 кв. м. (72,7 - 8,23), из прохода площадью 1,7 кв. м. (в общей сумме 150,07 кв. м.) и из торгового зала площадью 21 кв. м., что свидетельствует о правомерности применения налогоплательщиком в проверяемом периоде по спорному виду деятельности УСН.
Доводы заявителя кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Инспекции по делу в ходе разрешения спора по существу, они не опровергают выводов суда, сделанных на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями норм материального права, а, по существу, направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 и п. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2008 по делу N А62-2969/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Смоленска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)