Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2011 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей Ольшанской Н.А.,
Михайловой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Бастион-Комплекс": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Алпатова Е.А. и.о. начальника юридического отдела, доверенность N 05-24/04 от 30.12.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бастион-Комплекс" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2011 г. по делу N А64-6468/2010 (судья Игнатенко В.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бастион-Комплекс" (ОГРН 1066829046921) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бастион-Комплекс" (далее - ООО "Бастион-Комплекс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - ИФНС России по г. Тамбову, Инспекция) о признании недействительным решения от 02.09.10. N 15-48/2315 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на ошибочные, по мнению Общества, выводы суда первой инстанции применительно к обстоятельствам настоящего дела.
Так Общество ссылается на то обстоятельство, что в течение спорного налогового периода в отношении являющихся объектом налогообложения земельным налогом земельных участков был изменен вид функционального использования. Следовательно, по мнению Общества, при определении размера налоговых обязательств по земельному налогу налоговому органу и суду следовало учитывать кадастровую стоимость и ставку налога, соответствующую измененному виду функционального использования земельного участка.
По мнению Общества, в Налоговом кодексе в спорном периоде не содержалось разъяснений по вопросу определения налоговой базы по участкам, образованным в течение налогового периода. В связи с чем, ссылаясь на п. 7 ст. 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства толкуются в пользу налогоплательщика, Общество указывает на правомерность своих действий по определению кадастровой стоимости в соответствии с измененным в течение налогового периода видом функционального использования земельного участка.
Инспекция в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 15 июня 2011 года был объявлен перерыв до 20 июня 2011 года (с учетом выходных дней).
Изучив материалы дела, заслушав представителя Инспекции, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, Обществом 08.06.2010 представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2007 г., согласно которой сумма налога к уплате составила 31 550 руб.
- Обществом в уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год земельный налог по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0302001:0043 исчислен исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной 2 890 720 руб.;
- по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0302001:0122 исчислен исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной 18 139 181 руб.;
- по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0302001:0181 исчислен исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной 21 033 465 руб.
При этом Общество использовало удельный показатель кадастровой стоимости, установленный постановлением администрации Тамбовской области от 30.11.2007 г. N 1311 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области" (в редакции постановления администрации Тамбовской области от 26.02.2009 г. N 188) применительно к земельным участкам, предназначенным для размещения гостиниц.
При исчислении земельного налога Обществом также применена налоговая ставка в размере 0,6%, установленная решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 N 74 "Об установлении земельного налога на территории города Тамбова" в отношении земельных участков, предназначенных и используемых для размещения гостиниц.
Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, составлен акт от 02.08.2010 г. N 2927.
Рассмотрев акт, материалы проверки, Инспекцией вынесено решение от 02.09.2010 г. N 15-48/2315 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату земельного налога в виде штрафа в сумме 73 706 руб., доначислен земельный налог в сумме 368 531 руб., пени по земельному налогу в сумме 32 332 руб.
Основанием доначисления земельного налога послужили выводы Инспекции о занижении Обществом налоговой базы вследствие неправильного определения кадастровой стоимости земельных участков, поскольку Обществом кадастровая стоимость была определена по состоянию на 01.07.2009 г., когда был изменен вид разрешенного использования вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 68:29:0302001:0181.
При этом Общество в налоговой декларации исчислило земельный налог, исходя из налоговой ставки - 0,6% (земельные участки, предназначенные и используемые для размещения гостиниц), тогда как, по мнению Инспекции, земельный налог подлежал исчислению, исходя из налоговой ставки - 1,4% (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий).
Инспекция при доначислении земельного налога исходила из того, что положения Налогового кодекса РФ в редакции, действующей в спорный период, не предусматривали использование кадастровой стоимости земельного участка на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учет.
Кроме того, инспекцией установлено неверное определение в налоговой декларации количества полных месяцев владения земельными участками в течение налогового периода.
Инспекция со ссылкой на п. 1 ст. 391 НК РФ в редакции, действующей в спорный период, доначислила земельный налог, исходя из правильного количества полных месяцев владения земельными участками, и кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2009 г.
Решением Управления ФНС России по Тамбовской области от 19.10.2010 г. N 11-11/120, принятым по апелляционной жалобе Общества, решение Инспекции от 02.09.2010 г. N 15-48/2315 оставлено без изменения, утверждено и признано вступившим в силу.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 388 НК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей в спорный период) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.
Земельный налог на территории г. Тамбова установлен решением Тамбовской городской Думы "Об установлении земельного налога на территории г. Тамбова" с 01.01.2006 г.
Положениями п. 1 ст. 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база для исчисления и уплаты земельного налога устанавливается как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).
Согласно пункту 3 ст. 391 НК РФ. налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В пункте 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года (пункт 14 статьи 396 Кодекса).
Из положений приведенных норм следует, что размер налоговой базы зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), определенной на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом), и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода (в том числе в связи с переводом земель из одной категории в другую, изменением вида разрешенного использования земельного участка), если не произошло изменений результатов государственной кадастровой оценки земли вследствие исправления технических ошибок, судебного решения и т.п., внесенных обратным числом на указанную дату.
Постановлением администрации Тамбовской области от 30.11.2007 г. N 1311 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области" утверждены удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков, в зависимости от видов разрешенного использования.
- Согласно указанному постановлению, для земельных участков с видом разрешенного использования - для размещения гостиниц, находящихся в г. Тамбове, установлен удельный показатель - 3564,39 руб. /кв. м;
- для земельных участков с видом разрешенного использования - для размещения административных и офисных зданий, находящихся в г. Тамбове, установлен удельный показатель - 5727,21 руб. /кв. м.
Решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 N 74 "Об установлении земельного налога на территории города Тамбова" установлены налоговые ставки земельного налога в процентах от кадастровой стоимости земельного участка:
- - 0,6 процента в отношении земельных участков, предназначенных и используемых для размещения гостиниц;
- - 1,4 процента в отношении земельных участков, предназначенных и используемых для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, культуры, искусства и религии.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество являлось собственником земельных участков:
- кадастровый номер 68:29:0302001:0122, площадью 5089 кв. м, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Бастионная, д. 3, вид разрешенного использования - под административное здание;
- кадастровый номер 68:29:0302001:0043, площадью 811 кв. м, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Бастионная, д. 3, вид разрешенного использования - под административное здание.
Указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.03.2007 серии 68АА N 670125, от 13.06.2006 серии 68АА N 563266.
По данным Управления Федерального агентства государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (письмо от 28.06.2010 N 2.19-3227 (л.д. 142) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0302001:0043 по состоянию на 01.01.2009 г. составила 4 866 032,44 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0302001:0122 составила 30 474 153,36 руб.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что земельные участки с кадастровыми номерами 68:29:0302001:0043 и 68:29:0302001:0122 были преобразованы путем объединения в земельный участок с кадастровым номером 68:29:0302001:0181 площадью 5901 кв. м, о чем 16.04.2009 ООО "Бастион-Комплекс" выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним серии 68АА N 929439 (л.д. 152). В свидетельстве от 16.04.2009 г. отражен вид разрешенного использования земельного участка - под административное здание.
Постановлением администрации г. Тамбова от 09.06.2009 N 4341(л.д. 153), принятым на основании обращения ООО "Бастион-Комплекс" относительно изменения вида разрешенного пользования, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 68:29:0302001:0181 был изменен и установлен: "для размещения гостиницы".
По данным Управления Федерального агентства государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (письма от 28.06.2010 N 2.19-3227, от 06.08.2010 г. N 2.19-3992) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0302001:0181 по состоянию на 01.01.2009 г. составила 35 336 604,24 руб., по состоянию на 01.07.2009 г. - 21 033 465,39 руб.
Таким образом, в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка соответственно изменилась и кадастровая стоимость означенного земельного участка.
Уточняя свои налоговые обязательства, налогоплательщик полагал, что в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка 68:29:0302001:0181, налоговую базу по земельному налогу за 2009 год в отношении как земельных участков с номерами 68:29:0302001:0043, 68:29:0302001:0122, так и в отношении образованного из них земельного участка 68:29:0302001:0181, следует определять исходя из удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в спорном кадастровом квартале, соответствующих 6 виду разрешенного использования, определенного постановлением администрации г. Тамбова от 09.06.2009 N 4341(л.д. 153): "для размещения гостиниц", а также применять соответствующую ставку налога.
Однако, доначисляя земельный налог, Инспекция обоснованно исходила из того, что с учетом положений главы 31 Налогового кодекса РФ, налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и для целей налогообложения не может изменяться в течение начавшегося налогового периода.
Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что изменения, влияющие на величину кадастровой стоимости земельного участка и произошедшие после начала (в течение) налогового периода, учитываются при определении налоговой базы, которая будет применяться для исчисления земельного налога в следующем налоговом периоде.
Как указано выше, по состоянию на 01.01.2009 г. вид разрешенного использования земельных участков (68:29:0302001:0043, 68:29:0302001:0122, а также 68:29:0302001:0181 до 01.07.2009 г.) был установлен - "под административное здание" и соответствовал 7 виду разрешенного использования, установленных постановлением Администрации Тамбовской области от 30.11.2007 N 1311, соответственно, при расчете налога должны применяться соответствующая кадастровая стоимость земельных участков и налоговая ставка земельного налога.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что последующее изменение вида разрешенного использования в течение налогового периода 2009 г., и соответственно, кадастровой стоимости, земельного участка 68:29:0302001:0181 не имеет обратной силы в целях исчисления земельного налога.
Более того, определение кадастровой стоимости в отношении земельных участков 68:29:0302001:0043, 68:29:0302001:0122 исходя из вида разрешенного использования иного земельного участка с кадастровым номером 68:29:0302001:0181, измененного в течение налогового периода.
Из материалов дела следует, что вид разрешенного использования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 8:29:0302001:0043, 68:29:0302001:0122 не изменялся и соответствовал 7 виду разрешенного использования, примененная Инспекцией кадастровая стоимость данных земельных участков соответствует уровню кадастровой стоимости земельных участков, отраженных в приложении N 2 к постановлению Администрации Тамбовской области от 30.11.2007 N 1311.
Также правомерно отклонены доводы Общества о необходимости применения при расчете суммы земельного налога налоговой ставки 0, 6%, установлено для земельных участков, предназначенных и используемых для размещения гостиниц.
Из материалов дела следует, что спорные земельные участки предназначались для размещения административных зданий, ввиду чего оснований для применения ставки налога в размере 0, 6% применительно к налоговому периоду 2009 г. у налогоплательщика не имелось.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что спорные земельные участки изначально предназначались и фактически использовались для размещения гостиниц.
При таких обстоятельствах выводы Инспекции о занижении Обществом налоговой базы и неправомерном применении пониженной налоговой ставки при исчислении земельного налога за 2009 год является законным. Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.
В соответствии с п. 1, 7 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик (налоговый агент) должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Поскольку суд пришел к правильному выводу об обоснованности доначисления Обществу спорных сумм земельного налога, следовательно, решение Инспекции в части начисления пени на указанные суммы налога соответствует положениям ст. 75 НК РФ.
Налоговая ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) подлежит применению за неуплату или неполную уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).
Поскольку суд пришел к выводу о законности решения Инспекции в части выводов о неуплате земельного налога вследствие занижения налоговой базы и неверного применения налоговой ставки, следовательно, привлечение Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога также является обоснованным.
Доводы Общества относительно положений абз. 2 п. 1 ст. 391 НК РФ подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, в силу следующего.
Согласно пп. "а" п. 7 ст. 4 Федерального закона от 28.11.2009 N 283-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 283-ФЗ) п. 1 в ст. 391 НК РФ дополнен абз. 2 следующего содержания: "В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учет".
На основании п. 2 ст. 7 Федерального закона N 283-ФЗ ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования Федерального закона N 283-ФЗ и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующим налогам.
Федеральный закон N 283-ФЗ опубликован 30.11.2009 в "Российской газете" N 227.
Согласно п. 1 ст. 393 Налогового кодекса налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Таким образом, изменения, на которые ссылается Общество в апелляционной жалобе, вступили в силу с 01.01.2010 и к спорному периоду применению не подлежат.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что каких-либо неустранимых сомнений, противоречий и неясностей относительно определения налоговой базы по земельному налогу (исходя из кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом) не имеется (применительно к вновь образованным земельным участкам - с момента возникновения такового в качестве объекта налогообложения (регистрации права собственности).
Более того, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0302001:0181 на дату регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет составляла, как полагает, Общество, 21 033 465 руб.
Данная кадастровая стоимость земельного участка 68:29:0302001:0181 соответствует виду разрешенного использования после его постановки на кадастровый учет, регистрации права собственности и изменения органом местного самоуправления вида разрешенного использования указанного земельного участка.
Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2011 г. по делу N А64-6468/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бастион-Комплекс" без удовлетворения.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции установлено, что Обществом при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по чеку-ордеру N 0415 от 04.04.2011 г.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц установлена в размере 200 рублей, для организаций - 2 000 рублей.
Исходя из положений пп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина в данном случае подлежит уплате в размере 1000 руб.
Следовательно, излишне уплаченная Обществом государственная пошлина по чеку-ордеру N 0415 от 04.04.2011 г. в размере 1000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
Государственная пошлина, уплаченная Обществом при обращении с апелляционной жалобой по чеку-ордеру N 0415 от 04.04.2011 г. в размере 1000 руб., с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ возврату не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2011 г. по делу N А64-6468/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бастион-Комплекс" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
М.Б.ОСИПОВА
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2011 ПО ДЕЛУ N А64-6468/2010
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2011 г. по делу N А64-6468/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2011 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей Ольшанской Н.А.,
Михайловой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Бастион-Комплекс": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Алпатова Е.А. и.о. начальника юридического отдела, доверенность N 05-24/04 от 30.12.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бастион-Комплекс" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2011 г. по делу N А64-6468/2010 (судья Игнатенко В.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бастион-Комплекс" (ОГРН 1066829046921) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бастион-Комплекс" (далее - ООО "Бастион-Комплекс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - ИФНС России по г. Тамбову, Инспекция) о признании недействительным решения от 02.09.10. N 15-48/2315 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на ошибочные, по мнению Общества, выводы суда первой инстанции применительно к обстоятельствам настоящего дела.
Так Общество ссылается на то обстоятельство, что в течение спорного налогового периода в отношении являющихся объектом налогообложения земельным налогом земельных участков был изменен вид функционального использования. Следовательно, по мнению Общества, при определении размера налоговых обязательств по земельному налогу налоговому органу и суду следовало учитывать кадастровую стоимость и ставку налога, соответствующую измененному виду функционального использования земельного участка.
По мнению Общества, в Налоговом кодексе в спорном периоде не содержалось разъяснений по вопросу определения налоговой базы по участкам, образованным в течение налогового периода. В связи с чем, ссылаясь на п. 7 ст. 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства толкуются в пользу налогоплательщика, Общество указывает на правомерность своих действий по определению кадастровой стоимости в соответствии с измененным в течение налогового периода видом функционального использования земельного участка.
Инспекция в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 15 июня 2011 года был объявлен перерыв до 20 июня 2011 года (с учетом выходных дней).
Изучив материалы дела, заслушав представителя Инспекции, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, Обществом 08.06.2010 представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2007 г., согласно которой сумма налога к уплате составила 31 550 руб.
- Обществом в уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год земельный налог по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0302001:0043 исчислен исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной 2 890 720 руб.;
- по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0302001:0122 исчислен исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной 18 139 181 руб.;
- по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0302001:0181 исчислен исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной 21 033 465 руб.
При этом Общество использовало удельный показатель кадастровой стоимости, установленный постановлением администрации Тамбовской области от 30.11.2007 г. N 1311 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области" (в редакции постановления администрации Тамбовской области от 26.02.2009 г. N 188) применительно к земельным участкам, предназначенным для размещения гостиниц.
При исчислении земельного налога Обществом также применена налоговая ставка в размере 0,6%, установленная решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 N 74 "Об установлении земельного налога на территории города Тамбова" в отношении земельных участков, предназначенных и используемых для размещения гостиниц.
Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, составлен акт от 02.08.2010 г. N 2927.
Рассмотрев акт, материалы проверки, Инспекцией вынесено решение от 02.09.2010 г. N 15-48/2315 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату земельного налога в виде штрафа в сумме 73 706 руб., доначислен земельный налог в сумме 368 531 руб., пени по земельному налогу в сумме 32 332 руб.
Основанием доначисления земельного налога послужили выводы Инспекции о занижении Обществом налоговой базы вследствие неправильного определения кадастровой стоимости земельных участков, поскольку Обществом кадастровая стоимость была определена по состоянию на 01.07.2009 г., когда был изменен вид разрешенного использования вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 68:29:0302001:0181.
При этом Общество в налоговой декларации исчислило земельный налог, исходя из налоговой ставки - 0,6% (земельные участки, предназначенные и используемые для размещения гостиниц), тогда как, по мнению Инспекции, земельный налог подлежал исчислению, исходя из налоговой ставки - 1,4% (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий).
Инспекция при доначислении земельного налога исходила из того, что положения Налогового кодекса РФ в редакции, действующей в спорный период, не предусматривали использование кадастровой стоимости земельного участка на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учет.
Кроме того, инспекцией установлено неверное определение в налоговой декларации количества полных месяцев владения земельными участками в течение налогового периода.
Инспекция со ссылкой на п. 1 ст. 391 НК РФ в редакции, действующей в спорный период, доначислила земельный налог, исходя из правильного количества полных месяцев владения земельными участками, и кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2009 г.
Решением Управления ФНС России по Тамбовской области от 19.10.2010 г. N 11-11/120, принятым по апелляционной жалобе Общества, решение Инспекции от 02.09.2010 г. N 15-48/2315 оставлено без изменения, утверждено и признано вступившим в силу.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 388 НК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей в спорный период) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.
Земельный налог на территории г. Тамбова установлен решением Тамбовской городской Думы "Об установлении земельного налога на территории г. Тамбова" с 01.01.2006 г.
Положениями п. 1 ст. 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база для исчисления и уплаты земельного налога устанавливается как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).
Согласно пункту 3 ст. 391 НК РФ. налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В пункте 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года (пункт 14 статьи 396 Кодекса).
Из положений приведенных норм следует, что размер налоговой базы зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), определенной на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом), и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода (в том числе в связи с переводом земель из одной категории в другую, изменением вида разрешенного использования земельного участка), если не произошло изменений результатов государственной кадастровой оценки земли вследствие исправления технических ошибок, судебного решения и т.п., внесенных обратным числом на указанную дату.
Постановлением администрации Тамбовской области от 30.11.2007 г. N 1311 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области" утверждены удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков, в зависимости от видов разрешенного использования.
- Согласно указанному постановлению, для земельных участков с видом разрешенного использования - для размещения гостиниц, находящихся в г. Тамбове, установлен удельный показатель - 3564,39 руб. /кв. м;
- для земельных участков с видом разрешенного использования - для размещения административных и офисных зданий, находящихся в г. Тамбове, установлен удельный показатель - 5727,21 руб. /кв. м.
Решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 N 74 "Об установлении земельного налога на территории города Тамбова" установлены налоговые ставки земельного налога в процентах от кадастровой стоимости земельного участка:
- - 0,6 процента в отношении земельных участков, предназначенных и используемых для размещения гостиниц;
- - 1,4 процента в отношении земельных участков, предназначенных и используемых для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, культуры, искусства и религии.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество являлось собственником земельных участков:
- кадастровый номер 68:29:0302001:0122, площадью 5089 кв. м, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Бастионная, д. 3, вид разрешенного использования - под административное здание;
- кадастровый номер 68:29:0302001:0043, площадью 811 кв. м, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Бастионная, д. 3, вид разрешенного использования - под административное здание.
Указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.03.2007 серии 68АА N 670125, от 13.06.2006 серии 68АА N 563266.
По данным Управления Федерального агентства государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (письмо от 28.06.2010 N 2.19-3227 (л.д. 142) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0302001:0043 по состоянию на 01.01.2009 г. составила 4 866 032,44 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0302001:0122 составила 30 474 153,36 руб.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что земельные участки с кадастровыми номерами 68:29:0302001:0043 и 68:29:0302001:0122 были преобразованы путем объединения в земельный участок с кадастровым номером 68:29:0302001:0181 площадью 5901 кв. м, о чем 16.04.2009 ООО "Бастион-Комплекс" выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним серии 68АА N 929439 (л.д. 152). В свидетельстве от 16.04.2009 г. отражен вид разрешенного использования земельного участка - под административное здание.
Постановлением администрации г. Тамбова от 09.06.2009 N 4341(л.д. 153), принятым на основании обращения ООО "Бастион-Комплекс" относительно изменения вида разрешенного пользования, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 68:29:0302001:0181 был изменен и установлен: "для размещения гостиницы".
По данным Управления Федерального агентства государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (письма от 28.06.2010 N 2.19-3227, от 06.08.2010 г. N 2.19-3992) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0302001:0181 по состоянию на 01.01.2009 г. составила 35 336 604,24 руб., по состоянию на 01.07.2009 г. - 21 033 465,39 руб.
Таким образом, в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка соответственно изменилась и кадастровая стоимость означенного земельного участка.
Уточняя свои налоговые обязательства, налогоплательщик полагал, что в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка 68:29:0302001:0181, налоговую базу по земельному налогу за 2009 год в отношении как земельных участков с номерами 68:29:0302001:0043, 68:29:0302001:0122, так и в отношении образованного из них земельного участка 68:29:0302001:0181, следует определять исходя из удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в спорном кадастровом квартале, соответствующих 6 виду разрешенного использования, определенного постановлением администрации г. Тамбова от 09.06.2009 N 4341(л.д. 153): "для размещения гостиниц", а также применять соответствующую ставку налога.
Однако, доначисляя земельный налог, Инспекция обоснованно исходила из того, что с учетом положений главы 31 Налогового кодекса РФ, налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и для целей налогообложения не может изменяться в течение начавшегося налогового периода.
Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что изменения, влияющие на величину кадастровой стоимости земельного участка и произошедшие после начала (в течение) налогового периода, учитываются при определении налоговой базы, которая будет применяться для исчисления земельного налога в следующем налоговом периоде.
Как указано выше, по состоянию на 01.01.2009 г. вид разрешенного использования земельных участков (68:29:0302001:0043, 68:29:0302001:0122, а также 68:29:0302001:0181 до 01.07.2009 г.) был установлен - "под административное здание" и соответствовал 7 виду разрешенного использования, установленных постановлением Администрации Тамбовской области от 30.11.2007 N 1311, соответственно, при расчете налога должны применяться соответствующая кадастровая стоимость земельных участков и налоговая ставка земельного налога.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что последующее изменение вида разрешенного использования в течение налогового периода 2009 г., и соответственно, кадастровой стоимости, земельного участка 68:29:0302001:0181 не имеет обратной силы в целях исчисления земельного налога.
Более того, определение кадастровой стоимости в отношении земельных участков 68:29:0302001:0043, 68:29:0302001:0122 исходя из вида разрешенного использования иного земельного участка с кадастровым номером 68:29:0302001:0181, измененного в течение налогового периода.
Из материалов дела следует, что вид разрешенного использования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 8:29:0302001:0043, 68:29:0302001:0122 не изменялся и соответствовал 7 виду разрешенного использования, примененная Инспекцией кадастровая стоимость данных земельных участков соответствует уровню кадастровой стоимости земельных участков, отраженных в приложении N 2 к постановлению Администрации Тамбовской области от 30.11.2007 N 1311.
Также правомерно отклонены доводы Общества о необходимости применения при расчете суммы земельного налога налоговой ставки 0, 6%, установлено для земельных участков, предназначенных и используемых для размещения гостиниц.
Из материалов дела следует, что спорные земельные участки предназначались для размещения административных зданий, ввиду чего оснований для применения ставки налога в размере 0, 6% применительно к налоговому периоду 2009 г. у налогоплательщика не имелось.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что спорные земельные участки изначально предназначались и фактически использовались для размещения гостиниц.
При таких обстоятельствах выводы Инспекции о занижении Обществом налоговой базы и неправомерном применении пониженной налоговой ставки при исчислении земельного налога за 2009 год является законным. Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.
В соответствии с п. 1, 7 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик (налоговый агент) должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Поскольку суд пришел к правильному выводу об обоснованности доначисления Обществу спорных сумм земельного налога, следовательно, решение Инспекции в части начисления пени на указанные суммы налога соответствует положениям ст. 75 НК РФ.
Налоговая ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) подлежит применению за неуплату или неполную уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).
Поскольку суд пришел к выводу о законности решения Инспекции в части выводов о неуплате земельного налога вследствие занижения налоговой базы и неверного применения налоговой ставки, следовательно, привлечение Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога также является обоснованным.
Доводы Общества относительно положений абз. 2 п. 1 ст. 391 НК РФ подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, в силу следующего.
Согласно пп. "а" п. 7 ст. 4 Федерального закона от 28.11.2009 N 283-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 283-ФЗ) п. 1 в ст. 391 НК РФ дополнен абз. 2 следующего содержания: "В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учет".
На основании п. 2 ст. 7 Федерального закона N 283-ФЗ ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования Федерального закона N 283-ФЗ и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующим налогам.
Федеральный закон N 283-ФЗ опубликован 30.11.2009 в "Российской газете" N 227.
Согласно п. 1 ст. 393 Налогового кодекса налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Таким образом, изменения, на которые ссылается Общество в апелляционной жалобе, вступили в силу с 01.01.2010 и к спорному периоду применению не подлежат.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что каких-либо неустранимых сомнений, противоречий и неясностей относительно определения налоговой базы по земельному налогу (исходя из кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом) не имеется (применительно к вновь образованным земельным участкам - с момента возникновения такового в качестве объекта налогообложения (регистрации права собственности).
Более того, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0302001:0181 на дату регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет составляла, как полагает, Общество, 21 033 465 руб.
Данная кадастровая стоимость земельного участка 68:29:0302001:0181 соответствует виду разрешенного использования после его постановки на кадастровый учет, регистрации права собственности и изменения органом местного самоуправления вида разрешенного использования указанного земельного участка.
Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2011 г. по делу N А64-6468/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бастион-Комплекс" без удовлетворения.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции установлено, что Обществом при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по чеку-ордеру N 0415 от 04.04.2011 г.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц установлена в размере 200 рублей, для организаций - 2 000 рублей.
Исходя из положений пп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина в данном случае подлежит уплате в размере 1000 руб.
Следовательно, излишне уплаченная Обществом государственная пошлина по чеку-ордеру N 0415 от 04.04.2011 г. в размере 1000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
Государственная пошлина, уплаченная Обществом при обращении с апелляционной жалобой по чеку-ордеру N 0415 от 04.04.2011 г. в размере 1000 руб., с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ возврату не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2011 г. по делу N А64-6468/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бастион-Комплекс" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
М.Б.ОСИПОВА
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)