Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 апреля 2006 г. Дело N А19-37344/05-43-Ф02-1756/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Галкиной Ю.М. (доверенность N 1 от 30.01.2006),
открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" - Взяткина Д.В. (доверенность N 4940 от 10.03.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 20 декабря 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 21 февраля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-37344/05-43 (суд первой инстанции: Седых Н.Д.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Белоножко Т.В., Сорока Т.Г.),
Открытое акционерное общество "Иркутскэнерго" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным подпункта "а" пункта 2.1. решения от 12.09.2005 N 2421 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) о доначислении земельного налога в сумме 4880 рублей.
Решением суда от 20 декабря 2005 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 21 февраля 2006 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, суд, принимая решение, не учел, что решение Думы Осинского района не устанавливает льготы по земельному налогу отдельным категориям налогоплательщиков, а лишь предусматривает ставки земельного налога по видам и категориям земель. При этом установление ставок по землям промышленности, транспорта, связи, энергетики, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения не входит в компетенцию органов местного самоуправления.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании кассационной инстанции представитель налоговой инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества отклонил указанные доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год, по результатам которой вынесла решение от 12.09.2005 N 2421, в том числе о доначислении земельного налога в сумме 4880 рублей.
Вывод суда о признании незаконным названного решения в указанной части является недостаточно обоснованным.
В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "О плате за землю" налог за расположенные вне населенных пунктов земли промышленности (включая карьеры и территории, нарушенные производственной деятельностью), транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения устанавливается в размере 20 процентов от средних ставок земельного налога, установленных в соответствии с Приложением 2 (таблица 1) к настоящему Закону для поселений численностью до 20 тысяч человек.
Пунктом 1 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за чертой поселений и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Из названных норм следует, что к землям промышленности, энергетики относятся земли, расположенные вне населенных пунктов (за чертой поселений).
Судом установлено, что общество произвело расчет земельного налога на 2005 год на основании решения Районной Думы Осинского района от 31.12.2004 N 6, которым были утверждены ставки земельного налога для земель промышленности в размере 0,2851 рубля за 1 квадратный метр, а налоговая инспекция доначислила земельный налог на основании статьи 9 Закона Российской Федерации "О плате за землю".
Однако суд при оценке законности решения налоговой инспекции не предложил лицам, участвующим в деле, представить доказательства, подтверждающие факт использования обществом земель, расположенных вне населенных пунктов.
Учитывая, что названные обстоятельства, имеющие значение для дела, не выяснены судом и требуют дополнительной проверки и оценки, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не соответствующие имеющимся в деле доказательствам с передачей дела на новое рассмотрение.
При новом судебном разбирательстве арбитражному суду также следует разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 20 декабря 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 21 февраля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-37344/05-43 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.04.2006 N А19-37344/05-43-Ф02-1756/06-С1 ПО ДЕЛУ N А19-37344/05-43
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 апреля 2006 г. Дело N А19-37344/05-43-Ф02-1756/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Галкиной Ю.М. (доверенность N 1 от 30.01.2006),
открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" - Взяткина Д.В. (доверенность N 4940 от 10.03.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 20 декабря 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 21 февраля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-37344/05-43 (суд первой инстанции: Седых Н.Д.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Белоножко Т.В., Сорока Т.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Иркутскэнерго" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным подпункта "а" пункта 2.1. решения от 12.09.2005 N 2421 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) о доначислении земельного налога в сумме 4880 рублей.
Решением суда от 20 декабря 2005 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 21 февраля 2006 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, суд, принимая решение, не учел, что решение Думы Осинского района не устанавливает льготы по земельному налогу отдельным категориям налогоплательщиков, а лишь предусматривает ставки земельного налога по видам и категориям земель. При этом установление ставок по землям промышленности, транспорта, связи, энергетики, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения не входит в компетенцию органов местного самоуправления.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании кассационной инстанции представитель налоговой инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества отклонил указанные доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год, по результатам которой вынесла решение от 12.09.2005 N 2421, в том числе о доначислении земельного налога в сумме 4880 рублей.
Вывод суда о признании незаконным названного решения в указанной части является недостаточно обоснованным.
В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "О плате за землю" налог за расположенные вне населенных пунктов земли промышленности (включая карьеры и территории, нарушенные производственной деятельностью), транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения устанавливается в размере 20 процентов от средних ставок земельного налога, установленных в соответствии с Приложением 2 (таблица 1) к настоящему Закону для поселений численностью до 20 тысяч человек.
Пунктом 1 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за чертой поселений и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Из названных норм следует, что к землям промышленности, энергетики относятся земли, расположенные вне населенных пунктов (за чертой поселений).
Судом установлено, что общество произвело расчет земельного налога на 2005 год на основании решения Районной Думы Осинского района от 31.12.2004 N 6, которым были утверждены ставки земельного налога для земель промышленности в размере 0,2851 рубля за 1 квадратный метр, а налоговая инспекция доначислила земельный налог на основании статьи 9 Закона Российской Федерации "О плате за землю".
Однако суд при оценке законности решения налоговой инспекции не предложил лицам, участвующим в деле, представить доказательства, подтверждающие факт использования обществом земель, расположенных вне населенных пунктов.
Учитывая, что названные обстоятельства, имеющие значение для дела, не выяснены судом и требуют дополнительной проверки и оценки, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не соответствующие имеющимся в деле доказательствам с передачей дела на новое рассмотрение.
При новом судебном разбирательстве арбитражному суду также следует разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20 декабря 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 21 февраля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-37344/05-43 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
М.А.ПЕРВУШИНА
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)