Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 марта 2006 г. Дело N Ф09-1336/06-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Беликова М.Б., судей Наумовой Н.В., Крюкова А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каменск-Уральский продснаб" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2005 по делу N А60-29788/05.
В судебном заседании приняли участие представители: общества - Черемисин Д.П. (доверенность от 01.01.2006), Коваль М.И., директор (выписка из протокола от 17.04.2005 N 1); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Хусаинова А.Р. (доверенность от 07.10.2005 N 67).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе возместить из бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 380937 руб. за октябрь, ноябрь 2004 г.
Решением суда первой инстанции от 04.11.2005 (судья Гаврюшин О.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2005 (судьи Гнездилова Н.В., Вагина Т.М., Присухина Н.Н.) решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекция извещением от 01.04.2005 N 12-33/1003д отказала обществу в предоставлении вычета по НДС в сумме 380937 руб. за октябрь, ноябрь 2004 г. по товарам, ввозимым на таможенную территорию Российской Федерации.
Свой отказ инспекция мотивировала тем, что общество, находясь на упрощенной системе налогообложения, не является плательщиком НДС, а значит, не имеет право на налоговые вычеты по НДС.
Признавая действия налогового органа незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что обществом соблюдены предусмотренные законом условия для возникновения права на налоговый вычет.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 170, п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в удовлетворении заявленных требований отказал.
Вывод суда апелляционной инстанции является правильным, соответствует материалам дела и нормам действующего налогового законодательства.
Из материалов дела следует, что общество в 2004 г. находилось на упрощенной системе налогообложения.
Пунктом 2 ст. 346.11 Кодекса предусмотрено, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно ст. 166 Кодекса, общая сумма НДС исчисляется только его плательщиком.
Из содержания ст. 171 Кодекса следует, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 налоговые вычеты.
Таким образом, правом на налоговые вычеты и на возмещение из бюджета НДС могут пользоваться только плательщики этого налога.
В силу подп. 3 п. 2 ст. 170 Кодекса суммы НДС, фактически уплаченные при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с гл. 21 Кодекса.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеназванной нормой закона, сделал правильный вывод о том, что заявленный обществом к вычету НДС, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, возмещению из бюджета не подлежит.
С учетом изложенного доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2005 по делу N А60-29788/05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каменск-Уральский продснаб" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 10.03.2006 N Ф09-1336/06-С2 ПО ДЕЛУ N А60-29788/05
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2006 г. Дело N Ф09-1336/06-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Беликова М.Б., судей Наумовой Н.В., Крюкова А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каменск-Уральский продснаб" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2005 по делу N А60-29788/05.
В судебном заседании приняли участие представители: общества - Черемисин Д.П. (доверенность от 01.01.2006), Коваль М.И., директор (выписка из протокола от 17.04.2005 N 1); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Хусаинова А.Р. (доверенность от 07.10.2005 N 67).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе возместить из бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 380937 руб. за октябрь, ноябрь 2004 г.
Решением суда первой инстанции от 04.11.2005 (судья Гаврюшин О.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2005 (судьи Гнездилова Н.В., Вагина Т.М., Присухина Н.Н.) решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекция извещением от 01.04.2005 N 12-33/1003д отказала обществу в предоставлении вычета по НДС в сумме 380937 руб. за октябрь, ноябрь 2004 г. по товарам, ввозимым на таможенную территорию Российской Федерации.
Свой отказ инспекция мотивировала тем, что общество, находясь на упрощенной системе налогообложения, не является плательщиком НДС, а значит, не имеет право на налоговые вычеты по НДС.
Признавая действия налогового органа незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что обществом соблюдены предусмотренные законом условия для возникновения права на налоговый вычет.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 170, п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в удовлетворении заявленных требований отказал.
Вывод суда апелляционной инстанции является правильным, соответствует материалам дела и нормам действующего налогового законодательства.
Из материалов дела следует, что общество в 2004 г. находилось на упрощенной системе налогообложения.
Пунктом 2 ст. 346.11 Кодекса предусмотрено, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно ст. 166 Кодекса, общая сумма НДС исчисляется только его плательщиком.
Из содержания ст. 171 Кодекса следует, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 налоговые вычеты.
Таким образом, правом на налоговые вычеты и на возмещение из бюджета НДС могут пользоваться только плательщики этого налога.
В силу подп. 3 п. 2 ст. 170 Кодекса суммы НДС, фактически уплаченные при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с гл. 21 Кодекса.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеназванной нормой закона, сделал правильный вывод о том, что заявленный обществом к вычету НДС, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, возмещению из бюджета не подлежит.
С учетом изложенного доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2005 по делу N А60-29788/05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каменск-Уральский продснаб" - без удовлетворения.
Председательствующий
БЕЛИКОВ М.Б.
Судьи
НАУМОВА Н.В.
КРЮКОВ А.Н.
БЕЛИКОВ М.Б.
Судьи
НАУМОВА Н.В.
КРЮКОВ А.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)