Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 января 2005 г. Дело N А19-9088/04-20-Ф02-5911/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска - Выскребенцевой Ю.А. (доверенность N 11/3 от 11.01.2005),
от общества с ограниченной ответственностью "Усердие" - Фоминой В.Н. (доверенность от 11.01.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска на решение от 12 августа 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 4 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9088/04-20 (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Буяновер П.И., Дягилева И.П.),
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Усердие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 023-10/763ДСП от 20.04.2004.
Решением суда от 12 августа 2004 года заявленное обществом требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 4 ноября 2004 года решение суда оставлено без изменения.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты.
Из кассационной жалобы следует, что увеличение численности работающих не является основанием для перехода с упрощенной системы налогообложения на применение общей системы налогообложения, такой переход в соответствии с пунктом 8 статьи 5 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" может быть осуществлен с начала очередного календарного года при условии подачи в соответствующий налоговый орган заявления.
С учетом изложенного инспекция считает, что ООО "Усердие" в 2002 году должно было применять упрощенную систему налогообложения в отношении общественного питания и оптовой торговли, поэтому обществу правомерно начислены единый налог в связи с занижением выручки от оптовой торговли и налог на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней и штрафов.
ООО "Усердие" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, указывая, что в связи с увеличением численности работающих общество в соответствии с пунктом 7 статьи 5 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" с третьего квартала 2002 года правомерно возвратилось к применению общей системы налогообложения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, возражений относительно жалобы, пояснений представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, при проведении выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что обществом в 2002 году применялась упрощенная система налогообложения на основании патента N АА38683716 от 05.12.2001, было допущено занижение налоговой базы при исчислении единого налога на сумму выручки, полученной от оптовой торговли, а также неправомерно применены налоговые вычеты при исчислении налога на добавленную стоимость. Данные обстоятельства указаны инспекцией в качестве оснований для дополнительного начисления единого налога и налога на добавленную стоимость. Результаты налоговой проверки оформлены актом N 02-43/593дсп от 30.03.2004.
На основании материалов налоговой проверки инспекцией принято решение N 023-10/763ДСП от 20.04.2004 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость и единого налога на совокупный доход, дополнительном начислении суммы неуплаченных налогов и соответствующих пеней.
ООО "Усердие", оспаривая решение инспекции, указывает, что в связи с превышением предельной численности работающих, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", с третьего квартала 2002 года в соответствии с пунктом 7 статьи 5 названного Федерального закона перешло на общую систему налогообложения, поэтому обоснованно применяло вычеты по налогу на добавленную стоимость и не облагало выручку, полученную от оптовой торговли, единым налогом.
Суд первой инстанции, признавая недействительным решение инспекции, исходил из того, что общество с третьего квартала 2002 года правомерно перешло с упрощенной системы налогообложения к применению общей системы налогообложения. По этим же обстоятельствам суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.
Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства - организаций и индивидуальных предпринимателей применяется наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
Право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к принятой ранее системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
К субъектам малого предпринимательства, имеющим право на применение упрощенной системы налогообложения, согласно пункту 1 статьи 1 названного Федерального закона относятся организации с предельной численностью работающих (включая работающих по договорам подряда и иным договорам гражданско-правового характера) до 15 человек независимо от вида осуществляемой ими деятельности. Предельная численность работающих для организаций включает численность работающих в их филиалах и подразделениях.
Из пункта 7 статьи 5 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ следует, что при превышении определенной настоящим Федеральным законом предельной численности работающих налогоплательщики переходят на принятую ранее систему налогообложения, учета и отчетности, начиная с квартала, следующего за кварталом, в котором должен быть представлен отчет по итогам хозяйственной деятельности за отчетный период (квартал). Такой отчет организация представляет в налоговый орган в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Арбитражный суд на основании "Сведений об основных показателях деятельности малого предприятия" (форма N ПМ, утвержденная постановлением Госкомстата России от 27.07.2001 N 54), представленных обществом в органы статистики за период с января по март 2002 года, установил, что средняя численность работающих (включая работающих по договорам гражданско-правового характера) в первом квартале 2002 года превысила предельную численность работающих, позволяющую применять упрощенную систему налогообложения.
Налоговым органом данное обстоятельство при рассмотрении дела в суде не оспаривалось.
В связи с этим арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что с третьего квартала 2002 года общество обязано было перейти на общую систему налогообложения.
Довод инспекции о том, что в соответствии с пунктом 8 статьи 5 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ переход с упрощенной системы налогообложения на применение общей системы налогообложения может быть осуществлен с начала очередного календарного года при условии подачи в соответствующий налоговый орган заявления, был проверен судебными инстанциями и правомерно отклонен, так как применение данной правовой нормы соотносится с правом выбора организацией, отвечающей условиям статьи 2 указанного Федерального закона, системы налогообложения в соответствующем налоговом периоде. При превышении предела численности работающих, дающего право на применение упрощенной системы налогообложения, организация в установленном порядке обязана перейти к применению общей системы налогообложения.
Таким образом, арбитражный суд обоснованно признал, что общество при исчислении налога на добавленную стоимость вправе было применять в соответствии со статьями 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. Правильным является и вывод суда об отсутствии у общества обязанности по исчислению единого налога с выручки, полученной от осуществления оптовой торговли.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 12 августа 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 4 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9088/04-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 26 января 2005 г. Дело N А19-9088/04-20-Ф02-5911/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска - Выскребенцевой Ю.А. (доверенность N 11/3 от 11.01.2005),
от общества с ограниченной ответственностью "Усердие" - Фоминой В.Н. (доверенность от 11.01.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска на решение от 12 августа 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 4 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9088/04-20 (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Буяновер П.И., Дягилева И.П.),
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Усердие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 023-10/763ДСП от 20.04.2004.
Решением суда от 12 августа 2004 года заявленное обществом требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 4 ноября 2004 года решение суда оставлено без изменения.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты.
Из кассационной жалобы следует, что увеличение численности работающих не является основанием для перехода с упрощенной системы налогообложения на применение общей системы налогообложения, такой переход в соответствии с пунктом 8 статьи 5 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" может быть осуществлен с начала очередного календарного года при условии подачи в соответствующий налоговый орган заявления.
С учетом изложенного инспекция считает, что ООО "Усердие" в 2002 году должно было применять упрощенную систему налогообложения в отношении общественного питания и оптовой торговли, поэтому обществу правомерно начислены единый налог в связи с занижением выручки от оптовой торговли и налог на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней и штрафов.
ООО "Усердие" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, указывая, что в связи с увеличением численности работающих общество в соответствии с пунктом 7 статьи 5 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" с третьего квартала 2002 года правомерно возвратилось к применению общей системы налогообложения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, возражений относительно жалобы, пояснений представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, при проведении выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что обществом в 2002 году применялась упрощенная система налогообложения на основании патента N АА38683716 от 05.12.2001, было допущено занижение налоговой базы при исчислении единого налога на сумму выручки, полученной от оптовой торговли, а также неправомерно применены налоговые вычеты при исчислении налога на добавленную стоимость. Данные обстоятельства указаны инспекцией в качестве оснований для дополнительного начисления единого налога и налога на добавленную стоимость. Результаты налоговой проверки оформлены актом N 02-43/593дсп от 30.03.2004.
На основании материалов налоговой проверки инспекцией принято решение N 023-10/763ДСП от 20.04.2004 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость и единого налога на совокупный доход, дополнительном начислении суммы неуплаченных налогов и соответствующих пеней.
ООО "Усердие", оспаривая решение инспекции, указывает, что в связи с превышением предельной численности работающих, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", с третьего квартала 2002 года в соответствии с пунктом 7 статьи 5 названного Федерального закона перешло на общую систему налогообложения, поэтому обоснованно применяло вычеты по налогу на добавленную стоимость и не облагало выручку, полученную от оптовой торговли, единым налогом.
Суд первой инстанции, признавая недействительным решение инспекции, исходил из того, что общество с третьего квартала 2002 года правомерно перешло с упрощенной системы налогообложения к применению общей системы налогообложения. По этим же обстоятельствам суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.
Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства - организаций и индивидуальных предпринимателей применяется наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
Право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к принятой ранее системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
К субъектам малого предпринимательства, имеющим право на применение упрощенной системы налогообложения, согласно пункту 1 статьи 1 названного Федерального закона относятся организации с предельной численностью работающих (включая работающих по договорам подряда и иным договорам гражданско-правового характера) до 15 человек независимо от вида осуществляемой ими деятельности. Предельная численность работающих для организаций включает численность работающих в их филиалах и подразделениях.
Из пункта 7 статьи 5 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ следует, что при превышении определенной настоящим Федеральным законом предельной численности работающих налогоплательщики переходят на принятую ранее систему налогообложения, учета и отчетности, начиная с квартала, следующего за кварталом, в котором должен быть представлен отчет по итогам хозяйственной деятельности за отчетный период (квартал). Такой отчет организация представляет в налоговый орган в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Арбитражный суд на основании "Сведений об основных показателях деятельности малого предприятия" (форма N ПМ, утвержденная постановлением Госкомстата России от 27.07.2001 N 54), представленных обществом в органы статистики за период с января по март 2002 года, установил, что средняя численность работающих (включая работающих по договорам гражданско-правового характера) в первом квартале 2002 года превысила предельную численность работающих, позволяющую применять упрощенную систему налогообложения.
Налоговым органом данное обстоятельство при рассмотрении дела в суде не оспаривалось.
В связи с этим арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что с третьего квартала 2002 года общество обязано было перейти на общую систему налогообложения.
Довод инспекции о том, что в соответствии с пунктом 8 статьи 5 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ переход с упрощенной системы налогообложения на применение общей системы налогообложения может быть осуществлен с начала очередного календарного года при условии подачи в соответствующий налоговый орган заявления, был проверен судебными инстанциями и правомерно отклонен, так как применение данной правовой нормы соотносится с правом выбора организацией, отвечающей условиям статьи 2 указанного Федерального закона, системы налогообложения в соответствующем налоговом периоде. При превышении предела численности работающих, дающего право на применение упрощенной системы налогообложения, организация в установленном порядке обязана перейти к применению общей системы налогообложения.
Таким образом, арбитражный суд обоснованно признал, что общество при исчислении налога на добавленную стоимость вправе было применять в соответствии со статьями 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. Правильным является и вывод суда об отсутствии у общества обязанности по исчислению единого налога с выручки, полученной от осуществления оптовой торговли.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 12 августа 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 4 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9088/04-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.01.2005 N А19-9088/04-20-Ф02-5911/04-С1
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 января 2005 г. Дело N А19-9088/04-20-Ф02-5911/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска - Выскребенцевой Ю.А. (доверенность N 11/3 от 11.01.2005),
от общества с ограниченной ответственностью "Усердие" - Фоминой В.Н. (доверенность от 11.01.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска на решение от 12 августа 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 4 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9088/04-20 (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Буяновер П.И., Дягилева И.П.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Усердие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 023-10/763ДСП от 20.04.2004.
Решением суда от 12 августа 2004 года заявленное обществом требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 4 ноября 2004 года решение суда оставлено без изменения.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты.
Из кассационной жалобы следует, что увеличение численности работающих не является основанием для перехода с упрощенной системы налогообложения на применение общей системы налогообложения, такой переход в соответствии с пунктом 8 статьи 5 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" может быть осуществлен с начала очередного календарного года при условии подачи в соответствующий налоговый орган заявления.
С учетом изложенного инспекция считает, что ООО "Усердие" в 2002 году должно было применять упрощенную систему налогообложения в отношении общественного питания и оптовой торговли, поэтому обществу правомерно начислены единый налог в связи с занижением выручки от оптовой торговли и налог на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней и штрафов.
ООО "Усердие" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, указывая, что в связи с увеличением численности работающих общество в соответствии с пунктом 7 статьи 5 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" с третьего квартала 2002 года правомерно возвратилось к применению общей системы налогообложения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, возражений относительно жалобы, пояснений представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, при проведении выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что обществом в 2002 году применялась упрощенная система налогообложения на основании патента N АА38683716 от 05.12.2001, было допущено занижение налоговой базы при исчислении единого налога на сумму выручки, полученной от оптовой торговли, а также неправомерно применены налоговые вычеты при исчислении налога на добавленную стоимость. Данные обстоятельства указаны инспекцией в качестве оснований для дополнительного начисления единого налога и налога на добавленную стоимость. Результаты налоговой проверки оформлены актом N 02-43/593дсп от 30.03.2004.
На основании материалов налоговой проверки инспекцией принято решение N 023-10/763ДСП от 20.04.2004 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость и единого налога на совокупный доход, дополнительном начислении суммы неуплаченных налогов и соответствующих пеней.
ООО "Усердие", оспаривая решение инспекции, указывает, что в связи с превышением предельной численности работающих, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", с третьего квартала 2002 года в соответствии с пунктом 7 статьи 5 названного Федерального закона перешло на общую систему налогообложения, поэтому обоснованно применяло вычеты по налогу на добавленную стоимость и не облагало выручку, полученную от оптовой торговли, единым налогом.
Суд первой инстанции, признавая недействительным решение инспекции, исходил из того, что общество с третьего квартала 2002 года правомерно перешло с упрощенной системы налогообложения к применению общей системы налогообложения. По этим же обстоятельствам суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.
Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства - организаций и индивидуальных предпринимателей применяется наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
Право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к принятой ранее системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
К субъектам малого предпринимательства, имеющим право на применение упрощенной системы налогообложения, согласно пункту 1 статьи 1 названного Федерального закона относятся организации с предельной численностью работающих (включая работающих по договорам подряда и иным договорам гражданско-правового характера) до 15 человек независимо от вида осуществляемой ими деятельности. Предельная численность работающих для организаций включает численность работающих в их филиалах и подразделениях.
Из пункта 7 статьи 5 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ следует, что при превышении определенной настоящим Федеральным законом предельной численности работающих налогоплательщики переходят на принятую ранее систему налогообложения, учета и отчетности, начиная с квартала, следующего за кварталом, в котором должен быть представлен отчет по итогам хозяйственной деятельности за отчетный период (квартал). Такой отчет организация представляет в налоговый орган в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Арбитражный суд на основании "Сведений об основных показателях деятельности малого предприятия" (форма N ПМ, утвержденная постановлением Госкомстата России от 27.07.2001 N 54), представленных обществом в органы статистики за период с января по март 2002 года, установил, что средняя численность работающих (включая работающих по договорам гражданско-правового характера) в первом квартале 2002 года превысила предельную численность работающих, позволяющую применять упрощенную систему налогообложения.
Налоговым органом данное обстоятельство при рассмотрении дела в суде не оспаривалось.
В связи с этим арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что с третьего квартала 2002 года общество обязано было перейти на общую систему налогообложения.
Довод инспекции о том, что в соответствии с пунктом 8 статьи 5 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ переход с упрощенной системы налогообложения на применение общей системы налогообложения может быть осуществлен с начала очередного календарного года при условии подачи в соответствующий налоговый орган заявления, был проверен судебными инстанциями и правомерно отклонен, так как применение данной правовой нормы соотносится с правом выбора организацией, отвечающей условиям статьи 2 указанного Федерального закона, системы налогообложения в соответствующем налоговом периоде. При превышении предела численности работающих, дающего право на применение упрощенной системы налогообложения, организация в установленном порядке обязана перейти к применению общей системы налогообложения.
Таким образом, арбитражный суд обоснованно признал, что общество при исчислении налога на добавленную стоимость вправе было применять в соответствии со статьями 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. Правильным является и вывод суда об отсутствии у общества обязанности по исчислению единого налога с выручки, полученной от осуществления оптовой торговли.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12 августа 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 4 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9088/04-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 января 2005 г. Дело N А19-9088/04-20-Ф02-5911/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска - Выскребенцевой Ю.А. (доверенность N 11/3 от 11.01.2005),
от общества с ограниченной ответственностью "Усердие" - Фоминой В.Н. (доверенность от 11.01.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска на решение от 12 августа 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 4 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9088/04-20 (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Буяновер П.И., Дягилева И.П.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Усердие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 023-10/763ДСП от 20.04.2004.
Решением суда от 12 августа 2004 года заявленное обществом требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 4 ноября 2004 года решение суда оставлено без изменения.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты.
Из кассационной жалобы следует, что увеличение численности работающих не является основанием для перехода с упрощенной системы налогообложения на применение общей системы налогообложения, такой переход в соответствии с пунктом 8 статьи 5 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" может быть осуществлен с начала очередного календарного года при условии подачи в соответствующий налоговый орган заявления.
С учетом изложенного инспекция считает, что ООО "Усердие" в 2002 году должно было применять упрощенную систему налогообложения в отношении общественного питания и оптовой торговли, поэтому обществу правомерно начислены единый налог в связи с занижением выручки от оптовой торговли и налог на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней и штрафов.
ООО "Усердие" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, указывая, что в связи с увеличением численности работающих общество в соответствии с пунктом 7 статьи 5 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" с третьего квартала 2002 года правомерно возвратилось к применению общей системы налогообложения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, возражений относительно жалобы, пояснений представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, при проведении выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что обществом в 2002 году применялась упрощенная система налогообложения на основании патента N АА38683716 от 05.12.2001, было допущено занижение налоговой базы при исчислении единого налога на сумму выручки, полученной от оптовой торговли, а также неправомерно применены налоговые вычеты при исчислении налога на добавленную стоимость. Данные обстоятельства указаны инспекцией в качестве оснований для дополнительного начисления единого налога и налога на добавленную стоимость. Результаты налоговой проверки оформлены актом N 02-43/593дсп от 30.03.2004.
На основании материалов налоговой проверки инспекцией принято решение N 023-10/763ДСП от 20.04.2004 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость и единого налога на совокупный доход, дополнительном начислении суммы неуплаченных налогов и соответствующих пеней.
ООО "Усердие", оспаривая решение инспекции, указывает, что в связи с превышением предельной численности работающих, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", с третьего квартала 2002 года в соответствии с пунктом 7 статьи 5 названного Федерального закона перешло на общую систему налогообложения, поэтому обоснованно применяло вычеты по налогу на добавленную стоимость и не облагало выручку, полученную от оптовой торговли, единым налогом.
Суд первой инстанции, признавая недействительным решение инспекции, исходил из того, что общество с третьего квартала 2002 года правомерно перешло с упрощенной системы налогообложения к применению общей системы налогообложения. По этим же обстоятельствам суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.
Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства - организаций и индивидуальных предпринимателей применяется наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
Право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к принятой ранее системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
К субъектам малого предпринимательства, имеющим право на применение упрощенной системы налогообложения, согласно пункту 1 статьи 1 названного Федерального закона относятся организации с предельной численностью работающих (включая работающих по договорам подряда и иным договорам гражданско-правового характера) до 15 человек независимо от вида осуществляемой ими деятельности. Предельная численность работающих для организаций включает численность работающих в их филиалах и подразделениях.
Из пункта 7 статьи 5 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ следует, что при превышении определенной настоящим Федеральным законом предельной численности работающих налогоплательщики переходят на принятую ранее систему налогообложения, учета и отчетности, начиная с квартала, следующего за кварталом, в котором должен быть представлен отчет по итогам хозяйственной деятельности за отчетный период (квартал). Такой отчет организация представляет в налоговый орган в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Арбитражный суд на основании "Сведений об основных показателях деятельности малого предприятия" (форма N ПМ, утвержденная постановлением Госкомстата России от 27.07.2001 N 54), представленных обществом в органы статистики за период с января по март 2002 года, установил, что средняя численность работающих (включая работающих по договорам гражданско-правового характера) в первом квартале 2002 года превысила предельную численность работающих, позволяющую применять упрощенную систему налогообложения.
Налоговым органом данное обстоятельство при рассмотрении дела в суде не оспаривалось.
В связи с этим арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что с третьего квартала 2002 года общество обязано было перейти на общую систему налогообложения.
Довод инспекции о том, что в соответствии с пунктом 8 статьи 5 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ переход с упрощенной системы налогообложения на применение общей системы налогообложения может быть осуществлен с начала очередного календарного года при условии подачи в соответствующий налоговый орган заявления, был проверен судебными инстанциями и правомерно отклонен, так как применение данной правовой нормы соотносится с правом выбора организацией, отвечающей условиям статьи 2 указанного Федерального закона, системы налогообложения в соответствующем налоговом периоде. При превышении предела численности работающих, дающего право на применение упрощенной системы налогообложения, организация в установленном порядке обязана перейти к применению общей системы налогообложения.
Таким образом, арбитражный суд обоснованно признал, что общество при исчислении налога на добавленную стоимость вправе было применять в соответствии со статьями 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. Правильным является и вывод суда об отсутствии у общества обязанности по исчислению единого налога с выручки, полученной от осуществления оптовой торговли.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12 августа 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 4 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9088/04-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)