Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Блимготова А.Р. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2007 по делу N А25-331/07-7 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики,
индивидуальный предприниматель Блимготов А.Р. обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике от 28.12.2006 N 102 в части доначисления 158873 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 1800 рублей страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 31774 рублей 60 копеек штрафа за неуплату единого налога, на основании пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 8206 рублей штрафа за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц, на основании пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в виде взыскания 360 рублей штрафа за неуплату страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике обратилась со встречным заявлением о взыскании с предпринимателя 73239 рублей налоговых санкций на основании решения от 28.12.2006 N 102.
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.05.2007, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007, заявление предпринимателя удовлетворено частично: решение налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения предпринимателя к ответственности на основании пункта 2 статьи 27 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" в виде взыскания 30 рублей штрафа за неуплату страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, доначисления страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 150 рублей и соответствующих пеней, в удовлетворении остальной части заявления предпринимателю отказано; встречное заявление налоговой инспекции удовлетворено в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 25.09.2007 судебные акты отменил в части отказа в удовлетворении заявления предпринимателя о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 31744 рублей 60 копеек штрафа за неуплату единого налога по упрощенной системе налогообложения, о доначислении 1 800 рублей страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, о начислении 540 рублей пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, в части взыскания с предпринимателя штрафа в размере 31774 рублей 60 копеек по встречному заявлению налогового органа; в отмененной части заявление предпринимателя удовлетворил, в удовлетворении заявления инспекции - отказал; в остальной части судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении его требований о признании недействительным решения инспекции по эпизодам доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.
Суды трех инстанций, отказывая предпринимателю в удовлетворении его заявления по эпизоду доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, руководствуясь положениями статей 346.17, 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что налогоплательщиком неправомерно уменьшена сумма единого налога на фактически не уплаченные суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Также судами сделан вывод о том, что налоговым органом не пропущен установленный статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации срок привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц.
Неправильного применения судами норм права не установлено. Доводы, изложенные предпринимателем в заявлении, выводы судов не опровергают.
Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А25-331/07-7 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2007 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 24.01.2008 N 15663/07 ПО ДЕЛУ N А25-331/07-7
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2008 г. N 15663/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Блимготова А.Р. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2007 по делу N А25-331/07-7 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики,
установила:
индивидуальный предприниматель Блимготов А.Р. обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике от 28.12.2006 N 102 в части доначисления 158873 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 1800 рублей страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 31774 рублей 60 копеек штрафа за неуплату единого налога, на основании пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 8206 рублей штрафа за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц, на основании пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в виде взыскания 360 рублей штрафа за неуплату страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике обратилась со встречным заявлением о взыскании с предпринимателя 73239 рублей налоговых санкций на основании решения от 28.12.2006 N 102.
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.05.2007, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007, заявление предпринимателя удовлетворено частично: решение налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения предпринимателя к ответственности на основании пункта 2 статьи 27 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" в виде взыскания 30 рублей штрафа за неуплату страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, доначисления страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 150 рублей и соответствующих пеней, в удовлетворении остальной части заявления предпринимателю отказано; встречное заявление налоговой инспекции удовлетворено в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 25.09.2007 судебные акты отменил в части отказа в удовлетворении заявления предпринимателя о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 31744 рублей 60 копеек штрафа за неуплату единого налога по упрощенной системе налогообложения, о доначислении 1 800 рублей страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, о начислении 540 рублей пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, в части взыскания с предпринимателя штрафа в размере 31774 рублей 60 копеек по встречному заявлению налогового органа; в отмененной части заявление предпринимателя удовлетворил, в удовлетворении заявления инспекции - отказал; в остальной части судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении его требований о признании недействительным решения инспекции по эпизодам доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.
Суды трех инстанций, отказывая предпринимателю в удовлетворении его заявления по эпизоду доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, руководствуясь положениями статей 346.17, 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что налогоплательщиком неправомерно уменьшена сумма единого налога на фактически не уплаченные суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Также судами сделан вывод о том, что налоговым органом не пропущен установленный статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации срок привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц.
Неправильного применения судами норм права не установлено. Доводы, изложенные предпринимателем в заявлении, выводы судов не опровергают.
Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А25-331/07-7 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2007 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
В.М.ТУМАРКИН
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)