Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 августа 2006 года Дело N А42-14024/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Абакумовой И.Д. и Дмитриева В.В., при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Мурман Сифуд" Большакова А.Н. (доверенность от 10.01.2006), рассмотрев 21.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.2006 по делу N А42-14024/2005 (судья Хамидуллина Р.Г.),
Общество с ограниченной ответственностью "Мурман Сифуд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - инспекция):
- решения от 13.12.2005 N 14546 в части привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 161323 руб. штрафа; предложения обществу доудержать с физических лиц и перечислить в бюджет 806615 руб. налога на доходы физических лиц за 2002 год; предложения обществу уплатить 552524 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2002 год;
- требования от 13.12.2005 N 131150 в части требований об уплате 806615 руб. недоимки и 552524 руб. пеней.
Решением суда первой инстанции от 17.03.2006 заявленные обществом требования частично удовлетворены. Решение инспекции от 13.12.2005 N 14546 признано судом недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации и предложения доудержать с физических лиц и перечислить в бюджет суммы налога на доходы физических лиц за 2002 год с сумм выплат в иностранной валюте взамен суточных членам плавсостава судов заграничного плавания; предложения обществу уплатить 552524 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2002 год. Требование от 13.12.2005 N 131150 признано судом недействительным в части требований об уплате 806615 руб. недоимки и 552524 руб. пеней. Суд также обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт в части, касающейся доначисления налога на доходы физических лиц за 2002 год с сумм выплат в иностранной валюте взамен суточных членам плавсостава судов заграничного плавания, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, работа экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний и судов заграничного плавания флота рыбной промышленности носит разъездной характер. Выплаты членам экипажа судов в иностранной валюте являются составной частью заработной платы в виде доплат за особые условия труда, а не компенсацией дополнительных затрат работникам. К указанным выплатам неприменимы положения пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому они подлежат обложению налогом на доходы физических лиц на общих основаниях. Налоговый орган также указывает на неправомерное признание судом недействительными решения от 13.12.2005 N 14546 и требования от 13.12.2005 N 131150 в части начисления и уплаты 552524 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2002 год.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение в силе, указывая на его законность и обоснованность.
Обществом также подано заявление о взыскании с инспекции судебных расходов в размере 25000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
В судебном заседании представитель общества отклонил доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов жалобы проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда, принятого по настоящему делу.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 по 31.12.2002. В ходе проверки выявлен ряд нарушений, которые отражены в акте от 22.11.2005 N 217, в частности, налоговая инспекция установила, что общество в 2002 году в нарушение пункта 1 статьи 210, пункта 3 статьи 217, пункта 3 статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно не удерживало и не исчисляло налог на доходы физических лиц с сумм выплат в иностранной валюте взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания, что привело, по мнению налогового органа, к неполной уплате названного налога. Налоговый орган считает, что работа членов экипажей судов заграничного плавания носит разъездной характер, и период нахождения судов в заграничном плавании в силу статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации не признается служебной командировкой. Установленные распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.1994 N 819-р предельные нормы выплат в иностранной валюте не соответствуют определению компенсации, приведенному в статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации, так как члены экипажа не несут дополнительных расходов (в том числе на питание), связанных с нахождением судна в заграничном плавании. Поэтому выплаты взамен суточных членам экипажей являются составной частью заработной платы (доплатой за особые условия труда) и облагаются налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом на общих основаниях.
На основании акта проверки и с учетом представленных налогоплательщиком возражений налоговая инспекция приняла решение от 13.12.2005 N 14546, которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 161323 руб. штрафа; обществу предложено доудержать с физических лиц и перечислить в бюджет 806615 руб. налога на доходы физических лиц за 2002 год; обществу предложено уплатить 560489 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2002 год. Во исполнение решения инспекция направила налогоплательщику требование от 13.12.2005 N 131150 об уплате в срок до 19.12.2005 806615 руб. налога на доходы физических лиц и 560489 руб. пеней. Общество, считая решение и требование налогового органа незаконными в оспариваемой части, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы инспекции и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает правильным вывод суда о том, что выплаты иностранной валюты взамен суточных являются компенсационными выплатами за особые условия труда на море и не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.
Согласно статьям 209 и 210 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.
В пункте 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены выплаты, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом, в том числе все виды установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 названного Кодекса этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.
Исходя из статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.
Помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), согласно статье 165 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.
Выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний и судов заграничного плавания флота рыбной промышленности осуществляются в соответствии с распоряжениями Правительства Российской Федерации от 01.06.1994 N 819-р и от 03.11.1994 N 1741-р, и по своей правовой природе соответствуют установленным нормам и относятся к компенсационным выплатам, связанным с особыми условиями труда, которые на основании статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения. Оснований для исключения из перечня, приведенного в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации, названных выплат не имеется.
Кроме того, несмотря на то, что выплаты иностранной валюты членам экипажа судов, произведенные взамен суточных, не являются суточными (суточные выплачиваются при направлении в служебные командировки, а нахождение экипажа на судне в заграничном плавании во время его эксплуатации не является командировкой), указанные выплаты по своей правовой природе направлены на компенсацию расходов членов экипажей судов.
Общество в проверяемый период производило выплату членам экипажей судов заграничного плавания иностранной валюты взамен суточных в пределах норм, установленных распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.1994 N 819-р, что налоговая инспекция не оспаривает. В силу пункта 1 названного распоряжения эти выплаты производятся за каждые сутки заграничного плавания независимо от его продолжительности и относятся на эксплуатационные расходы предприятий-судовладельцев.
Судом первой инстанции также установлено, что выплаты взамен суточных производились обществом членам экипажей судов помимо заработной платы. В соответствии с пунктом 42 Инструкции о составе фонда заработной платы и выплат социального характера, утвержденной постановлением Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 10.07.1995 N 89 и согласованной с Министерством экономики Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством труда Российской Федерации, Центральным банком Российской Федерации, расходы, выплаченные взамен суточных, не относятся к фонду заработной платы и выплатам социального характера.
Таким образом, указанные выплаты связаны с особыми условиями труда членов экипажей судов в период заграничного плавания, которые на основании договора с судоходной компанией выполняют трудовые функции при эксплуатации морского судна и несут дополнительные затраты в связи с нахождением за пределами Российской Федерации.
Учитывая изложенное, следует признать неправомерным и начисление налоговой инспекцией пеней за неперечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц по эпизоду невключения обществом в налоговую базу, облагаемую названным налогом, сумм иностранной валюты, выплаченных взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания.
Выводы суда относительно удовлетворения требования заявителя по эпизоду начисления ему 552524 руб. пеней на сумму налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению, кассационная коллегия также считает правильными.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что заявление общества о взыскании с инспекции судебных расходов в размере 25000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
В данном случае факт произведенных обществом судебных издержек подтверждается договором на оказание юридических услуг от 14.10.2005 N 8-06, заключенным обществом с индивидуальным предпринимателем Большаковым Александром Нефедовичем, актом о фактическом оказании юридических услуг от 27.07.2006 N 8-06/2, платежным поручением от 24.07.2006 N 795, выпиской банка по лицевому счету от 24.07.2006 (том дела 3, листы 63 - 68).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.2006 по делу N А42-14024/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мурман Сифуд" за счет средств федерального бюджета 25000 руб. судебных расходов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.08.2006 ПО ДЕЛУ N А42-14024/2005
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2006 года Дело N А42-14024/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Абакумовой И.Д. и Дмитриева В.В., при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Мурман Сифуд" Большакова А.Н. (доверенность от 10.01.2006), рассмотрев 21.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.2006 по делу N А42-14024/2005 (судья Хамидуллина Р.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Мурман Сифуд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - инспекция):
- решения от 13.12.2005 N 14546 в части привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 161323 руб. штрафа; предложения обществу доудержать с физических лиц и перечислить в бюджет 806615 руб. налога на доходы физических лиц за 2002 год; предложения обществу уплатить 552524 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2002 год;
- требования от 13.12.2005 N 131150 в части требований об уплате 806615 руб. недоимки и 552524 руб. пеней.
Решением суда первой инстанции от 17.03.2006 заявленные обществом требования частично удовлетворены. Решение инспекции от 13.12.2005 N 14546 признано судом недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации и предложения доудержать с физических лиц и перечислить в бюджет суммы налога на доходы физических лиц за 2002 год с сумм выплат в иностранной валюте взамен суточных членам плавсостава судов заграничного плавания; предложения обществу уплатить 552524 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2002 год. Требование от 13.12.2005 N 131150 признано судом недействительным в части требований об уплате 806615 руб. недоимки и 552524 руб. пеней. Суд также обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт в части, касающейся доначисления налога на доходы физических лиц за 2002 год с сумм выплат в иностранной валюте взамен суточных членам плавсостава судов заграничного плавания, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, работа экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний и судов заграничного плавания флота рыбной промышленности носит разъездной характер. Выплаты членам экипажа судов в иностранной валюте являются составной частью заработной платы в виде доплат за особые условия труда, а не компенсацией дополнительных затрат работникам. К указанным выплатам неприменимы положения пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому они подлежат обложению налогом на доходы физических лиц на общих основаниях. Налоговый орган также указывает на неправомерное признание судом недействительными решения от 13.12.2005 N 14546 и требования от 13.12.2005 N 131150 в части начисления и уплаты 552524 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2002 год.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение в силе, указывая на его законность и обоснованность.
Обществом также подано заявление о взыскании с инспекции судебных расходов в размере 25000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
В судебном заседании представитель общества отклонил доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов жалобы проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда, принятого по настоящему делу.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 по 31.12.2002. В ходе проверки выявлен ряд нарушений, которые отражены в акте от 22.11.2005 N 217, в частности, налоговая инспекция установила, что общество в 2002 году в нарушение пункта 1 статьи 210, пункта 3 статьи 217, пункта 3 статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно не удерживало и не исчисляло налог на доходы физических лиц с сумм выплат в иностранной валюте взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания, что привело, по мнению налогового органа, к неполной уплате названного налога. Налоговый орган считает, что работа членов экипажей судов заграничного плавания носит разъездной характер, и период нахождения судов в заграничном плавании в силу статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации не признается служебной командировкой. Установленные распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.1994 N 819-р предельные нормы выплат в иностранной валюте не соответствуют определению компенсации, приведенному в статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации, так как члены экипажа не несут дополнительных расходов (в том числе на питание), связанных с нахождением судна в заграничном плавании. Поэтому выплаты взамен суточных членам экипажей являются составной частью заработной платы (доплатой за особые условия труда) и облагаются налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом на общих основаниях.
На основании акта проверки и с учетом представленных налогоплательщиком возражений налоговая инспекция приняла решение от 13.12.2005 N 14546, которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 161323 руб. штрафа; обществу предложено доудержать с физических лиц и перечислить в бюджет 806615 руб. налога на доходы физических лиц за 2002 год; обществу предложено уплатить 560489 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2002 год. Во исполнение решения инспекция направила налогоплательщику требование от 13.12.2005 N 131150 об уплате в срок до 19.12.2005 806615 руб. налога на доходы физических лиц и 560489 руб. пеней. Общество, считая решение и требование налогового органа незаконными в оспариваемой части, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы инспекции и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает правильным вывод суда о том, что выплаты иностранной валюты взамен суточных являются компенсационными выплатами за особые условия труда на море и не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.
Согласно статьям 209 и 210 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.
В пункте 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены выплаты, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом, в том числе все виды установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 названного Кодекса этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.
Исходя из статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.
Помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), согласно статье 165 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.
Выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний и судов заграничного плавания флота рыбной промышленности осуществляются в соответствии с распоряжениями Правительства Российской Федерации от 01.06.1994 N 819-р и от 03.11.1994 N 1741-р, и по своей правовой природе соответствуют установленным нормам и относятся к компенсационным выплатам, связанным с особыми условиями труда, которые на основании статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения. Оснований для исключения из перечня, приведенного в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации, названных выплат не имеется.
Кроме того, несмотря на то, что выплаты иностранной валюты членам экипажа судов, произведенные взамен суточных, не являются суточными (суточные выплачиваются при направлении в служебные командировки, а нахождение экипажа на судне в заграничном плавании во время его эксплуатации не является командировкой), указанные выплаты по своей правовой природе направлены на компенсацию расходов членов экипажей судов.
Общество в проверяемый период производило выплату членам экипажей судов заграничного плавания иностранной валюты взамен суточных в пределах норм, установленных распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.1994 N 819-р, что налоговая инспекция не оспаривает. В силу пункта 1 названного распоряжения эти выплаты производятся за каждые сутки заграничного плавания независимо от его продолжительности и относятся на эксплуатационные расходы предприятий-судовладельцев.
Судом первой инстанции также установлено, что выплаты взамен суточных производились обществом членам экипажей судов помимо заработной платы. В соответствии с пунктом 42 Инструкции о составе фонда заработной платы и выплат социального характера, утвержденной постановлением Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 10.07.1995 N 89 и согласованной с Министерством экономики Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством труда Российской Федерации, Центральным банком Российской Федерации, расходы, выплаченные взамен суточных, не относятся к фонду заработной платы и выплатам социального характера.
Таким образом, указанные выплаты связаны с особыми условиями труда членов экипажей судов в период заграничного плавания, которые на основании договора с судоходной компанией выполняют трудовые функции при эксплуатации морского судна и несут дополнительные затраты в связи с нахождением за пределами Российской Федерации.
Учитывая изложенное, следует признать неправомерным и начисление налоговой инспекцией пеней за неперечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц по эпизоду невключения обществом в налоговую базу, облагаемую названным налогом, сумм иностранной валюты, выплаченных взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания.
Выводы суда относительно удовлетворения требования заявителя по эпизоду начисления ему 552524 руб. пеней на сумму налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению, кассационная коллегия также считает правильными.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что заявление общества о взыскании с инспекции судебных расходов в размере 25000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
В данном случае факт произведенных обществом судебных издержек подтверждается договором на оказание юридических услуг от 14.10.2005 N 8-06, заключенным обществом с индивидуальным предпринимателем Большаковым Александром Нефедовичем, актом о фактическом оказании юридических услуг от 27.07.2006 N 8-06/2, платежным поручением от 24.07.2006 N 795, выпиской банка по лицевому счету от 24.07.2006 (том дела 3, листы 63 - 68).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.2006 по делу N А42-14024/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мурман Сифуд" за счет средств федерального бюджета 25000 руб. судебных расходов.
Председательствующий
КОРПУСОВА О.А.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
ДМИТРИЕВ В.В.
КОРПУСОВА О.А.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
ДМИТРИЕВ В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)