Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 декабря 1997 года Дело N Ф04/1640-360/А46-97
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ГНИ N 1 по Центральному административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 11.09.1997 по делу N К/У-80,
ООО "Юкос-Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованиями о признании недействительным Постановления ГНИ N 1 по Центральному административному округу г. Омска от 30.06.1997 N 02/3168, ссылаясь на то, что указанное Постановление не соответствует п.п. 2, 8, 9 статьи 2 Закона РФ "О налоге на прибыль...".
Решением от 11.09.1997 исковые требования удовлетворены. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что статья 9 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не содержит указания на то, что при уменьшении валовой прибыли на сумму отчислений в резервный фонд с целью ее налогообложения прибыль от посреднических операций исключается из состава валовой прибыли.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ГНИ указала, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно не учтены п.п. 1, 3, 8 статьи 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Истец представил письменный отзыв на жалобу, считает, что судом правильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела в порядке статьи 174 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.
Материалами дела установлено, что ГНИ N 1 по Центральному административному округу г. Омска проведена тематическая проверка по вопросу правильности расчета налога на прибыль ООО "Юкос-Сибирь" за период с 22.09.1995 по 01.04.1997. По результатам проверки составлен акт от 09.06.1997 с изменениями от 26.06.1997 и принято Постановление от 30.06.1997 N 02/3168 о применении к истцу финансовых санкций.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными этой статьей.
Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. В состав доходов (расходов) от внереализационных операций включаются: доходы, полученные от долевого участия в деятельности других предприятий, от сдачи имущества в аренду, доходы (дивиденды, проценты) по акциям, облигациям и иным ценным бумагам, принадлежащим предприятию, а также другие доходы (расходы) от операций, непосредственно не связанных с производством продукции (работ, услуг) и ее реализацией.
Таким образом, в состав валовой прибыли предприятия входит и прибыль от посреднических операций и сделок.
Пунктом 9 статьи 2 указанного Закона (в редакции, действовавшей до 10.01.1997) предусмотрено, что валовая прибыль уменьшается на сумму отчислений в резервный и другие аналогичные по назначению фонды, создаваемые в соответствии с законодательством РФ предприятиями, для которых предусмотрено создание таких фондов.
Резервный фонд истцом создан в соответствии с пунктом 19 Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 19.06.1990. Из изложенного следует, что действия ООО "Юкос-Сибирь" по созданию резервного фонда и уплате налога на прибыль соответствуют законодательству, а поэтому решение ГНИ в этой части правомерно признано недействительным.
Ссылка ответчика на пункт 8 статьи 2 Закона РФ "О налоге на прибыль..." судом первой инстанции отклонена обоснованно, так как порядок исчисления налогооблагаемой прибыли при отчислении в резервный фонд регулируется пунктом 9, а не пунктом 8. Пункт 9 не предусматривает исключение из состава валовой прибыли прибыль от посреднических операций.
Кроме того, из обжалуемого Постановления усматривается, что к истцу применены финансовые санкции в виде взыскания налогооблагаемой прибыли (штрафа, пени), а также суммы налога на прибыль. Вместе с тем специфический вид ответственности за нарушения, связанные с уплатой налога с дохода (прибыли), не дает оснований для взыскания недоимки по налогу на прибыль сверх финансовых санкций, установленных п.п. "а" пункта 1 статьи 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ".
С учетом изложенного решение суда о признании недействительным оспариваемого Постановления не подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Омской области от 11.09.1997 по делу N К/У-80 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.12.1997 N Ф04/1640-360/А46-97 ПО ДЕЛУ N К/У-80
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 декабря 1997 года Дело N Ф04/1640-360/А46-97
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ГНИ N 1 по Центральному административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 11.09.1997 по делу N К/У-80,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Юкос-Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованиями о признании недействительным Постановления ГНИ N 1 по Центральному административному округу г. Омска от 30.06.1997 N 02/3168, ссылаясь на то, что указанное Постановление не соответствует п.п. 2, 8, 9 статьи 2 Закона РФ "О налоге на прибыль...".
Решением от 11.09.1997 исковые требования удовлетворены. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что статья 9 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не содержит указания на то, что при уменьшении валовой прибыли на сумму отчислений в резервный фонд с целью ее налогообложения прибыль от посреднических операций исключается из состава валовой прибыли.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ГНИ указала, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно не учтены п.п. 1, 3, 8 статьи 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Истец представил письменный отзыв на жалобу, считает, что судом правильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела в порядке статьи 174 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.
Материалами дела установлено, что ГНИ N 1 по Центральному административному округу г. Омска проведена тематическая проверка по вопросу правильности расчета налога на прибыль ООО "Юкос-Сибирь" за период с 22.09.1995 по 01.04.1997. По результатам проверки составлен акт от 09.06.1997 с изменениями от 26.06.1997 и принято Постановление от 30.06.1997 N 02/3168 о применении к истцу финансовых санкций.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными этой статьей.
Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. В состав доходов (расходов) от внереализационных операций включаются: доходы, полученные от долевого участия в деятельности других предприятий, от сдачи имущества в аренду, доходы (дивиденды, проценты) по акциям, облигациям и иным ценным бумагам, принадлежащим предприятию, а также другие доходы (расходы) от операций, непосредственно не связанных с производством продукции (работ, услуг) и ее реализацией.
Таким образом, в состав валовой прибыли предприятия входит и прибыль от посреднических операций и сделок.
Пунктом 9 статьи 2 указанного Закона (в редакции, действовавшей до 10.01.1997) предусмотрено, что валовая прибыль уменьшается на сумму отчислений в резервный и другие аналогичные по назначению фонды, создаваемые в соответствии с законодательством РФ предприятиями, для которых предусмотрено создание таких фондов.
Резервный фонд истцом создан в соответствии с пунктом 19 Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 19.06.1990. Из изложенного следует, что действия ООО "Юкос-Сибирь" по созданию резервного фонда и уплате налога на прибыль соответствуют законодательству, а поэтому решение ГНИ в этой части правомерно признано недействительным.
Ссылка ответчика на пункт 8 статьи 2 Закона РФ "О налоге на прибыль..." судом первой инстанции отклонена обоснованно, так как порядок исчисления налогооблагаемой прибыли при отчислении в резервный фонд регулируется пунктом 9, а не пунктом 8. Пункт 9 не предусматривает исключение из состава валовой прибыли прибыль от посреднических операций.
Кроме того, из обжалуемого Постановления усматривается, что к истцу применены финансовые санкции в виде взыскания налогооблагаемой прибыли (штрафа, пени), а также суммы налога на прибыль. Вместе с тем специфический вид ответственности за нарушения, связанные с уплатой налога с дохода (прибыли), не дает оснований для взыскания недоимки по налогу на прибыль сверх финансовых санкций, установленных п.п. "а" пункта 1 статьи 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ".
С учетом изложенного решение суда о признании недействительным оспариваемого Постановления не подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 11.09.1997 по делу N К/У-80 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)