Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области Чван Ю.А. (доверенность от 05.02.2010 N 11), рассмотрев 19.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.12.2009 (судья Кузема А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 (судьи Кудин А.Г., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.) по делу N А44-5228/2009,
Общество с ограниченной ответственностью "Тепком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 11.09.2009 N 2.7-08/20756 об отказе в возврате 834 515 руб. излишне уплаченного налога на прибыль и о возложении на налоговый орган обязанности произвести возврат налога в указанной сумме.
Решением суда первой инстанции от 02.12.2009 заявленные требования удовлетворены частично: решение Инспекции от 11.09.2009 N 2.7-08/20756 признано недействительным в части зачета 801 881 руб. 37 коп. излишне уплаченного Обществом налога на прибыль в счет погашения задолженности по пеням; на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения закона путем проведения действий по возврату заявителю из бюджета 801 881 руб. 37 коп. переплаты по налогу на прибыль. В остальной части производство по делу прекращено в связи с частичным отказом Общества от заявленных требований.
Постановлением апелляционного суда от 20.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 02.12.2009 и постановление от 20.04.2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя кассационной жалобы, налоговым органом были предприняты все меры для взыскания с налогоплательщика задолженности по пеням с соблюдением сроков и порядка, предусмотренных статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поэтому произведенный Инспекцией зачет излишне уплаченного Обществом налога на прибыль в счет погашения задолженности по пеням является правомерным, правовые основания для возврата налогоплательщику 801 881 руб. 37 коп. переплаты по налогу на прибыль отсутствуют.
В отзыве Общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители Общества, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 26.08.2009 N 119 о перечислении на расчетный счет организации 834 515 руб. налога на прибыль, излишне уплаченного в бюджет за январь - июль 2009 года.
Решением от 11.09.2009 N 2.7-08/20756 налоговый орган отказался возвратить Обществу переплату по налогу на прибыль в связи с принятием решения о зачете указанной переплаты в счет погашения недоимки по пеням и штрафам по налогу на прибыль. Извещением от 10.09.2009 N 8735 Инспекция уведомила Общество о принятых ею решениях от 10.09.2009 N 6108 - 6113 о зачете переплаты по налогу на прибыль в счет погашения: 26 740 руб. 76 коп. задолженности по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта; 497 484 руб. 42 коп. задолженности по пеням по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта; 20 226 руб. 00 коп. штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта; 175 348 руб. 32 коп. задолженности по пеням по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет; 4 282 руб. 75 коп. штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет; 110 432 руб. 82 коп. задолженности по пеням по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет.
Посчитав нарушенными свои права и законные интересы в результате принятия налоговым органом решения от 11.09.2009 N 2.7-08/20756, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, с учетом частичного отказа Общества от заявления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 5 названной статьи налоговому органу предоставлено право самостоятельно производить зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням или штрафам, подлежащим уплате или взысканию.
В силу пункта 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
На основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств судами установлен и ответчиком не оспаривается факт наличия у Общества спорной суммы переплаты по налогу на прибыль за период с января по июль 2009 года.
Вместе с тем налоговый орган отказал в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в связи с проведением зачета образовавшейся переплаты в счет погашения задолженности налогоплательщика по налогам, пеням и штрафам.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 08.02.2007 N 381-О-П, в Налоговом кодексе Российской Федерации содержатся общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению в том числе при произведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности. Положения статьи 78 НК РФ не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях Налогового кодекса Российской Федерации.
Порядок взыскания налогов и пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по их уплате установлен статьями 46 - 48 НК РФ.
Таким образом, производя зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности по пеням, налоговый орган, с учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать наличие у Общества такой задолженности, а также соблюдение процедуры ее взыскания, предусмотренной статьями 46 - 48 НК РФ.
Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно указано, что из представленных Инспекцией актов совместной сверки расчетов, инкассовых поручений, решения от 28.02.2003 N 1 о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика, решений от 12.05.2003 и от 22.05.2003 о предоставлении отсрочки по уплате налога невозможно установить основания возникновения задолженности по пеням по налогу на прибыль, в счет уплаты которых произведены оспариваемые заявителем действия по зачету.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что налоговым органом не доказано наличие у Общества задолженности по пеням по налогу на прибыль в спорной сумме.
Довод Инспекции о принятии ею всех мер по взысканию недоимки за счет денежных средств на счетах и иного имущества налогоплательщика рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан несостоятельным.
Из материалов дела видно, что в связи с отсутствием на расчетном счете Общества денежных средств Инспекция на основании статьи 47 НК РФ вынесла решение (постановление) от 28.02.2003 N 1 о взыскании недоимки по налогам, пеням и штрафам за счет имущества налогоплательщика, направив его в службу судебных приставов для исполнения.
В соответствии с положениями статьи 47 НК РФ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в постановлении, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления.
Поскольку предусмотренный статьей 47 НК РФ срок для совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на взыскание с Общества недоимки по налогам, пеням и штрафам истек, а Инспекция не представила в материалы дела доказательств реализации решения от 28.02.2003 N 1 либо невозможности его исполнения, суды правомерно указали на отсутствие у налогового органа права самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Таким образом, установив переплату по налогу на прибыль, отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, наличие заявления Общества о возврате суммы излишне уплаченного налога, суды обоснованно признали недействительным решение Инспекции от 11.09.2009 N 2.7-08/20756 об отказе Обществу в возврате 801 881 руб. 37 коп. налога на прибыль, излишне уплаченного за период с января по июль 2009 года.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе налогового органа, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Кассационная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций в результате всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому обжалуемые судебные акты являются законными, а кассационная жалоба Инспекции - не подлежащей удовлетворению.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.12.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу N А44-5228/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.08.2010 ПО ДЕЛУ N А44-5228/2009
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2010 г. по делу N А44-5228/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области Чван Ю.А. (доверенность от 05.02.2010 N 11), рассмотрев 19.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.12.2009 (судья Кузема А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 (судьи Кудин А.Г., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.) по делу N А44-5228/2009,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тепком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 11.09.2009 N 2.7-08/20756 об отказе в возврате 834 515 руб. излишне уплаченного налога на прибыль и о возложении на налоговый орган обязанности произвести возврат налога в указанной сумме.
Решением суда первой инстанции от 02.12.2009 заявленные требования удовлетворены частично: решение Инспекции от 11.09.2009 N 2.7-08/20756 признано недействительным в части зачета 801 881 руб. 37 коп. излишне уплаченного Обществом налога на прибыль в счет погашения задолженности по пеням; на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения закона путем проведения действий по возврату заявителю из бюджета 801 881 руб. 37 коп. переплаты по налогу на прибыль. В остальной части производство по делу прекращено в связи с частичным отказом Общества от заявленных требований.
Постановлением апелляционного суда от 20.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 02.12.2009 и постановление от 20.04.2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя кассационной жалобы, налоговым органом были предприняты все меры для взыскания с налогоплательщика задолженности по пеням с соблюдением сроков и порядка, предусмотренных статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поэтому произведенный Инспекцией зачет излишне уплаченного Обществом налога на прибыль в счет погашения задолженности по пеням является правомерным, правовые основания для возврата налогоплательщику 801 881 руб. 37 коп. переплаты по налогу на прибыль отсутствуют.
В отзыве Общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители Общества, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 26.08.2009 N 119 о перечислении на расчетный счет организации 834 515 руб. налога на прибыль, излишне уплаченного в бюджет за январь - июль 2009 года.
Решением от 11.09.2009 N 2.7-08/20756 налоговый орган отказался возвратить Обществу переплату по налогу на прибыль в связи с принятием решения о зачете указанной переплаты в счет погашения недоимки по пеням и штрафам по налогу на прибыль. Извещением от 10.09.2009 N 8735 Инспекция уведомила Общество о принятых ею решениях от 10.09.2009 N 6108 - 6113 о зачете переплаты по налогу на прибыль в счет погашения: 26 740 руб. 76 коп. задолженности по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта; 497 484 руб. 42 коп. задолженности по пеням по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта; 20 226 руб. 00 коп. штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта; 175 348 руб. 32 коп. задолженности по пеням по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет; 4 282 руб. 75 коп. штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет; 110 432 руб. 82 коп. задолженности по пеням по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет.
Посчитав нарушенными свои права и законные интересы в результате принятия налоговым органом решения от 11.09.2009 N 2.7-08/20756, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, с учетом частичного отказа Общества от заявления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 5 названной статьи налоговому органу предоставлено право самостоятельно производить зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням или штрафам, подлежащим уплате или взысканию.
В силу пункта 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
На основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств судами установлен и ответчиком не оспаривается факт наличия у Общества спорной суммы переплаты по налогу на прибыль за период с января по июль 2009 года.
Вместе с тем налоговый орган отказал в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в связи с проведением зачета образовавшейся переплаты в счет погашения задолженности налогоплательщика по налогам, пеням и штрафам.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 08.02.2007 N 381-О-П, в Налоговом кодексе Российской Федерации содержатся общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению в том числе при произведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности. Положения статьи 78 НК РФ не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях Налогового кодекса Российской Федерации.
Порядок взыскания налогов и пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по их уплате установлен статьями 46 - 48 НК РФ.
Таким образом, производя зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности по пеням, налоговый орган, с учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать наличие у Общества такой задолженности, а также соблюдение процедуры ее взыскания, предусмотренной статьями 46 - 48 НК РФ.
Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно указано, что из представленных Инспекцией актов совместной сверки расчетов, инкассовых поручений, решения от 28.02.2003 N 1 о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика, решений от 12.05.2003 и от 22.05.2003 о предоставлении отсрочки по уплате налога невозможно установить основания возникновения задолженности по пеням по налогу на прибыль, в счет уплаты которых произведены оспариваемые заявителем действия по зачету.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что налоговым органом не доказано наличие у Общества задолженности по пеням по налогу на прибыль в спорной сумме.
Довод Инспекции о принятии ею всех мер по взысканию недоимки за счет денежных средств на счетах и иного имущества налогоплательщика рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан несостоятельным.
Из материалов дела видно, что в связи с отсутствием на расчетном счете Общества денежных средств Инспекция на основании статьи 47 НК РФ вынесла решение (постановление) от 28.02.2003 N 1 о взыскании недоимки по налогам, пеням и штрафам за счет имущества налогоплательщика, направив его в службу судебных приставов для исполнения.
В соответствии с положениями статьи 47 НК РФ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в постановлении, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления.
Поскольку предусмотренный статьей 47 НК РФ срок для совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на взыскание с Общества недоимки по налогам, пеням и штрафам истек, а Инспекция не представила в материалы дела доказательств реализации решения от 28.02.2003 N 1 либо невозможности его исполнения, суды правомерно указали на отсутствие у налогового органа права самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Таким образом, установив переплату по налогу на прибыль, отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, наличие заявления Общества о возврате суммы излишне уплаченного налога, суды обоснованно признали недействительным решение Инспекции от 11.09.2009 N 2.7-08/20756 об отказе Обществу в возврате 801 881 руб. 37 коп. налога на прибыль, излишне уплаченного за период с января по июль 2009 года.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе налогового органа, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Кассационная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций в результате всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому обжалуемые судебные акты являются законными, а кассационная жалоба Инспекции - не подлежащей удовлетворению.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.12.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу N А44-5228/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Судьи
Л.В.БЛИНОВА
Н.А.МОРОЗОВА
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Судьи
Л.В.БЛИНОВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)