Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2008 года
Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Пензенской области (442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, 234) к МОУ СОШ с. Радищево (442514, Пензенская область, Кузнецкий район, с. Радищево) о взыскании 41618 руб. 09 коп.
при участии в заседании: от заявителя специалиста 1 разряда юридического отдела Тенишева Р.Р. (доверенность от 17.08.07 N БАС-02-01/113770),
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Радищево о взыскании 41618 руб. 09 коп., в том числе 36066 руб. - недоимка по налогу на имущество и 5552 руб. 09 коп. - пеня.
Ответчик для участия в деле не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя полагал, что дело может быть рассмотрено без участия ответчика.
Руководствуясь статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие названного лица.
До судебного заседания от заявителя поступило письменное ходатайство об уточнении размера заявленных требований.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал поданное ранее ходатайство об уменьшении размера заявленных требований в связи с перерасчетом суммы пеней и просил по основаниям, изложенным в заявлении, взыскать с учреждения 36066 руб. налога на имущество и 24 руб. 04 коп. пеней за его несвоевременную уплату.
Учитывая, что изменение размера заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статей 49, 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает его и определяет цену требований в размере 36090 руб. 04 коп., в том числе 36066 руб. - налог на имущество и 24 руб. 04 коп. - пеня.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Согласно части 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Поскольку МОУ СОШ с. Радищево является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется через бюджетный счет, то спор о взыскании задолженности по налогам и пеней подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В силу статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком налога на имущество.
Согласно материалам дела ответчиком представлен 18.07.07 в Межрайонную ИФНС России N 1 по Пензенской области налоговый расчет по налогу на имущество за полугодие 2007 года. Сумма налога, исчисленная учреждением и подлежащая уплате в бюджет по итогам отчетного периода, составила 36066 руб.
В срок, предусмотренный статьей 3 Закона Пензенской области от 27.11.03 N 544-ЗПО "Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций", статьей 383 и пунктом 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество учреждением не уплачен. За несвоевременную уплату налога на имущество налогоплательщику начислены пени.
Требованием об уплате налога и пени от 13.08.07 N 3950, направленным учреждению заказной почтой, учреждение извещено о наличии у него недоимки по налогу на имущество в указанной сумме и начисленных пенях.
В добровольном порядке недоимка учреждением не погашена. В связи с этим налоговый орган обратился с заявлением о взыскании задолженности в принудительном порядке.
Суд находит заявленные требования обоснованными и соответствующими законодательству.
Материалами дела, в том числе данными лицевого счета налогоплательщика, представленного налоговым органом, подтверждается наличие у учреждения на день рассмотрения дела недоимки по уплате налога на имущество за полугодие 2007 года во взыскиваемой сумме.
Нарушение сроков уплаты налога на имущество влечет за собой начисление пени, которые налогоплательщик обязан уплатить в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно расчету, представленному заявителем, пеня начислена за несвоевременную уплату налога на имущество за полугодие 2007 года за период с 31.07.07 по 01.08.07 и составила 24 руб. 04 коп. Произведенный налоговым органом расчет пеней отвечает требованиям законодательства о налогах и сборах.
Ответчик доказательства уплаты взыскиваемых по настоящему делу сумм суду не представил. Возражения по существу заявленных требований от учреждения также не поступили.
Учитывая изложенное, требования налоговой инспекции являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в размере 1444 рублей.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Радищево (место нахождения: Пензенская область, Кузнецкий район, с. Радищево, ул. Центральная, 103а; свидетельство о государственной регистрации серии 58 N 000412950 от 21.11.02 выдано МИМНС РФ N 1 по Пензенской области) в доходы бюджета 36090 руб. 04 коп., из которых 36066 руб. - недоимка по налогу на имущество и 24 руб. 04 коп. - пеня, а также в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 1444 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.03.2008 ПО ДЕЛУ N А49-1117/2008-55А/19
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2008 г. по делу N А49-1117/2008-55а/19
Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2008 года
Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Пензенской области (442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, 234) к МОУ СОШ с. Радищево (442514, Пензенская область, Кузнецкий район, с. Радищево) о взыскании 41618 руб. 09 коп.
при участии в заседании: от заявителя специалиста 1 разряда юридического отдела Тенишева Р.Р. (доверенность от 17.08.07 N БАС-02-01/113770),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Радищево о взыскании 41618 руб. 09 коп., в том числе 36066 руб. - недоимка по налогу на имущество и 5552 руб. 09 коп. - пеня.
Ответчик для участия в деле не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя полагал, что дело может быть рассмотрено без участия ответчика.
Руководствуясь статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие названного лица.
До судебного заседания от заявителя поступило письменное ходатайство об уточнении размера заявленных требований.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал поданное ранее ходатайство об уменьшении размера заявленных требований в связи с перерасчетом суммы пеней и просил по основаниям, изложенным в заявлении, взыскать с учреждения 36066 руб. налога на имущество и 24 руб. 04 коп. пеней за его несвоевременную уплату.
Учитывая, что изменение размера заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статей 49, 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает его и определяет цену требований в размере 36090 руб. 04 коп., в том числе 36066 руб. - налог на имущество и 24 руб. 04 коп. - пеня.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Согласно части 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Поскольку МОУ СОШ с. Радищево является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется через бюджетный счет, то спор о взыскании задолженности по налогам и пеней подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В силу статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком налога на имущество.
Согласно материалам дела ответчиком представлен 18.07.07 в Межрайонную ИФНС России N 1 по Пензенской области налоговый расчет по налогу на имущество за полугодие 2007 года. Сумма налога, исчисленная учреждением и подлежащая уплате в бюджет по итогам отчетного периода, составила 36066 руб.
В срок, предусмотренный статьей 3 Закона Пензенской области от 27.11.03 N 544-ЗПО "Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций", статьей 383 и пунктом 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество учреждением не уплачен. За несвоевременную уплату налога на имущество налогоплательщику начислены пени.
Требованием об уплате налога и пени от 13.08.07 N 3950, направленным учреждению заказной почтой, учреждение извещено о наличии у него недоимки по налогу на имущество в указанной сумме и начисленных пенях.
В добровольном порядке недоимка учреждением не погашена. В связи с этим налоговый орган обратился с заявлением о взыскании задолженности в принудительном порядке.
Суд находит заявленные требования обоснованными и соответствующими законодательству.
Материалами дела, в том числе данными лицевого счета налогоплательщика, представленного налоговым органом, подтверждается наличие у учреждения на день рассмотрения дела недоимки по уплате налога на имущество за полугодие 2007 года во взыскиваемой сумме.
Нарушение сроков уплаты налога на имущество влечет за собой начисление пени, которые налогоплательщик обязан уплатить в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно расчету, представленному заявителем, пеня начислена за несвоевременную уплату налога на имущество за полугодие 2007 года за период с 31.07.07 по 01.08.07 и составила 24 руб. 04 коп. Произведенный налоговым органом расчет пеней отвечает требованиям законодательства о налогах и сборах.
Ответчик доказательства уплаты взыскиваемых по настоящему делу сумм суду не представил. Возражения по существу заявленных требований от учреждения также не поступили.
Учитывая изложенное, требования налоговой инспекции являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в размере 1444 рублей.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Радищево (место нахождения: Пензенская область, Кузнецкий район, с. Радищево, ул. Центральная, 103а; свидетельство о государственной регистрации серии 58 N 000412950 от 21.11.02 выдано МИМНС РФ N 1 по Пензенской области) в доходы бюджета 36090 руб. 04 коп., из которых 36066 руб. - недоимка по налогу на имущество и 24 руб. 04 коп. - пеня, а также в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 1444 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)