Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 апреля 2004 года Дело N А56-30580/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Корпусовой О.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСервис" Платонова В.Е. (доверенность от 14.10.03), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Санкт-Петербургу Пыжьяновой М.С. (доверенность от 05.01.04 N 15-25/49), рассмотрев 12.04.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСервис" на решение от 20.10.03 (судья Третьякова Н.О.) и постановление апелляционной инстанции от 15.01.04 (судьи Бойко А.Е., Несмиян С.И., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30580/03,
Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерСервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) по взиманию земельного налога в 2002 году, взыскании с налоговой инспекции 37000 руб. излишне уплаченного в 2002 году земельного налога и запрещении ответчику взыскивать с общества земельный налог за 2003 год.
Решением суда от 20.10.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.01.04, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, земельный налог в Санкт-Петербурге не является законно установленным, в связи с чем у общества отсутствует обязанность по его уплате.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель налоговой инспекции возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что заявитель уплатил 37000 руб. земельного налога за 2002 год. Считая, что у него отсутствует обязанность по уплате земельного налога, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
В соответствии с пунктами 1, 2 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки этих налогов определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" предусмотрено, что земельный налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Законом Санкт-Петербурга от 26.06.98 N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" установлены границы социально-экономических районов города и ставки земельного налога по административным районам и зонам градостроительной ценности территорий.
Учитывая приведенные нормативные положения, кассационная инстанция считает, что земельный налог в Санкт-Петербурге является законно установленным и подлежит уплате налогоплательщиками.
Ссылка общества на пункт 4 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому местные налоги и сборы в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге устанавливаются и вводятся в действие законами указанных субъектов Российской Федерации, является несостоятельной, так как земельный налог установлен до введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации.
Несостоятельной является и ссылка общества на нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку названным Кодексом не регулируются правоотношения в сфере установления и введения в действие налогов и сборов.
Письмо Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу от 08.08.02 N 07-10/13646, на которое ссылается заявитель, не является нормативным правовым актом и содержит правовую позицию налогового органа относительно налога на рекламу.
Ссылка общества на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.97 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 2 статьи 18 и статьи 20 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" не может быть принята во внимание, поскольку в названном судебном акте содержится правовая позиция высшего судебного органа государства об установлении и введении в действие региональных налогов.
На основании изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 20.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30580/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 15.04.2004 N А56-30580/03
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2004 года Дело N А56-30580/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Корпусовой О.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСервис" Платонова В.Е. (доверенность от 14.10.03), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Санкт-Петербургу Пыжьяновой М.С. (доверенность от 05.01.04 N 15-25/49), рассмотрев 12.04.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСервис" на решение от 20.10.03 (судья Третьякова Н.О.) и постановление апелляционной инстанции от 15.01.04 (судьи Бойко А.Е., Несмиян С.И., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30580/03,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерСервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) по взиманию земельного налога в 2002 году, взыскании с налоговой инспекции 37000 руб. излишне уплаченного в 2002 году земельного налога и запрещении ответчику взыскивать с общества земельный налог за 2003 год.
Решением суда от 20.10.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.01.04, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, земельный налог в Санкт-Петербурге не является законно установленным, в связи с чем у общества отсутствует обязанность по его уплате.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель налоговой инспекции возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что заявитель уплатил 37000 руб. земельного налога за 2002 год. Считая, что у него отсутствует обязанность по уплате земельного налога, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
В соответствии с пунктами 1, 2 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки этих налогов определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" предусмотрено, что земельный налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Законом Санкт-Петербурга от 26.06.98 N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" установлены границы социально-экономических районов города и ставки земельного налога по административным районам и зонам градостроительной ценности территорий.
Учитывая приведенные нормативные положения, кассационная инстанция считает, что земельный налог в Санкт-Петербурге является законно установленным и подлежит уплате налогоплательщиками.
Ссылка общества на пункт 4 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому местные налоги и сборы в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге устанавливаются и вводятся в действие законами указанных субъектов Российской Федерации, является несостоятельной, так как земельный налог установлен до введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации.
Несостоятельной является и ссылка общества на нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку названным Кодексом не регулируются правоотношения в сфере установления и введения в действие налогов и сборов.
Письмо Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу от 08.08.02 N 07-10/13646, на которое ссылается заявитель, не является нормативным правовым актом и содержит правовую позицию налогового органа относительно налога на рекламу.
Ссылка общества на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.97 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 2 статьи 18 и статьи 20 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" не может быть принята во внимание, поскольку в названном судебном акте содержится правовая позиция высшего судебного органа государства об установлении и введении в действие региональных налогов.
На основании изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30580/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
КОРПУСОВА О.А.
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
КОРПУСОВА О.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)