Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 мая 2005 г. Дело N 09АП-5736/04-ГК
Полный текст постановления изготовлен 19.05.2005.
Резолютивная часть объявлена 12.05.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.А.Н., судей - С.Т.Я., К.Д.В., при ведении протокола с/з Г.Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г.В.М. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2004 по делу N А40-40965/04-23-425, принятое судьей К.Н.А., по иску Г.В.М. к ЗАО "Фирма "Черемушки" об обязании выкупить акции, при участии: от истца - С.П.В., Г.Г.Н., от ответчика - К.О.В., А.Е.Б.,
Г.В.М. с учетом уточненных исковых требований обратилась в арбитражный суд г. Москвы об обязании ответчика - ЗАО фирму "Черемушки" - выкупить принадлежащие ей акции общества, из них: 626 шт. обыкновенных именных акций и 32,4 шт. привилегированных акций по рыночной цене, в размере 3438500 руб. и взыскать 14160 руб. расходов на проведение независимой оценки рыночной стоимости принадлежащих ей акций.
В обоснование заявленных требований истица указывает на то, что ей стало известно о проведении внеочередного общего собрания акционеров 10.12.2003, на котором решались вопросы о консолидации акций и внесении изменений в Устав общества.
Истица ссылается на то, что были внесены изменения в Устав общества без соответствующего решения общего собрания акционеров, в нарушение пп. 14 п. 8.2 Устава общества, и п. 1 ст. 74 ФЗ "Об акционерных обществах", был нарушен п. 1 ст. 76 ФЗ "Об акционерных обществах", в связи с чем также были ограничены ее права акционера, поскольку она лишилась возможности принимать участие в управлении обществом и было ограничено ее право на получение части прибыли от деятельности общества.
Ответчик иска не признал, пояснил, что консолидация акций общества была произведена в полном соответствии с требованиями ФЗ "Об акционерных обществах". При этом истец принимал участие в общем собрании акционеров 10.12.2003 и 18.05.2004 не обжаловал принятые решения в установленном Законом порядке. Ответчик ссылается на пропуск истцом 45-дневного срока на предъявление требований о выкупе акций и на то, что истец принимал участие в общем собрании акционеров 18.05.04, на котором повторно решался вопрос о консолидации акций и внесении изменений в Устав общества.
Арбитражный суд г. Москвы решением от 20.10.04 отказал в удовлетворении требований Г.В.М.
Г.В.М. не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
ЗАО "Фирма "Черемушки" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе Г.В.М. указывает, что ее права в результате принятия собранием акционеров общества, состоявшимся 18 мая 2004 г., о консолидации обыкновенных акций и внесения в устав общества соответствующих изменений были ограничены. Истица считает, что в результате разницы коэффициентов консолидации привилегированных (10:1) и обыкновенных (3:1) именных акций ей вместо 950 стало принадлежать 658,4 акции, что стало составлять вместо более 1% всего 0,80% от общего количества голосов на общем собрании акционеров. По мнению Г.В.М., в связи с уменьшением количества акций, принадлежащих истице, ограничиваются ее права: влиять на принятие решений общим собранием, в том числе по важным вопросам, уменьшается размер дивидендов.
Суд не может согласиться с данным доводом. Из материалов дела следует, что по состоянию на 01.12.2003 истица является собственником 626 шт. обыкновенных именных, 324 шт. привилегированных именных акций ЗАО "Фирма "Черемушки". В результате проведенной консолидации привилегированных именных бездокументарных акций права Г.В.М. как акционера и владельца акций не были нарушены, поскольку в результате проведенной консолидации акций их процентное соотношение к уставному капиталу общества не изменилось ст. ст. 31, 32, 49 ФЗ "Об акционерных обществах". Доводы истицы об ограничении ее прав как акционера на участие в управлении обществом и получении прибыли от деятельности общества решением собрания 18.05.2004 документально не подтверждены и не доказаны.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что им не пропущен 45-дневный срок направления требования о выкупе принадлежащих ему акций, считает, что после состоявшегося 18.05.2004 общего собрания и принятого на собрании решения возникло право требования выкупа акций. Кроме того, по мнению заявителя, Закон не требует от акционера обжалования самого решения общего собрания в установленном порядке.
Суд не принимает данные доводы. 10.12.2003 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Фирма "Черемушки", на котором принималось решение о проведении консолидации акций и внесении изменений в Устав общества. Однако решением ФКЦБ от 12.03.2004 за N 05-04/7245 ответчику было отказано в государственной регистрации выпуска 87627 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций, но решением ФКЦБ 05.03.04 за N 436 был зарегистрирован выпуск привилегированных именных бездокументарных акций и ему присвоен государственный номер 2-03-08119-Н. При этом документально подтверждено, что истец принимал участие в общем собрании акционеров 10.12.2003 и принимал участие в голосовании по всем вопросам повестки дня.
Истец в установленном Законом порядке принятое решение общего собрания акционеров от 10.12.2003 не обжаловал, а требование о выкупе акций направил с пропуском 45-дневного срока, предусмотренного ст. 76 ФЗ "Об акционерных обществах".
Пунктом 10 повестки дня общего собрания акционеров ЗАО "Фирма "Черемушки" от 18.05.04 принято решение о консолидации 87627 шт. акций, номинальной стоимостью 100 руб. каждая в 29209 шт. акций, номинальной стоимостью 300 руб. каждая, с одновременным аннулированием акций прежнего номинала. Данное решение общества в установленном Законом порядке истцом не обжаловано. Таким образом, у истца не возникло право требования на выкуп 626 шт. принадлежащих ей акций по рыночной цене акций, поскольку изменения в Устав акционерного общества о консолидации 87627 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций не внесены и их регистрация в ФКЦБ не проведена.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.04 по делу N А40-40965/04-23-425 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2005 N 09АП-5736/04-ГК ПО ДЕЛУ N А40-40965/04-23-425
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 19 мая 2005 г. Дело N 09АП-5736/04-ГК
Полный текст постановления изготовлен 19.05.2005.
Резолютивная часть объявлена 12.05.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.А.Н., судей - С.Т.Я., К.Д.В., при ведении протокола с/з Г.Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г.В.М. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2004 по делу N А40-40965/04-23-425, принятое судьей К.Н.А., по иску Г.В.М. к ЗАО "Фирма "Черемушки" об обязании выкупить акции, при участии: от истца - С.П.В., Г.Г.Н., от ответчика - К.О.В., А.Е.Б.,
УСТАНОВИЛ:
Г.В.М. с учетом уточненных исковых требований обратилась в арбитражный суд г. Москвы об обязании ответчика - ЗАО фирму "Черемушки" - выкупить принадлежащие ей акции общества, из них: 626 шт. обыкновенных именных акций и 32,4 шт. привилегированных акций по рыночной цене, в размере 3438500 руб. и взыскать 14160 руб. расходов на проведение независимой оценки рыночной стоимости принадлежащих ей акций.
В обоснование заявленных требований истица указывает на то, что ей стало известно о проведении внеочередного общего собрания акционеров 10.12.2003, на котором решались вопросы о консолидации акций и внесении изменений в Устав общества.
Истица ссылается на то, что были внесены изменения в Устав общества без соответствующего решения общего собрания акционеров, в нарушение пп. 14 п. 8.2 Устава общества, и п. 1 ст. 74 ФЗ "Об акционерных обществах", был нарушен п. 1 ст. 76 ФЗ "Об акционерных обществах", в связи с чем также были ограничены ее права акционера, поскольку она лишилась возможности принимать участие в управлении обществом и было ограничено ее право на получение части прибыли от деятельности общества.
Ответчик иска не признал, пояснил, что консолидация акций общества была произведена в полном соответствии с требованиями ФЗ "Об акционерных обществах". При этом истец принимал участие в общем собрании акционеров 10.12.2003 и 18.05.2004 не обжаловал принятые решения в установленном Законом порядке. Ответчик ссылается на пропуск истцом 45-дневного срока на предъявление требований о выкупе акций и на то, что истец принимал участие в общем собрании акционеров 18.05.04, на котором повторно решался вопрос о консолидации акций и внесении изменений в Устав общества.
Арбитражный суд г. Москвы решением от 20.10.04 отказал в удовлетворении требований Г.В.М.
Г.В.М. не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
ЗАО "Фирма "Черемушки" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе Г.В.М. указывает, что ее права в результате принятия собранием акционеров общества, состоявшимся 18 мая 2004 г., о консолидации обыкновенных акций и внесения в устав общества соответствующих изменений были ограничены. Истица считает, что в результате разницы коэффициентов консолидации привилегированных (10:1) и обыкновенных (3:1) именных акций ей вместо 950 стало принадлежать 658,4 акции, что стало составлять вместо более 1% всего 0,80% от общего количества голосов на общем собрании акционеров. По мнению Г.В.М., в связи с уменьшением количества акций, принадлежащих истице, ограничиваются ее права: влиять на принятие решений общим собранием, в том числе по важным вопросам, уменьшается размер дивидендов.
Суд не может согласиться с данным доводом. Из материалов дела следует, что по состоянию на 01.12.2003 истица является собственником 626 шт. обыкновенных именных, 324 шт. привилегированных именных акций ЗАО "Фирма "Черемушки". В результате проведенной консолидации привилегированных именных бездокументарных акций права Г.В.М. как акционера и владельца акций не были нарушены, поскольку в результате проведенной консолидации акций их процентное соотношение к уставному капиталу общества не изменилось ст. ст. 31, 32, 49 ФЗ "Об акционерных обществах". Доводы истицы об ограничении ее прав как акционера на участие в управлении обществом и получении прибыли от деятельности общества решением собрания 18.05.2004 документально не подтверждены и не доказаны.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что им не пропущен 45-дневный срок направления требования о выкупе принадлежащих ему акций, считает, что после состоявшегося 18.05.2004 общего собрания и принятого на собрании решения возникло право требования выкупа акций. Кроме того, по мнению заявителя, Закон не требует от акционера обжалования самого решения общего собрания в установленном порядке.
Суд не принимает данные доводы. 10.12.2003 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Фирма "Черемушки", на котором принималось решение о проведении консолидации акций и внесении изменений в Устав общества. Однако решением ФКЦБ от 12.03.2004 за N 05-04/7245 ответчику было отказано в государственной регистрации выпуска 87627 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций, но решением ФКЦБ 05.03.04 за N 436 был зарегистрирован выпуск привилегированных именных бездокументарных акций и ему присвоен государственный номер 2-03-08119-Н. При этом документально подтверждено, что истец принимал участие в общем собрании акционеров 10.12.2003 и принимал участие в голосовании по всем вопросам повестки дня.
Истец в установленном Законом порядке принятое решение общего собрания акционеров от 10.12.2003 не обжаловал, а требование о выкупе акций направил с пропуском 45-дневного срока, предусмотренного ст. 76 ФЗ "Об акционерных обществах".
Пунктом 10 повестки дня общего собрания акционеров ЗАО "Фирма "Черемушки" от 18.05.04 принято решение о консолидации 87627 шт. акций, номинальной стоимостью 100 руб. каждая в 29209 шт. акций, номинальной стоимостью 300 руб. каждая, с одновременным аннулированием акций прежнего номинала. Данное решение общества в установленном Законом порядке истцом не обжаловано. Таким образом, у истца не возникло право требования на выкуп 626 шт. принадлежащих ей акций по рыночной цене акций, поскольку изменения в Устав акционерного общества о консолидации 87627 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций не внесены и их регистрация в ФКЦБ не проведена.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.04 по делу N А40-40965/04-23-425 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)