Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Вехова Сергея Александровича, г. Саратов, Яшина Александра Анатольевича, г. Красноармейск Саратовской области, Бачища Леонида Леонидовича, г. Саратов, Протасова Евгения Николаевича, г. Саратов, Романова Александра Владимировича, г. Саратов, и Лобковой Татьяны Николаевны, р.п. Инжавино Инжавинского района Тамбовской области,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010
по делу N А57-26633/2009
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "НИИХИТ-2", г. Саратов, Бурова Юрия Александровича, г. Саратов, Сорокиной Ирины Матвеевны, г. Саратов, Сорокина Виктора Федоровича, г. Саратов, Кошолкина Валерия Николаевича, г. Саратов, Страчкова Михаила Ивановича, г. Саратов, к Лобковой Татьяне Николаевне, р.п. Инжавино Инжавинского района Тамбовской области, Бачища Леониду Леонидовичу, г. Саратов, Романову Александру Владимировичу, г. Саратов, Протасову Евгению Николаевичу, г. Саратов, Вехову Сергею Александровичу, г. Саратов, Яшину Александру Анатольевичу, г. Саратов, открытому акционерному обществу "Газпромбанк" в лице филиала "Газпромбанк" ОАО в г. Саратове, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Каерканова Самата Насиоджановича, г. Саратов, Иванова Андрея Александровича, г. Саратов, Ермоленко Дмитрия Владимировича, г. Саратов, о признании недействительным (притворным) договора дарения,
по исковому заявлению Яшина Александра Анатольевича, г. Саратов, к Романову Александру Владимировичу, г. Саратов; Лобковой Татьяне Николаевне, р.п. Инжавино Инжавинского района Тамбовской области, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, открытого акционерного общества "Газпромбанк" Депозитарий N 827, г. Саратов, закрытого акционерного общества "НИИХИТ-2", г. Саратов, Горбунова Владимира Евгеньевича, г. Саратов, Протасовой Елены Анатольевны, г. Саратов, открытого акционерного общества "Литий-элемент", г. Саратов, о признании недействительной ничтожной сделку и применении последствий недействительности ничтожных сделок,
по исковому заявлению Бачища Леонида Леонидовича, г. Саратов, к Лобковой Татьяне Николаевне, р.п. Инжавино Инжавинского района Тамбовской области, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Газпромбанк" Депозитарий N 827, г. Саратов, закрытого акционерного общества "НИИХИТ-2", г. Саратов, о признании недействительной ничтожной сделку, применении последствий недействительности ничтожных сделок,
по исковому заявлению Вехова Сергея Александровича, г. Саратов, к Протасову Евгению Николаевичу, г. Саратов, Лобковой Татьяне Николаевне, р.п. Инжавино Инжавинского района Тамбовской области, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмет спора, открытого акционерного общества "Газпромбанк" Депозитарий N 827, г. Саратов, закрытого акционерного общества "НИИХИТ-2", г. Саратов, о признании недействительной ничтожной сделкой дарение 1 обыкновенной именной акции ЗАО "НИИХИТ-2", совершенной 16.11.2009 между Лобковой Т.Н. и Веховым С.А., о признании недействительной ничтожной сделку, применении последствий недействительности ничтожных сделок.
Буров Юрий Александрович, Сорокина Ирина Матвеевна, Сорокин Виктор Федорович, Кошолкин Валерий Николаевич и Страчков Михаил Иванович обратились в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Лобковой Татьяне Николаевне, Бачища Леониду Леонидовичу, Романову Александру Владимировичу, Протасову Евгению Николаевичу, Вехову Сергею Александровичу, Яшину Александру Анатольевичу:
- о признании недействительными, как притворными сделками, договора дарения 1 обыкновенной именной акции ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) от 16.11.2009 и договора купли-продажи 184 обыкновенных именных акции ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-0180131-Р) от 18.11.2009, заключенных между Лобковой Татьяной Николаевной и Бачища Леонидом Леонидовичем, и переводе на истцов прав и обязанностей покупателей по единому договору купли-продажи 185 обыкновенных именных акции ЗАО "НИИХИТ-2".
- - о признании недействительным, как притворной сделки, договора дарения 1 обыкновенной именной акции ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) от 16.11.2009, заключенного между Лобковой Татьяной Николаевной и Веховым Сергеем Александровичем, и переводе прав и обязанностей покупателя на Кошолкина Валерия Николаевича;
- - о признании недействительным, как притворной сделки, договора дарения 1 обыкновенной именной акции ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) от 16.11.2009, заключенного между Лобковой Татьяной Николаевной и Яшиным Александром Анатольевичем, и переводе прав и обязанностей покупателя на Страчкова Михаила Ивановича;
- - о переводе на истцов прав и обязанностей покупателей обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2" по договору купли-продажи 100 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2" от 18.11.2009, заключенному между Протасовым Евгением Николаевичем и Веховым Сергеем Александровичем;
- - о переводе на истцов прав и обязанностей покупателя обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2" по договору купли-продажи 198 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2" от 18.11.2009, заключенному между Романовым Андреем Владимировичем и Яшиным Александром Анатольевичем.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Каерканов Самат Насиоджанович, Иванов Андрей Александрович, Ермоленко Дмитрий Владимирович, Горбунов Владимир Евгеньевич, Протасова Елена Анатольевна, открытое акционерное общество "Литий-элемент".
Делу присвоен номер N А57-26633/2010.
Также ЗАО "НИИХИТ-2" (далее - ЗАО "НИИХИТ-2") обратилось в арбитражный суд с иском к Лобковой Татьяне Николаевне и Бачища Леониду Леонидовичу, о признании недействительным, как притворной сделки, договора дарения 1 обыкновенной именной акции ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) от 16.11.2009 и договора купли-продажи 184 обыкновенных именных акции ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-0180131-Р) от 18.11.2009, заключенных между Лобковой Татьяной Николаевной и Бачища Леонидом Леонидовичем; переводе на истца прав и обязанностей покупателей по единому договору купли-продажи 185 обыкновенных именных акции ЗАО "НИИХИТ-2"; об обязании депозитария (филиал "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) в г. Саратове, исключить из счета депо, принадлежащего Бачища Леониду Леонидовичу 185 обыкновенных именных акции ЗАО "НИИХИТ-2".
Делу присвоен номер N А57-26814/2009.
Кроме того, ЗАО "НИХИИТ-2" обратилось в арбитражный суд с иском к Лобковой Татьяне Николаевне, Романову Александру Владимировичу, Протасову Евгению Николаевичу, Бачища Леониду Леонидовичу, Вехову Сергею Александровичу и Яшину Александру Анатольевичу:
- - о признании недействительными, как притворными сделками, договора дарения 1 обыкновенной именной акции ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) от 16.11.2009 года и купли-продажи 184 обыкновенных именных акции ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) от 18.11.2009, заключенных между Лобковой Татьяной Николаевной и Бачища Леонидом Леонидовичем; переводе прав и обязанностей покупателя на 185 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2" по единому договору купли-продажи 185 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2" с Бачища Леонида Леонидовича на ЗАО "НИИХИТ-2";
- - о признании недействительным, как притворной сделки, договора дарения 1 обыкновенной именной акции ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) от 16.11.2008, заключенного между Лобковой Татьяной Николаевной и Веховым Сергеем Александровичем; переводе права и обязанностей покупателя на 1 обыкновенную именную акцию ЗАО "НИИХИТ-2" по договору от 16.11.2009, заключенному между Лобковой Татьяной Николаевной и Веховым Сергеем Александровичем, на ЗАО "НИИХИТ-2";
- - о переводе прав и обязанностей покупателя на 100 обыкновенных именных акции ЗАО "НИИХИТ-2" по договору купли-продажи 100 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2" от 18.11.2009, заключенному между Протасовым Евгением Николаевичем и Веховым Сергеем Александровичем на ЗАО "НИИХИТ-2";
- - о признании недействительным, как притворной сделки, договора дарения 1 обыкновенной именной акции ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) от 16.11.2009, заключенного между Лобковой Татьяной Николаевной и Яшиным Александром Анатольевичем; переводе прав и обязанностей покупателя на 1 обыкновенную именную акцию ЗАО "НИИХИТ-2" по договору от 16.11.2009, заключенному между Лобковой Татьяной Николаевной и Яшиным Александром Анатольевичем, на ЗАО "НИИХИТ-2";
- - о переводе прав и обязанностей покупателя на 198 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2" по договору купли-продажи 199 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2" от 18.11.2009, заключенному между Романовым Андреем Владимировичем и Яшиным Александром Анатольевичем, на ЗАО "НИИХИТ-2";
- - об обязании депозитария (филиал "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) в г. Саратове, исключить из счета депо принадлежащего Бачища Леониду Леонидовичу 185 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2"; исключить из счета депо принадлежащего Вехову Сергею Александровичу 101 обыкновенную именную акцию ЗАО "НИИХИТ-2"; исключить из счета депо, принадлежащего Яшину Александру Анатольевичу 199 обыкновенных именных акции ЗАО "НИИХИТ-2".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмет спора, привлечены Каерканов Самат Насиоджанович, Иванов Андрей Александрович и Ермоленко Дмитрий Владимирович.
Делу присвоен номер N А57-26815/2009.
В свою очередь, Яшин Александр Анатольевич обратился в арбитражный суд с иском к Романову Александру Владимировичу и Лобковой Татьяне Николаевне, о признании недействительными ничтожных сделок: дарения 1 обыкновенной именной акции ЗАО "НИИХИТ-2", совершенного 16.11.2009 между Лобковой Татьяной Николаевной и Яшиным Александром Анатольевичем, и купли-продажи 198 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2", совершенной 18.11.2009 между Романовым Александром Владимировичем и Яшиным Александром Анатольевичем; применении последствий недействительности ничтожных сделок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Газпромбанк" Депозитарий N 827 и ЗАО "НИИХИТ-2".
Делу присвоен номер N А57-3734/2010.
Бачища Леонид Леонидович обратился в арбитражный суд с иском к Лобковой Татьяне Николаевне о признании недействительными ничтожных сделок: дарения 1 обыкновенной именной акции ЗАО "НИИХИТ-2", совершенного 16.11.2009 между Лобковой Татьяной Николаевной и Бачища Леонидом Леонидовичем, и купли-продажи 184 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2", совершенной 18.11.2009 между Лобковой Татьяной Николаевной и Бачища Леонидом Леонидовичем; применении последствий недействительности ничтожных сделок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Газпромбанк" Депозитарий N 827 и ЗАО "НИИХИТ-2".
Делу присвоен номер N А57-3735/2010.
Вехов Сергей Александрович обратился в арбитражный суд с иском к Протасову Евгению Николаевичу и Лобковой Татьяне Николаевне о признании недействительными ничтожных сделок: дарения 1 обыкновенной именной акции ЗАО "НИИХИТ-2", совершенной 16.11.2009 между Лобковой Татьяной Николаевной и Веховым Сергеем Александровичем, и купли-продажи 100 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2", совершенной 18.11.2009 между Протасовым Евгением Николаевичем и Веховым Сергеем Александровичем; применении последствий недействительности ничтожных сделок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Газпромбанк" Депозитарий N 827 и ЗАО "НИИХИТ-2".
Делу присвоен номер N А57-3736/2010.
Определениями арбитражного суда от 20.01.2010 и от 22.03.2010 дела за указанными выше номерами объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.
Определением суда от 20.01.2010 также к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество "Газпромбанк" в лице филиала "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) в г. Саратове.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2010 производство по иску ЗАО "НИИХИТ-2" к филиалу "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) в г. Саратове об обязании исключить из счета депо, принадлежащего Бачище Леониду Леонидовичу 185 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2", исключить из счета депо, принадлежащего Вехову Сергею Александровичу 101 обыкновенную именную акцию ЗАО "НИИХИТ-2", исключить из счета депо, принадлежащего Яшину Александру Анатольевичу 199 обыкновенных именных акции ЗАО "НИИХИТ-2", прекращено в связи с принятием судом отказа ЗАО "НИИХИТ-2" от исковых требований к открытому акционерному обществу "Газпромбанк" в лице филиала "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) в г. Саратове.
Признаны недействительными (притворными) договор дарения 1 обыкновенной акции от 16.11.2009 и купли-продажи 184 акций ЗАО "НИИХИТ-2" от 18.11.2009, сторонами по которым являются Лобкова Т.Н. и Бачища Л.Л.; договор дарения 1 обыкновенной акции от 16.11.2009, сторонами по которой являются Лобкова Т.Н. и Вехов С.А.; договор дарения 1 обыкновенной акции от 16.11.2009, сторонами по которой являются Лобкова Т.Н. и Яшин А.А. Права и обязанности покупателей по указанным договорам переведены на истцов с взысканием с них в пользу Лобковой Т.Н. стоимости приобретенных акций.
Также на истцов переведены права и обязанности покупателей по договору купли-продажи 100 обыкновенных акций ЗАО "НИИХИТ-2" от 18.11.1009, сторонами по которому являются Протасов Е.Н. и Вехов С.А., а также по договору купли-продажи 198 обыкновенных акций ЗАО "НИИХИТ-2" от 18.11.1009, сторонами по которому являются Романов А.В. и Яшин А.А., с взысканием с истцов в пользу Протасова Е.Н. и Романова А.В. стоимости приобретенных акций.
В удовлетворении исковых требований ЗАО "НИИХИТ-2" к Лобковой Татьяне Николаевне, Бачище Леониду Леонидовичу, Романову Александру Владимировичу, Протасову Евгению Николаевичу, Вехову Сергею Александровичу, Яшину Александру Анатольевичу; Яшина Александра Анатольевича к Романову Александру Владимировичу и Лобковой Татьяне Николаевне; Бачище Леонида Леонидовича к Лобковой Татьяне Николаевне; Вехова Сергея Александровича к Протасову Евгению Николаевичу и Лобковой Татьяне Николаевне отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 решение суда от 28.05.2010 изменено путем дополнения его мотивировочной части абзацем следующего содержания: "Не подлежат удовлетворению требования Бачища Л.Л. к Лобковой Т.Н., Яшина С.А. к Лобковой Т.Н. и Романову А.В., Вехова С.А. к Лобковой Т.Н. и Протасову Е.Н. также по следующим основаниям: Бачища Л.Л., Яшин С.А. и Вехов С.А. не указали какие права и законные интересы нарушили ответчики - Лобкова Т.Н., Романова А.В. и Протасов Е.Н. У сторон по сделкам отсутствует спор между собой, что исключает право на судебную защиту. Иски Бачища Л.Л., Яшина С.А., Вехова С.А. направлены на лишение акционеров общества права на преимущественную покупку акций, предусмотренного пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах", что не допустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и статьями 2, 4, 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В остальной части решение оставлено без изменений.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Вехов С.А., Яшин А.А., Бачища Л.Л., Протасов Е.Н., Романов А.В. и Лобкова Т.Н. обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение от 28.05.2010 и постановление апелляционного суда от 27.07.2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном толковании норм материального права (пункта 1 статьи 572 ГК РФ), применении закона, не подлежащего применению (пункта 2 статьи 170 ГК РФ).
Согласно доводам кассационной жалобы выводы суда о наличии встречного обязательства одаряемых по сделкам дарения основаны на неправильном толковании норм материального права (пункта 1 статьи 572 ГК РФ), что в свою очередь привело суды к ошибке при правовой квалификации оспариваемых договоров, как притворных сделок. Кроме того, заявители полагают, что судами не была дана надлежащая оценка доводам сторон по оспариваемым сделкам относительно их фиктивного характера, имеющего целью ввести в заблуждение третьих лиц, готовящих "рейдерский захват". Также указывают на отсутствие со стороны судов оценки того обстоятельства, что оспариваемые договоры в письменной форме не заключались.
По мнению заявителей, оценивая сделки: договоры дарения от 16.11.2009 между Лобковой Т.Н. и Веховым С.А. и купли-продажи 100 акций ЗАО "НИИХИТ-2" от 18.11.2009 между Протасовым Е.Н. и Веховым С.А., а также договоры дарения от 16.11.2009 между Лобковой Т.Н. и Яшиным А.А. и купли-продажи 198 акций ЗАО "НИИХИТ-2" от 18.11.2009 между Романовым А.В. и Яшиным А.А., арбитражные суды ошибочно руководствовались разъяснениями данными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Также Веховым С.А., Яшиным А.А. и Бачища Л.Л. приведены дополнительные доводы относительно неправомерности изменения судом апелляционной инстанции мотивировочной части решения суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель Протасова Е.Н., Романова А.В. и Лобковой Т.Н., Вехова С.А., Яшина А.А. и Бачища Л.Л. поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.
Представитель ЗАО "НИИХИТ-2", ОАО "Литий-элемент", Самарина В.Ф., Бурова Ю.А., Кошолкина В.Н., Страчкова М.И., Сорокина В.Ф. и Сорокиной И.М., полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.
Представители Иванова А.А., Каерканова С.Н., Ермоленко Д.В. и Протасова Е.Н. поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
В судебном заседании от 24.11.2010 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 30.11.2010, по окончании которого судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда.
Вехов С.А., Бачища Л.Л. и Яшин А.А. явку своего представителя по окончании перерыва в судебном заседании не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, отзывов на них, судебная коллегия кассационной инстанции находит их подлежащими частичной отмене в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами двух инстанций, 16.11.2009 филиал "Газпромбанк" (ОАО) в г. Саратове, на которое возложена обязанность по ведению реестра акционеров ЗАО "НИИХИТ-2", на основании передаточного распоряжения акционера общества Лобковой Т.Н. списал со счета депо последней 1 обыкновенную именную акцию ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р), зачислив ее на вновь открытый лицевой счет Бачища Л.Л. Основанием для передачи акций в передаточном распоряжении указан договор дарения от 16.11.2009.
В последующем, 19.11.2009 регистратор на основании передаточного распоряжения Лобковой Т.Н. списал с ее счета депо на счет Бачища Л.Л. 184 обыкновенные именные акции ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р). Основанием для передачи акций в передаточном распоряжении указан договор купли-продажи от 18.11.2009.
Данные сделки оспариваются в рамках настоящего дела акционерами общества и самим обществом как притворные сделки (пункт 2 статьи 170 ГК РФ), прикрывающие единую сделку купли-продажи акций ЗАО "НИИХИТ-2", нарушающую закрепленное пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" преимущественное право акционеров закрытого акционерного общества на приобретение отчуждаемых акций общества.
Бачища Л.Л., как сторона по сделке, оспаривает те же сделки по мотивам их мнимости (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).
Кроме того, 16.11.2009 филиал "Газпромбанк" (ОАО) в г. Саратове на основании передаточного распоряжения акционера общества Лобковой Т.Н. списал со счета депо последней 1 обыкновенную именную акцию ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р), зачислив ее на вновь открытый лицевой счет Вехова С.А. Основанием для передачи акций в передаточном распоряжении указан договор дарения от 16.11.2009.
Также, 16.11.2009 филиал "Газпромбанк" (ОАО) в г. Саратове на основании передаточного распоряжения акционера общества Лобковой Т.Н. списал со счета депо последней 1 обыкновенную именную акцию ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р), зачислив ее на вновь открытый лицевой счет Яшина А.А. Основанием для передачи акций в передаточном распоряжении указан договор дарения от 16.11.2009.
В последующем, 19.11.2009 регистратор на основании передаточного распоряжения Протасова Е.Н. списал с его счета депо на счет Вехова С.А. 100 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р). Основанием для передачи акций в передаточном распоряжении указан договор купли-продажи от 18.11.2009.
Кроме того, 19.11.2009 регистратором на основании передаточного распоряжения Романова А.В. было произведено списание с его счета депо на счет Яшина А.А. 198 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р). Основанием для передачи акций в передаточном распоряжении указан договор купли-продажи от 18.11.2009.
Данные сделки дарения оспариваются в рамках настоящего дела акционерами общества и самим обществом как притворные сделки (пункт 2 статьи 170 ГК РФ), прикрывающие последующее приобретение Веховым С.А. и Яшиным А.А. по договорам купли-продажи акций ЗАО "НИИХИТ-2", нарушающие закрепленное пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" преимущественное право акционеров закрытого акционерного общества на приобретение отчуждаемых акций общества.
Вехов С.А. и Яшин А.А., как стороны по указанным сделкам (дарения и купли-продажи), оспаривают те же сделки по мотивам их мнимости (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).
Давая оценку требованиям Бачища Л.Л., Вехова С.А. и Яшина А.А., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исков о признании данных сделок (дарения и купли-продажи) ничтожными по мотивам их мнимости, установив, что сделки были исполнены в части передачи акций в собственность Бачища Л.Л., Вехова С.А. и Яшина А.А., а, следовательно, повлекли установленные пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, статьями 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" последствия в виде перехода права собственности на акции к указанным лицам. Изложенные в кассационной жалобе доводы о фиктивности регистрации перехода прав на акции, о намерении сторон только временно передать права на ценные бумаги Бачища Л.Л., Вехову С.А. и Яшину А.А., чтобы избежать попытки рейдерского захвата предприятия не могут быть приняты во внимание. Основанием для совершения записей в регистрах учета прав на акции, произведенных регистратором, явились передаточные распоряжения Лобковой Т.Н., Протасова М.Е. и Романова А.В. Регистратор, в соответствии с пунктом 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, внес в систему реестра запись о переходе прав на акции. Следовательно, регистрация перехода прав на акции фиктивной, то есть совершенной без указанных в законе оснований, не является. Доказательств наличия попытки какими-либо лицами рейдерского захвата предприятия суду не представлено. Передавая регистратору передаточные распоряжения, Лобкова Т.Н., Протасов Е.Н. и Романов А.В., не могли не сознавать, что данные действия влекут возникновение у Бачища Л.Л., Вехова С.А. и Яшина А.А. права собственности на акции. Законодательство не предусматривает временного права собственности на вещи и ценные бумаги.
Представленные суду расписки от 18.11.2009, предусматривающие обязанность Бачища Л.Л. возвратить Лобковой Т.Н. по ее первому требованию переданные как по сделке дарения, так и по сделке купли-продажи акции (л. д. 43, т. 3); обязанность Яшина А.А. возвратить Лобковой Т.Н. и Романову А.В. по их первому требованию акции, переданные по сделке дарения и купли-продажи (л. д. 54, 59, т. 3); обязанность Вехова С.А. возвратить Лобковой Т.Н. и Протасову Е.Н. по их первому требованию акции, переданные по сделке дарения и купли-продажи (л. д. 49, 50, т. 3), не являются доказательством мнимости сделок, так как, напротив, подтверждают намерение сторон на фактическую передачу акций.
Не может быть принят во внимание и довод кассаторов о ничтожности данных сделок, по основаниям статьи 162 ГК РФ, ввиду несоблюдения письменной формы сделок.
Как установлено пунктом 2 статьи 162 ГК РФ, несоблюдение письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон. Такого соглашения суду не представлено, закон же не предусматривает признания недействительной сделки дарения или купли-продажи акций, совершенной физическими лицами, при несоблюдении ими письменной формы сделки. К тому же передаточное распоряжение, составляемое в письменной форме, является доказательством соблюдения такой формы сделки и при отсутствии письменного договора, составленного сторонами.
В то же время, дав оценку обстоятельствам совершения Лобковой Т.Н. и Бачища Л.Л. сделки дарения одной акции, и сделки купли-продажи 184 акций, совершенных в течение двух дней, при отсутствии между сторонами сделки родственных и иных отношений, которыми мог быть обусловлен безвозмездный характер дарения, суд пришел к обоснованному выводу о недействительности данных сделок как притворных (пункт 2 статьи 170 ГК РФ), прикрывающих единую сделку купли-продажи 185 акций.
Вывод суда о том, что из расписки от 18.11.2009 возникло встречное обязательство Бачища Л.Л., не соответствует статье 328 ГК РФ, согласно которой встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. Возврат исполненного стороной по договору не является встречным обязательством. Однако соглашение о возврате дара, принятого одаряемым, по требованию дарителя, противоречит статье 578 ГК РФ, устанавливающей исчерпывающий перечень обстоятельств, влекущих отмену дарения. Применительно к купле-продаже соглашение сторон о возможности возврата проданных акций по требованию продавца не освобождает продавца от обязанности исполнения требований пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", устанавливающей особый порядок продажи акций закрытого акционерного общества. Однако ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что распиской от 18.11.2009 предусмотрено встречное обязательство Бачища Л.Л. по договору дарения акций не влечет ошибочность выводов суда о притворности совершенных между Лобковой Т.Н. и Бачища Л.Л. сделок дарения и купли-продажи, как прикрывающих единую сделку купли-продажи акций общества.
С учетом данного обстоятельства, а также совершения сделок в течение крайне незначительного промежутка времени в отсутствие родственных отношений между сторонами сделки, передачи в дар одной акции до продажи значительного количества принадлежащих Лобковой Т.Н. акций, вывод суда первой инстанции о притворности данных сделок соответствует обстоятельствам дела с учетом выводов, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009 N 131.
Притворная сделка в силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ является ничтожной. Однако последствием ничтожности притворной сделки является применение правил о сделке, которую стороны имели в виду, а не последствия, предусмотренные статьей 167 ГК РФ в виде приведения сторон в первоначальное положение.
Сделкой, которую стороны имели в виду, является продажа Лобковой Т.Н. Бачище Л.Л. 185 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "НИИХИТ-2".
Совершение сторонами единой сделки купли-продажи акций закрытого акционерного общества производится в порядке, установленном пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" для обеспечения реализации преимущественного права акционеров такого общества на приобретение акций. Данный порядок Лобковой Т.Н. в рассматриваемом случае соблюден не был.
Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009 N 131, нарушение при заключении договора купли-продажи акций общества преимущественного права приобретения акций не влечет недействительности самого договора купли-продажи, так как абзац 7 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" устанавливает иное последствие продажи акций с нарушением преимущественного права приобретения - право акционеров потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.
С учетом данного вывода суд правомерно указал, что нарушение Лобковой Т.Н. требований пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" при продаже Бачища Л.Л. по единой сделке 185 акций закрытого акционерного общества не влечет недействительности сделки, по которой данные акции в количестве 185 штук были проданы Бачища Л.Л.
Установив нарушение Лобковой Т.Н. требований пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" при продаже Бачища Л.Л. 185 акций, суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" правомерно удовлетворил заявленные требования акционеров о переводе на них прав и обязанностей покупателя по указанной сделке.
В то же время, суд округа находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не основанными на законе выводы судов о том, что исполненные сделки дарения, заключенные между Лобковой Т.Н. (даритель), Яшиным А.А. (одаряемый) и Веховым С.А. (одаряемый), а также купли-продажи, заключенные между Протасовым Е.Н. (продавец) и Веховым С.А. (покупатель), Романовым А.А. (продавец) и Яшиным А.А. (покупатель), являются притворными, поскольку, с учетом совершенных между Лобковой Т.Н. и Бачища Л.Л. сделок, были совершены с целью прикрыть договор купли-продажи 482 акций ЗАО "НИИХИТ-2" и лишить других акционеров данного общества возможности воспользоваться своим преимущественным правом приобретения отчуждаемых акций.
Как следует из материалов дела Буров Ю.А., Сорокина И.М., Сорокин В.Ф., Кошолкин В.Н. и Страчков М.И. обратились в суд с настоящим требованием, полагая, что оспариваемые сделки дарения 1 обыкновенной акции ЗАО "НИИХИТ-2" между Лобковой Т.Н. (даритель), Яшиным А.А. (одаряемый) и Веховым С.А. (одаряемый), являются притворными, поскольку фактически прикрывают сделки по продаже акций непосредственно Вехову С.А. (в общем количестве 101 акции) и Яшину А.А. (в общем количестве 199 акции) и направлены на лишение других акционеров данного общества возможности воспользоваться своим преимущественным правом приобретения отчуждаемых акций.
При этом судами установлено исполнение указанных сделок в части передачи акций в собственность Вехова С.А. и Яшина А.А., что, в свою очередь, свидетельствует о том, что воля сторон оспариваемых договоров была направлена на достижение правовых последствий, предусмотренных действующим законодательством для договоров соответствующего вида (купли-продажи, дарения).
Притворной считается сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, такая сделка ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
Бремя доказывания притворности сделки в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на заинтересованное лицо (акционера).
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры закрытого акционерного общества, а в случаях, предусмотренных уставом, и само акционерное общество имеют преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", преимущественное право акционеров (общества) действует при отчуждении участником этого общества акций только путем продажи. В то же время в соответствии с подпунктом 8 названного пункта постановления в случае представления заинтересованным лицом, имеющим преимущественное право на приобретение акций, доказательств, свидетельствующих о том, что договор безвозмездного отчуждения акций (дарения), заключенный участником общества с третьим лицом, является притворной сделкой и фактически акции были отчуждены на возмездной основе, такой договор в силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ является ничтожным, а к сделке, с учетом ее существа, применяются правила, регулирующие соответствующий договор. Лицо, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, может в этом случае потребовать перевода на него прав и обязанностей покупателя акций по сделке, совершенной с третьим лицом.
Таким образом, в предмет доказывания по данному спору входит выяснение вопроса о том, безвозмездно Лобкова Т.Н. по договорам дарения от 16.11.2009 передала Яшину А.А. и Вехову С.А. по одной обыкновенной именной акции ЗАО "НИИХИТ-2" либо имело место встречное предоставление со стороны покупателя.
В силу пункта 1 статьи 572 ГК РФ договор дарения является безвозмездной сделкой.
Наличие встречной передачи вещи или права, а также совершение сторонами сделки, имеющей целью прикрыть другую сделку, в данном случае в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать истец.
Из документов, представленных в материалы дела, не усматривается наличие встречной передачи, следовательно истцы не доказали совершение действий, направленных на заключение сделок с целью прикрыть другую сделку, в силу чего договоры дарения от 16.11.2009, заключенные между Лобковой Т.Н., Яшиным А.А. и Веховым С.А. не могут быть признаны недействительными сделками по пункту 2 статьи 170 ГК РФ.
При этом, как указано выше, вывод суда о том, что из расписок от 18.11.2009 возникло встречное обязательство Яшина А.А. и Вехова С.А., не соответствует статье 328 ГК РФ. Возврат исполненного стороной по договору не является встречным обязательством.
Приведенный в данном случае критерий оценки фактических обстоятельств дела (отсутствие родственных связей) не свидетельствует о притворности волеизъявления Лобковой Т.Н. передать в дар принадлежащие ей акции и положены арбитражными судами в основу признания договоров дарения между Лобковой Т.Н., Веховым С.А. и Яшиным А.А. в нарушение статьи 170 ГК РФ, поскольку факт возмездности сделок не доказан, а собственник в силу положений статьи 209 ГК РФ вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
При таких обстоятельствах, поскольку совершение действий, направленных на заключение сделок с целью прикрыть другие сделки, истцами не доказано, договоры дарения между Лобовой Т.Н., Яшиным А.А. и Веховым С.А. не могут быть признаны недействительными сделками и по ним не может быть осуществлена передача прав и обязанностей в порядке, установленном абзацем 7 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
С учетом наличия у Яшина А.А. и Вехова С.А. статуса акционера Общества не может быть удовлетворен иск и о переводе на истцов прав и обязанностей покупателей по договорам купли-продажи акций от 18.11.2009, заключенных между Протасовым Е.Н. (продавец) и Веховым С.А. (покупатель), Романовым А.А. (продавец) и Яшиным А.А. (покупатель).
Поскольку суды, верно установили фактические обстоятельства, но неправильно применили нормы права при разрешении заявленных требований, решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 в части признания недействительными (притворными) договора дарения 1 обыкновенной акции от 16.11.2009 и купли-продажи 184 акций ЗАО "НИИХИТ-2" от 18.11.2009, сторонами по которым являются Лобкова Т.Н. и Бачища Л.Л.; договора дарения 1 обыкновенной акции от 16.11.2009, сторонами по которой являются Лобкова Т.Н. и Вехов С.А.; договора дарения 1 обыкновенной акции от 16.11.2009, сторонами по которой являются Лобкова Т.Н. и Яшин А.А.; перевода прав и обязанностей покупателей по указанным договорам на истцов с взысканием с них в пользу Лобковой Т.Н. стоимости приобретенных акций, а также в части перевода на истцов права и обязанности покупателей по договору купли-продажи 100 обыкновенных акций ЗАО "НИИХИТ-2" от 18.11.1009, сторонами по которому являются Протасов Е.Н. и Вехов С.А., по договору купли-продажи 198 обыкновенных акций ЗАО "НИИХИТ-2" от 18.11.1009, сторонами по которому являются Романов А.В. и Яшин А.А., с взысканием с истцов в пользу Протасова Е.Н. и Романова А.В. стоимости приобретенных акций, следует отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении указанных требований.
Также суд округа находит подлежащим отмене постановление суда апелляционной инстанции в части внесения изменений и дополнений в резолютивную часть решения от 28.05.2010.
Решение суда первой инстанции изменено судом апелляционной инстанции путем внесения изменений в мотивировочную часть решения, при этом суд в резолютивной части постановления указал на дополнение мотивировочной части решения суда первой инстанции собственными выводами.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 Кодекса изменяет судебный акт, удовлетворяя апелляционную жалобу в этой части, и принимает по делу новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями. На изменение мотивировочной части судебного акта указывается в резолютивной части постановления.
Следовательно, суд апелляционной инстанции мог только указать в резолютивной части постановления на изменение мотивировочной части решения суда первой инстанции, указав в мотивировочной части своего постановления дополнительные основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении иска.
Основания для изменения решения суда первой инстанции, в том числе для изменения судебного акта суда первой инстанции, указаны в статье 270 АПК РФ.
Между тем, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось.
В отсутствие предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований, решение суда первой инстанции не может быть изменено судом апелляционной инстанции, что не препятствует суду апелляционной инстанции, не изменяя решения суда первой инстанции, указать в мотивировочной части своего постановления на наличие и иных оснований, по которым решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе.
Поэтому приведенные судом апелляционной инстанции дополнительные доводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска Бачища Л.Л., Вехова С.А. и Яшина А.А. к Лобковой Т.Н., Протасову Е.Н. и Романову А.В. ввиду отсутствия сведений о нарушенных оспариваемыми сделками их законных прав и интересов и отсутствием спора между сторонами сделки, а также предъявлении данного иска с целью лишения акционеров общества права преимущественной покупки акций, что не допустимо в силу статьи 10 ГК РФ, не являются изменением решения суда первой инстанции.
При этом и вывод суда апелляционной инстанции о том, что злоупотреблением правом в смысле статьи 10 ГК РФ является предъявление иска Бачища Л.Л., Яшина С.А. и Вехова С.А. о признании недействительными совершенных ими сделок, не соответствует статье 2 ГК РФ. Гражданское законодательство регулирует отношения между участниками гражданского оборота. Вопросы предъявления иска в защиту нарушенных или оспоренных прав регулируются процессуальным законодательством, к процессуальному законодательству нормы гражданского законодательства, в том числе статьей 10 ГК РФ, не применяются.
Неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права согласно статье 288 АПК РФ является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, части 1, 2 статьи 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 в части:
- признания недействительным (притворным) договора дарения 1 обыкновенной именной акции ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) от 16.11.2009 между Лобковой Татьяной Николаевной и Веховым Сергеем Александровичем, и перевода на Кошолкина Валерия Николаевича прав и обязанностей покупателя 1 обыкновенной именной акции ЗАО "НИИХИТ-2" по договору от 16.11.2009 между Лобковой Татьяной Николаевной и Веховым Сергеем Александровичем, путем списания со счета депо N г827/038388 Вехова Сергея Александровича, открытого в ОАО "Газпромбанк", 1 обыкновенной именной акции ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) и зачисления указанного количества акций ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) на лицевой счет Кошолкина Валерия Николаевича N 006, открытый в реестре акционеров ЗАО "НИИХИТ-2", а также взыскания с Кошолкина Валерия Николаевича в пользу Лобковой Татьяны Николаевны 1000 руб. стоимости 1 акции ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р).
- перевода на Бурова Юрия Александровича прав и обязанностей покупателя 64 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2" по договору купли-продажи 100 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) от 18.11.1009 между Протасовым Евгением Николаевичем и Веховым Сергеем Александровичем, путем списания со счета депо N г827/038388 Вехова Сергея Александровича, открытого в ОАО "Газпромбанк", 64 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) и зачисления указанного количества акций ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) на лицевой счет Бурова Юрия Александровича N 003, открытый в реестре акционеров ЗАО "НИИХИТ-2", а также взыскания с Бурова Юрия Александровича в пользу Протасова Евгения Николаевича 64 000 руб. стоимости 64 акций ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р).
- перевода на Сорокина Виктора Федоровича прав и обязанностей покупателя 11 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2" по договору купли-продажи 100 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2" от 18.11.2009 между Протасовым Евгением Николаевичем и Веховым Сергеем Александровичем путем списания со счета депо N г827/038388 Вехова Сергея Александровича, открытого в ОАО "Газпромбанк", 11 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) и зачисления указанного количества акций ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) на лицевой счет Сорокина Виктора Федоровича N 004, открытый в реестре акционеров ЗАО "НИИХИТ-2", а также взыскания с Сорокина Виктора Федоровича в пользу Протасова Евгения Николаевича 11 000 руб. стоимости 11 акций ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р).
- перевода на Сорокину Ирину Матвеевну прав и обязанностей покупателя 25 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2" по договору купли-продажи 100 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) от 18.11.2009 между Протасовым Евгением Николаевичем и Веховым Сергеем Александровичем путем списания со счета депо N г827/038388 Вехова Сергея Александровича, открытого в ОАО "Газпромбанк", 25 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) и зачисления указанного количества акций ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) на лицевой счет Сорокиной Ирины Матвеевны N 012, открытый в реестре акционеров ЗАО "НИИХИТ-2", а также взыскания с Сорокиной Ирины Матвеевны в пользу Протасова Евгения Николаевича 25 000 руб. стоимости 25 акций ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р).
- признания недействительным (притворным) договора дарения 1 обыкновенной именной акции ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) от 16.11.2009 между Лобковой Татьяной Николаевной и Яшиным Александром Анатольевичем и перевода на Страчкова Михаила Ивановича прав и обязанностей покупателя 1 обыкновенной именной акции ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) по договору купли-продажи 1 обыкновенной именной акции ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) от 16.11.2009 между Лобковой Татьяной Николаевной и Яшиным Александром Анатольевичем путем списания со счета депо N г827/038387 Яшина Александра Анатольевича, открытого в ОАО "Газпромбанк", 1 обыкновенной именной акции ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) и зачисления указанного количества акций ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) на счет депо N г827/034167 Страчкова Михаила Ивановича, открытый в ОАО "Газпромбанк", а также взыскания со Страчкова Михаила Ивановича в пользу Лобковой Татьяны Николаевны 1000 руб. стоимости 1 акции ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р).
- перевода на Бурова Юрия Александровича прав и обязанностей покупателя 126 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) по договору купли-продажи 198 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) от 18.11.2009 между Романовым Андреем Владимировичем и Яшиным Александром Анатольевичем путем списания со счета депо N г827/038387 Яшина Александра Анатольевича, открытого в ОАО "Газпромбанк", 126 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) и зачисления указанного количества акций ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) на лицевой счет Бурова Юрия Александровича N 003, открытый в реестре акционеров Закрытого акционерного общества "НИИХИТ-2", а также взыскания с Бурова Юрия Александровича в пользу Романова Андрея Владимировича 126 000 руб. стоимости 126 акций ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р).
- перевода на Сорокина Виктора Федоровича права и обязанности покупателя 23 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) по договору купли-продажи 198 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) от 18.11.2009 между Романовым Андреем Владимировичем и Яшиным Александром Анатольевичем путем списания со счета депо N г827/038387 Яшина Александра Анатольевича, открытого в ОАО "Газпромбанк", 23 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) и зачисления указанного количества акций ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) на лицевой счет Сорокина Виктора Федоровича N 004, открытый в реестре акционеров закрытого акционерного общества "НИИХИТ-2", а также взыскания с Сорокина Виктора Федоровича в пользу Романова Андрея Владимировича 23 000 руб. стоимости 23 акций ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р).
- перевода на Сорокину Ирину Матвеевну прав и обязанностей покупателя 49 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) по договору купли-продажи 198 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) от 18.11.2009 между Романовым Андреем Владимировичем и Яшиным Александром Анатольевичем путем списания со счета депо N г827/038387 Яшина Александра Анатольевича, открытого в ОАО "Газпромбанк", 49 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) и зачисления указанного количества акций ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-8013 1-Р) на лицевой счет Сорокиной Ирины Матвеевны N 012, открытый в реестре акционеров закрытого акционерного общества "НИИХИТ-2", а также взыскания с Сорокиной Ирины Матвеевны в пользу Романова Андрея Владимировича 49 000 руб. стоимости 49 акций ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р).
- и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 в части изменения решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2010 отменить.
В удовлетворении исковых требований Бурова Юрия Александровича, Сорокина Виктора Федоровича, Сорокиной Ирины Матвеевны, Кошолкина Валерия Николаевича, Страчкова Михаила Ивановича в указанной части отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 07.12.2010 ПО ДЕЛУ N А57-26633/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2010 г. по делу N А57-26633/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Вехова Сергея Александровича, г. Саратов, Яшина Александра Анатольевича, г. Красноармейск Саратовской области, Бачища Леонида Леонидовича, г. Саратов, Протасова Евгения Николаевича, г. Саратов, Романова Александра Владимировича, г. Саратов, и Лобковой Татьяны Николаевны, р.п. Инжавино Инжавинского района Тамбовской области,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010
по делу N А57-26633/2009
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "НИИХИТ-2", г. Саратов, Бурова Юрия Александровича, г. Саратов, Сорокиной Ирины Матвеевны, г. Саратов, Сорокина Виктора Федоровича, г. Саратов, Кошолкина Валерия Николаевича, г. Саратов, Страчкова Михаила Ивановича, г. Саратов, к Лобковой Татьяне Николаевне, р.п. Инжавино Инжавинского района Тамбовской области, Бачища Леониду Леонидовичу, г. Саратов, Романову Александру Владимировичу, г. Саратов, Протасову Евгению Николаевичу, г. Саратов, Вехову Сергею Александровичу, г. Саратов, Яшину Александру Анатольевичу, г. Саратов, открытому акционерному обществу "Газпромбанк" в лице филиала "Газпромбанк" ОАО в г. Саратове, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Каерканова Самата Насиоджановича, г. Саратов, Иванова Андрея Александровича, г. Саратов, Ермоленко Дмитрия Владимировича, г. Саратов, о признании недействительным (притворным) договора дарения,
по исковому заявлению Яшина Александра Анатольевича, г. Саратов, к Романову Александру Владимировичу, г. Саратов; Лобковой Татьяне Николаевне, р.п. Инжавино Инжавинского района Тамбовской области, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, открытого акционерного общества "Газпромбанк" Депозитарий N 827, г. Саратов, закрытого акционерного общества "НИИХИТ-2", г. Саратов, Горбунова Владимира Евгеньевича, г. Саратов, Протасовой Елены Анатольевны, г. Саратов, открытого акционерного общества "Литий-элемент", г. Саратов, о признании недействительной ничтожной сделку и применении последствий недействительности ничтожных сделок,
по исковому заявлению Бачища Леонида Леонидовича, г. Саратов, к Лобковой Татьяне Николаевне, р.п. Инжавино Инжавинского района Тамбовской области, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Газпромбанк" Депозитарий N 827, г. Саратов, закрытого акционерного общества "НИИХИТ-2", г. Саратов, о признании недействительной ничтожной сделку, применении последствий недействительности ничтожных сделок,
по исковому заявлению Вехова Сергея Александровича, г. Саратов, к Протасову Евгению Николаевичу, г. Саратов, Лобковой Татьяне Николаевне, р.п. Инжавино Инжавинского района Тамбовской области, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмет спора, открытого акционерного общества "Газпромбанк" Депозитарий N 827, г. Саратов, закрытого акционерного общества "НИИХИТ-2", г. Саратов, о признании недействительной ничтожной сделкой дарение 1 обыкновенной именной акции ЗАО "НИИХИТ-2", совершенной 16.11.2009 между Лобковой Т.Н. и Веховым С.А., о признании недействительной ничтожной сделку, применении последствий недействительности ничтожных сделок.
установил:
Буров Юрий Александрович, Сорокина Ирина Матвеевна, Сорокин Виктор Федорович, Кошолкин Валерий Николаевич и Страчков Михаил Иванович обратились в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Лобковой Татьяне Николаевне, Бачища Леониду Леонидовичу, Романову Александру Владимировичу, Протасову Евгению Николаевичу, Вехову Сергею Александровичу, Яшину Александру Анатольевичу:
- о признании недействительными, как притворными сделками, договора дарения 1 обыкновенной именной акции ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) от 16.11.2009 и договора купли-продажи 184 обыкновенных именных акции ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-0180131-Р) от 18.11.2009, заключенных между Лобковой Татьяной Николаевной и Бачища Леонидом Леонидовичем, и переводе на истцов прав и обязанностей покупателей по единому договору купли-продажи 185 обыкновенных именных акции ЗАО "НИИХИТ-2".
- - о признании недействительным, как притворной сделки, договора дарения 1 обыкновенной именной акции ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) от 16.11.2009, заключенного между Лобковой Татьяной Николаевной и Веховым Сергеем Александровичем, и переводе прав и обязанностей покупателя на Кошолкина Валерия Николаевича;
- - о признании недействительным, как притворной сделки, договора дарения 1 обыкновенной именной акции ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) от 16.11.2009, заключенного между Лобковой Татьяной Николаевной и Яшиным Александром Анатольевичем, и переводе прав и обязанностей покупателя на Страчкова Михаила Ивановича;
- - о переводе на истцов прав и обязанностей покупателей обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2" по договору купли-продажи 100 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2" от 18.11.2009, заключенному между Протасовым Евгением Николаевичем и Веховым Сергеем Александровичем;
- - о переводе на истцов прав и обязанностей покупателя обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2" по договору купли-продажи 198 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2" от 18.11.2009, заключенному между Романовым Андреем Владимировичем и Яшиным Александром Анатольевичем.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Каерканов Самат Насиоджанович, Иванов Андрей Александрович, Ермоленко Дмитрий Владимирович, Горбунов Владимир Евгеньевич, Протасова Елена Анатольевна, открытое акционерное общество "Литий-элемент".
Делу присвоен номер N А57-26633/2010.
Также ЗАО "НИИХИТ-2" (далее - ЗАО "НИИХИТ-2") обратилось в арбитражный суд с иском к Лобковой Татьяне Николаевне и Бачища Леониду Леонидовичу, о признании недействительным, как притворной сделки, договора дарения 1 обыкновенной именной акции ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) от 16.11.2009 и договора купли-продажи 184 обыкновенных именных акции ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-0180131-Р) от 18.11.2009, заключенных между Лобковой Татьяной Николаевной и Бачища Леонидом Леонидовичем; переводе на истца прав и обязанностей покупателей по единому договору купли-продажи 185 обыкновенных именных акции ЗАО "НИИХИТ-2"; об обязании депозитария (филиал "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) в г. Саратове, исключить из счета депо, принадлежащего Бачища Леониду Леонидовичу 185 обыкновенных именных акции ЗАО "НИИХИТ-2".
Делу присвоен номер N А57-26814/2009.
Кроме того, ЗАО "НИХИИТ-2" обратилось в арбитражный суд с иском к Лобковой Татьяне Николаевне, Романову Александру Владимировичу, Протасову Евгению Николаевичу, Бачища Леониду Леонидовичу, Вехову Сергею Александровичу и Яшину Александру Анатольевичу:
- - о признании недействительными, как притворными сделками, договора дарения 1 обыкновенной именной акции ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) от 16.11.2009 года и купли-продажи 184 обыкновенных именных акции ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) от 18.11.2009, заключенных между Лобковой Татьяной Николаевной и Бачища Леонидом Леонидовичем; переводе прав и обязанностей покупателя на 185 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2" по единому договору купли-продажи 185 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2" с Бачища Леонида Леонидовича на ЗАО "НИИХИТ-2";
- - о признании недействительным, как притворной сделки, договора дарения 1 обыкновенной именной акции ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) от 16.11.2008, заключенного между Лобковой Татьяной Николаевной и Веховым Сергеем Александровичем; переводе права и обязанностей покупателя на 1 обыкновенную именную акцию ЗАО "НИИХИТ-2" по договору от 16.11.2009, заключенному между Лобковой Татьяной Николаевной и Веховым Сергеем Александровичем, на ЗАО "НИИХИТ-2";
- - о переводе прав и обязанностей покупателя на 100 обыкновенных именных акции ЗАО "НИИХИТ-2" по договору купли-продажи 100 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2" от 18.11.2009, заключенному между Протасовым Евгением Николаевичем и Веховым Сергеем Александровичем на ЗАО "НИИХИТ-2";
- - о признании недействительным, как притворной сделки, договора дарения 1 обыкновенной именной акции ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) от 16.11.2009, заключенного между Лобковой Татьяной Николаевной и Яшиным Александром Анатольевичем; переводе прав и обязанностей покупателя на 1 обыкновенную именную акцию ЗАО "НИИХИТ-2" по договору от 16.11.2009, заключенному между Лобковой Татьяной Николаевной и Яшиным Александром Анатольевичем, на ЗАО "НИИХИТ-2";
- - о переводе прав и обязанностей покупателя на 198 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2" по договору купли-продажи 199 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2" от 18.11.2009, заключенному между Романовым Андреем Владимировичем и Яшиным Александром Анатольевичем, на ЗАО "НИИХИТ-2";
- - об обязании депозитария (филиал "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) в г. Саратове, исключить из счета депо принадлежащего Бачища Леониду Леонидовичу 185 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2"; исключить из счета депо принадлежащего Вехову Сергею Александровичу 101 обыкновенную именную акцию ЗАО "НИИХИТ-2"; исключить из счета депо, принадлежащего Яшину Александру Анатольевичу 199 обыкновенных именных акции ЗАО "НИИХИТ-2".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмет спора, привлечены Каерканов Самат Насиоджанович, Иванов Андрей Александрович и Ермоленко Дмитрий Владимирович.
Делу присвоен номер N А57-26815/2009.
В свою очередь, Яшин Александр Анатольевич обратился в арбитражный суд с иском к Романову Александру Владимировичу и Лобковой Татьяне Николаевне, о признании недействительными ничтожных сделок: дарения 1 обыкновенной именной акции ЗАО "НИИХИТ-2", совершенного 16.11.2009 между Лобковой Татьяной Николаевной и Яшиным Александром Анатольевичем, и купли-продажи 198 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2", совершенной 18.11.2009 между Романовым Александром Владимировичем и Яшиным Александром Анатольевичем; применении последствий недействительности ничтожных сделок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Газпромбанк" Депозитарий N 827 и ЗАО "НИИХИТ-2".
Делу присвоен номер N А57-3734/2010.
Бачища Леонид Леонидович обратился в арбитражный суд с иском к Лобковой Татьяне Николаевне о признании недействительными ничтожных сделок: дарения 1 обыкновенной именной акции ЗАО "НИИХИТ-2", совершенного 16.11.2009 между Лобковой Татьяной Николаевной и Бачища Леонидом Леонидовичем, и купли-продажи 184 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2", совершенной 18.11.2009 между Лобковой Татьяной Николаевной и Бачища Леонидом Леонидовичем; применении последствий недействительности ничтожных сделок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Газпромбанк" Депозитарий N 827 и ЗАО "НИИХИТ-2".
Делу присвоен номер N А57-3735/2010.
Вехов Сергей Александрович обратился в арбитражный суд с иском к Протасову Евгению Николаевичу и Лобковой Татьяне Николаевне о признании недействительными ничтожных сделок: дарения 1 обыкновенной именной акции ЗАО "НИИХИТ-2", совершенной 16.11.2009 между Лобковой Татьяной Николаевной и Веховым Сергеем Александровичем, и купли-продажи 100 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2", совершенной 18.11.2009 между Протасовым Евгением Николаевичем и Веховым Сергеем Александровичем; применении последствий недействительности ничтожных сделок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Газпромбанк" Депозитарий N 827 и ЗАО "НИИХИТ-2".
Делу присвоен номер N А57-3736/2010.
Определениями арбитражного суда от 20.01.2010 и от 22.03.2010 дела за указанными выше номерами объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.
Определением суда от 20.01.2010 также к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество "Газпромбанк" в лице филиала "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) в г. Саратове.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2010 производство по иску ЗАО "НИИХИТ-2" к филиалу "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) в г. Саратове об обязании исключить из счета депо, принадлежащего Бачище Леониду Леонидовичу 185 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2", исключить из счета депо, принадлежащего Вехову Сергею Александровичу 101 обыкновенную именную акцию ЗАО "НИИХИТ-2", исключить из счета депо, принадлежащего Яшину Александру Анатольевичу 199 обыкновенных именных акции ЗАО "НИИХИТ-2", прекращено в связи с принятием судом отказа ЗАО "НИИХИТ-2" от исковых требований к открытому акционерному обществу "Газпромбанк" в лице филиала "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) в г. Саратове.
Признаны недействительными (притворными) договор дарения 1 обыкновенной акции от 16.11.2009 и купли-продажи 184 акций ЗАО "НИИХИТ-2" от 18.11.2009, сторонами по которым являются Лобкова Т.Н. и Бачища Л.Л.; договор дарения 1 обыкновенной акции от 16.11.2009, сторонами по которой являются Лобкова Т.Н. и Вехов С.А.; договор дарения 1 обыкновенной акции от 16.11.2009, сторонами по которой являются Лобкова Т.Н. и Яшин А.А. Права и обязанности покупателей по указанным договорам переведены на истцов с взысканием с них в пользу Лобковой Т.Н. стоимости приобретенных акций.
Также на истцов переведены права и обязанности покупателей по договору купли-продажи 100 обыкновенных акций ЗАО "НИИХИТ-2" от 18.11.1009, сторонами по которому являются Протасов Е.Н. и Вехов С.А., а также по договору купли-продажи 198 обыкновенных акций ЗАО "НИИХИТ-2" от 18.11.1009, сторонами по которому являются Романов А.В. и Яшин А.А., с взысканием с истцов в пользу Протасова Е.Н. и Романова А.В. стоимости приобретенных акций.
В удовлетворении исковых требований ЗАО "НИИХИТ-2" к Лобковой Татьяне Николаевне, Бачище Леониду Леонидовичу, Романову Александру Владимировичу, Протасову Евгению Николаевичу, Вехову Сергею Александровичу, Яшину Александру Анатольевичу; Яшина Александра Анатольевича к Романову Александру Владимировичу и Лобковой Татьяне Николаевне; Бачище Леонида Леонидовича к Лобковой Татьяне Николаевне; Вехова Сергея Александровича к Протасову Евгению Николаевичу и Лобковой Татьяне Николаевне отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 решение суда от 28.05.2010 изменено путем дополнения его мотивировочной части абзацем следующего содержания: "Не подлежат удовлетворению требования Бачища Л.Л. к Лобковой Т.Н., Яшина С.А. к Лобковой Т.Н. и Романову А.В., Вехова С.А. к Лобковой Т.Н. и Протасову Е.Н. также по следующим основаниям: Бачища Л.Л., Яшин С.А. и Вехов С.А. не указали какие права и законные интересы нарушили ответчики - Лобкова Т.Н., Романова А.В. и Протасов Е.Н. У сторон по сделкам отсутствует спор между собой, что исключает право на судебную защиту. Иски Бачища Л.Л., Яшина С.А., Вехова С.А. направлены на лишение акционеров общества права на преимущественную покупку акций, предусмотренного пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах", что не допустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и статьями 2, 4, 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В остальной части решение оставлено без изменений.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Вехов С.А., Яшин А.А., Бачища Л.Л., Протасов Е.Н., Романов А.В. и Лобкова Т.Н. обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение от 28.05.2010 и постановление апелляционного суда от 27.07.2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном толковании норм материального права (пункта 1 статьи 572 ГК РФ), применении закона, не подлежащего применению (пункта 2 статьи 170 ГК РФ).
Согласно доводам кассационной жалобы выводы суда о наличии встречного обязательства одаряемых по сделкам дарения основаны на неправильном толковании норм материального права (пункта 1 статьи 572 ГК РФ), что в свою очередь привело суды к ошибке при правовой квалификации оспариваемых договоров, как притворных сделок. Кроме того, заявители полагают, что судами не была дана надлежащая оценка доводам сторон по оспариваемым сделкам относительно их фиктивного характера, имеющего целью ввести в заблуждение третьих лиц, готовящих "рейдерский захват". Также указывают на отсутствие со стороны судов оценки того обстоятельства, что оспариваемые договоры в письменной форме не заключались.
По мнению заявителей, оценивая сделки: договоры дарения от 16.11.2009 между Лобковой Т.Н. и Веховым С.А. и купли-продажи 100 акций ЗАО "НИИХИТ-2" от 18.11.2009 между Протасовым Е.Н. и Веховым С.А., а также договоры дарения от 16.11.2009 между Лобковой Т.Н. и Яшиным А.А. и купли-продажи 198 акций ЗАО "НИИХИТ-2" от 18.11.2009 между Романовым А.В. и Яшиным А.А., арбитражные суды ошибочно руководствовались разъяснениями данными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Также Веховым С.А., Яшиным А.А. и Бачища Л.Л. приведены дополнительные доводы относительно неправомерности изменения судом апелляционной инстанции мотивировочной части решения суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель Протасова Е.Н., Романова А.В. и Лобковой Т.Н., Вехова С.А., Яшина А.А. и Бачища Л.Л. поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.
Представитель ЗАО "НИИХИТ-2", ОАО "Литий-элемент", Самарина В.Ф., Бурова Ю.А., Кошолкина В.Н., Страчкова М.И., Сорокина В.Ф. и Сорокиной И.М., полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.
Представители Иванова А.А., Каерканова С.Н., Ермоленко Д.В. и Протасова Е.Н. поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
В судебном заседании от 24.11.2010 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 30.11.2010, по окончании которого судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда.
Вехов С.А., Бачища Л.Л. и Яшин А.А. явку своего представителя по окончании перерыва в судебном заседании не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, отзывов на них, судебная коллегия кассационной инстанции находит их подлежащими частичной отмене в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами двух инстанций, 16.11.2009 филиал "Газпромбанк" (ОАО) в г. Саратове, на которое возложена обязанность по ведению реестра акционеров ЗАО "НИИХИТ-2", на основании передаточного распоряжения акционера общества Лобковой Т.Н. списал со счета депо последней 1 обыкновенную именную акцию ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р), зачислив ее на вновь открытый лицевой счет Бачища Л.Л. Основанием для передачи акций в передаточном распоряжении указан договор дарения от 16.11.2009.
В последующем, 19.11.2009 регистратор на основании передаточного распоряжения Лобковой Т.Н. списал с ее счета депо на счет Бачища Л.Л. 184 обыкновенные именные акции ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р). Основанием для передачи акций в передаточном распоряжении указан договор купли-продажи от 18.11.2009.
Данные сделки оспариваются в рамках настоящего дела акционерами общества и самим обществом как притворные сделки (пункт 2 статьи 170 ГК РФ), прикрывающие единую сделку купли-продажи акций ЗАО "НИИХИТ-2", нарушающую закрепленное пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" преимущественное право акционеров закрытого акционерного общества на приобретение отчуждаемых акций общества.
Бачища Л.Л., как сторона по сделке, оспаривает те же сделки по мотивам их мнимости (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).
Кроме того, 16.11.2009 филиал "Газпромбанк" (ОАО) в г. Саратове на основании передаточного распоряжения акционера общества Лобковой Т.Н. списал со счета депо последней 1 обыкновенную именную акцию ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р), зачислив ее на вновь открытый лицевой счет Вехова С.А. Основанием для передачи акций в передаточном распоряжении указан договор дарения от 16.11.2009.
Также, 16.11.2009 филиал "Газпромбанк" (ОАО) в г. Саратове на основании передаточного распоряжения акционера общества Лобковой Т.Н. списал со счета депо последней 1 обыкновенную именную акцию ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р), зачислив ее на вновь открытый лицевой счет Яшина А.А. Основанием для передачи акций в передаточном распоряжении указан договор дарения от 16.11.2009.
В последующем, 19.11.2009 регистратор на основании передаточного распоряжения Протасова Е.Н. списал с его счета депо на счет Вехова С.А. 100 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р). Основанием для передачи акций в передаточном распоряжении указан договор купли-продажи от 18.11.2009.
Кроме того, 19.11.2009 регистратором на основании передаточного распоряжения Романова А.В. было произведено списание с его счета депо на счет Яшина А.А. 198 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р). Основанием для передачи акций в передаточном распоряжении указан договор купли-продажи от 18.11.2009.
Данные сделки дарения оспариваются в рамках настоящего дела акционерами общества и самим обществом как притворные сделки (пункт 2 статьи 170 ГК РФ), прикрывающие последующее приобретение Веховым С.А. и Яшиным А.А. по договорам купли-продажи акций ЗАО "НИИХИТ-2", нарушающие закрепленное пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" преимущественное право акционеров закрытого акционерного общества на приобретение отчуждаемых акций общества.
Вехов С.А. и Яшин А.А., как стороны по указанным сделкам (дарения и купли-продажи), оспаривают те же сделки по мотивам их мнимости (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).
Давая оценку требованиям Бачища Л.Л., Вехова С.А. и Яшина А.А., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исков о признании данных сделок (дарения и купли-продажи) ничтожными по мотивам их мнимости, установив, что сделки были исполнены в части передачи акций в собственность Бачища Л.Л., Вехова С.А. и Яшина А.А., а, следовательно, повлекли установленные пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, статьями 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" последствия в виде перехода права собственности на акции к указанным лицам. Изложенные в кассационной жалобе доводы о фиктивности регистрации перехода прав на акции, о намерении сторон только временно передать права на ценные бумаги Бачища Л.Л., Вехову С.А. и Яшину А.А., чтобы избежать попытки рейдерского захвата предприятия не могут быть приняты во внимание. Основанием для совершения записей в регистрах учета прав на акции, произведенных регистратором, явились передаточные распоряжения Лобковой Т.Н., Протасова М.Е. и Романова А.В. Регистратор, в соответствии с пунктом 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, внес в систему реестра запись о переходе прав на акции. Следовательно, регистрация перехода прав на акции фиктивной, то есть совершенной без указанных в законе оснований, не является. Доказательств наличия попытки какими-либо лицами рейдерского захвата предприятия суду не представлено. Передавая регистратору передаточные распоряжения, Лобкова Т.Н., Протасов Е.Н. и Романов А.В., не могли не сознавать, что данные действия влекут возникновение у Бачища Л.Л., Вехова С.А. и Яшина А.А. права собственности на акции. Законодательство не предусматривает временного права собственности на вещи и ценные бумаги.
Представленные суду расписки от 18.11.2009, предусматривающие обязанность Бачища Л.Л. возвратить Лобковой Т.Н. по ее первому требованию переданные как по сделке дарения, так и по сделке купли-продажи акции (л. д. 43, т. 3); обязанность Яшина А.А. возвратить Лобковой Т.Н. и Романову А.В. по их первому требованию акции, переданные по сделке дарения и купли-продажи (л. д. 54, 59, т. 3); обязанность Вехова С.А. возвратить Лобковой Т.Н. и Протасову Е.Н. по их первому требованию акции, переданные по сделке дарения и купли-продажи (л. д. 49, 50, т. 3), не являются доказательством мнимости сделок, так как, напротив, подтверждают намерение сторон на фактическую передачу акций.
Не может быть принят во внимание и довод кассаторов о ничтожности данных сделок, по основаниям статьи 162 ГК РФ, ввиду несоблюдения письменной формы сделок.
Как установлено пунктом 2 статьи 162 ГК РФ, несоблюдение письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон. Такого соглашения суду не представлено, закон же не предусматривает признания недействительной сделки дарения или купли-продажи акций, совершенной физическими лицами, при несоблюдении ими письменной формы сделки. К тому же передаточное распоряжение, составляемое в письменной форме, является доказательством соблюдения такой формы сделки и при отсутствии письменного договора, составленного сторонами.
В то же время, дав оценку обстоятельствам совершения Лобковой Т.Н. и Бачища Л.Л. сделки дарения одной акции, и сделки купли-продажи 184 акций, совершенных в течение двух дней, при отсутствии между сторонами сделки родственных и иных отношений, которыми мог быть обусловлен безвозмездный характер дарения, суд пришел к обоснованному выводу о недействительности данных сделок как притворных (пункт 2 статьи 170 ГК РФ), прикрывающих единую сделку купли-продажи 185 акций.
Вывод суда о том, что из расписки от 18.11.2009 возникло встречное обязательство Бачища Л.Л., не соответствует статье 328 ГК РФ, согласно которой встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. Возврат исполненного стороной по договору не является встречным обязательством. Однако соглашение о возврате дара, принятого одаряемым, по требованию дарителя, противоречит статье 578 ГК РФ, устанавливающей исчерпывающий перечень обстоятельств, влекущих отмену дарения. Применительно к купле-продаже соглашение сторон о возможности возврата проданных акций по требованию продавца не освобождает продавца от обязанности исполнения требований пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", устанавливающей особый порядок продажи акций закрытого акционерного общества. Однако ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что распиской от 18.11.2009 предусмотрено встречное обязательство Бачища Л.Л. по договору дарения акций не влечет ошибочность выводов суда о притворности совершенных между Лобковой Т.Н. и Бачища Л.Л. сделок дарения и купли-продажи, как прикрывающих единую сделку купли-продажи акций общества.
С учетом данного обстоятельства, а также совершения сделок в течение крайне незначительного промежутка времени в отсутствие родственных отношений между сторонами сделки, передачи в дар одной акции до продажи значительного количества принадлежащих Лобковой Т.Н. акций, вывод суда первой инстанции о притворности данных сделок соответствует обстоятельствам дела с учетом выводов, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009 N 131.
Притворная сделка в силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ является ничтожной. Однако последствием ничтожности притворной сделки является применение правил о сделке, которую стороны имели в виду, а не последствия, предусмотренные статьей 167 ГК РФ в виде приведения сторон в первоначальное положение.
Сделкой, которую стороны имели в виду, является продажа Лобковой Т.Н. Бачище Л.Л. 185 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "НИИХИТ-2".
Совершение сторонами единой сделки купли-продажи акций закрытого акционерного общества производится в порядке, установленном пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" для обеспечения реализации преимущественного права акционеров такого общества на приобретение акций. Данный порядок Лобковой Т.Н. в рассматриваемом случае соблюден не был.
Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009 N 131, нарушение при заключении договора купли-продажи акций общества преимущественного права приобретения акций не влечет недействительности самого договора купли-продажи, так как абзац 7 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" устанавливает иное последствие продажи акций с нарушением преимущественного права приобретения - право акционеров потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.
С учетом данного вывода суд правомерно указал, что нарушение Лобковой Т.Н. требований пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" при продаже Бачища Л.Л. по единой сделке 185 акций закрытого акционерного общества не влечет недействительности сделки, по которой данные акции в количестве 185 штук были проданы Бачища Л.Л.
Установив нарушение Лобковой Т.Н. требований пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" при продаже Бачища Л.Л. 185 акций, суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" правомерно удовлетворил заявленные требования акционеров о переводе на них прав и обязанностей покупателя по указанной сделке.
В то же время, суд округа находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не основанными на законе выводы судов о том, что исполненные сделки дарения, заключенные между Лобковой Т.Н. (даритель), Яшиным А.А. (одаряемый) и Веховым С.А. (одаряемый), а также купли-продажи, заключенные между Протасовым Е.Н. (продавец) и Веховым С.А. (покупатель), Романовым А.А. (продавец) и Яшиным А.А. (покупатель), являются притворными, поскольку, с учетом совершенных между Лобковой Т.Н. и Бачища Л.Л. сделок, были совершены с целью прикрыть договор купли-продажи 482 акций ЗАО "НИИХИТ-2" и лишить других акционеров данного общества возможности воспользоваться своим преимущественным правом приобретения отчуждаемых акций.
Как следует из материалов дела Буров Ю.А., Сорокина И.М., Сорокин В.Ф., Кошолкин В.Н. и Страчков М.И. обратились в суд с настоящим требованием, полагая, что оспариваемые сделки дарения 1 обыкновенной акции ЗАО "НИИХИТ-2" между Лобковой Т.Н. (даритель), Яшиным А.А. (одаряемый) и Веховым С.А. (одаряемый), являются притворными, поскольку фактически прикрывают сделки по продаже акций непосредственно Вехову С.А. (в общем количестве 101 акции) и Яшину А.А. (в общем количестве 199 акции) и направлены на лишение других акционеров данного общества возможности воспользоваться своим преимущественным правом приобретения отчуждаемых акций.
При этом судами установлено исполнение указанных сделок в части передачи акций в собственность Вехова С.А. и Яшина А.А., что, в свою очередь, свидетельствует о том, что воля сторон оспариваемых договоров была направлена на достижение правовых последствий, предусмотренных действующим законодательством для договоров соответствующего вида (купли-продажи, дарения).
Притворной считается сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, такая сделка ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
Бремя доказывания притворности сделки в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на заинтересованное лицо (акционера).
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры закрытого акционерного общества, а в случаях, предусмотренных уставом, и само акционерное общество имеют преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", преимущественное право акционеров (общества) действует при отчуждении участником этого общества акций только путем продажи. В то же время в соответствии с подпунктом 8 названного пункта постановления в случае представления заинтересованным лицом, имеющим преимущественное право на приобретение акций, доказательств, свидетельствующих о том, что договор безвозмездного отчуждения акций (дарения), заключенный участником общества с третьим лицом, является притворной сделкой и фактически акции были отчуждены на возмездной основе, такой договор в силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ является ничтожным, а к сделке, с учетом ее существа, применяются правила, регулирующие соответствующий договор. Лицо, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, может в этом случае потребовать перевода на него прав и обязанностей покупателя акций по сделке, совершенной с третьим лицом.
Таким образом, в предмет доказывания по данному спору входит выяснение вопроса о том, безвозмездно Лобкова Т.Н. по договорам дарения от 16.11.2009 передала Яшину А.А. и Вехову С.А. по одной обыкновенной именной акции ЗАО "НИИХИТ-2" либо имело место встречное предоставление со стороны покупателя.
В силу пункта 1 статьи 572 ГК РФ договор дарения является безвозмездной сделкой.
Наличие встречной передачи вещи или права, а также совершение сторонами сделки, имеющей целью прикрыть другую сделку, в данном случае в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать истец.
Из документов, представленных в материалы дела, не усматривается наличие встречной передачи, следовательно истцы не доказали совершение действий, направленных на заключение сделок с целью прикрыть другую сделку, в силу чего договоры дарения от 16.11.2009, заключенные между Лобковой Т.Н., Яшиным А.А. и Веховым С.А. не могут быть признаны недействительными сделками по пункту 2 статьи 170 ГК РФ.
При этом, как указано выше, вывод суда о том, что из расписок от 18.11.2009 возникло встречное обязательство Яшина А.А. и Вехова С.А., не соответствует статье 328 ГК РФ. Возврат исполненного стороной по договору не является встречным обязательством.
Приведенный в данном случае критерий оценки фактических обстоятельств дела (отсутствие родственных связей) не свидетельствует о притворности волеизъявления Лобковой Т.Н. передать в дар принадлежащие ей акции и положены арбитражными судами в основу признания договоров дарения между Лобковой Т.Н., Веховым С.А. и Яшиным А.А. в нарушение статьи 170 ГК РФ, поскольку факт возмездности сделок не доказан, а собственник в силу положений статьи 209 ГК РФ вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
При таких обстоятельствах, поскольку совершение действий, направленных на заключение сделок с целью прикрыть другие сделки, истцами не доказано, договоры дарения между Лобовой Т.Н., Яшиным А.А. и Веховым С.А. не могут быть признаны недействительными сделками и по ним не может быть осуществлена передача прав и обязанностей в порядке, установленном абзацем 7 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
С учетом наличия у Яшина А.А. и Вехова С.А. статуса акционера Общества не может быть удовлетворен иск и о переводе на истцов прав и обязанностей покупателей по договорам купли-продажи акций от 18.11.2009, заключенных между Протасовым Е.Н. (продавец) и Веховым С.А. (покупатель), Романовым А.А. (продавец) и Яшиным А.А. (покупатель).
Поскольку суды, верно установили фактические обстоятельства, но неправильно применили нормы права при разрешении заявленных требований, решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 в части признания недействительными (притворными) договора дарения 1 обыкновенной акции от 16.11.2009 и купли-продажи 184 акций ЗАО "НИИХИТ-2" от 18.11.2009, сторонами по которым являются Лобкова Т.Н. и Бачища Л.Л.; договора дарения 1 обыкновенной акции от 16.11.2009, сторонами по которой являются Лобкова Т.Н. и Вехов С.А.; договора дарения 1 обыкновенной акции от 16.11.2009, сторонами по которой являются Лобкова Т.Н. и Яшин А.А.; перевода прав и обязанностей покупателей по указанным договорам на истцов с взысканием с них в пользу Лобковой Т.Н. стоимости приобретенных акций, а также в части перевода на истцов права и обязанности покупателей по договору купли-продажи 100 обыкновенных акций ЗАО "НИИХИТ-2" от 18.11.1009, сторонами по которому являются Протасов Е.Н. и Вехов С.А., по договору купли-продажи 198 обыкновенных акций ЗАО "НИИХИТ-2" от 18.11.1009, сторонами по которому являются Романов А.В. и Яшин А.А., с взысканием с истцов в пользу Протасова Е.Н. и Романова А.В. стоимости приобретенных акций, следует отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении указанных требований.
Также суд округа находит подлежащим отмене постановление суда апелляционной инстанции в части внесения изменений и дополнений в резолютивную часть решения от 28.05.2010.
Решение суда первой инстанции изменено судом апелляционной инстанции путем внесения изменений в мотивировочную часть решения, при этом суд в резолютивной части постановления указал на дополнение мотивировочной части решения суда первой инстанции собственными выводами.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 Кодекса изменяет судебный акт, удовлетворяя апелляционную жалобу в этой части, и принимает по делу новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями. На изменение мотивировочной части судебного акта указывается в резолютивной части постановления.
Следовательно, суд апелляционной инстанции мог только указать в резолютивной части постановления на изменение мотивировочной части решения суда первой инстанции, указав в мотивировочной части своего постановления дополнительные основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении иска.
Основания для изменения решения суда первой инстанции, в том числе для изменения судебного акта суда первой инстанции, указаны в статье 270 АПК РФ.
Между тем, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось.
В отсутствие предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований, решение суда первой инстанции не может быть изменено судом апелляционной инстанции, что не препятствует суду апелляционной инстанции, не изменяя решения суда первой инстанции, указать в мотивировочной части своего постановления на наличие и иных оснований, по которым решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе.
Поэтому приведенные судом апелляционной инстанции дополнительные доводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска Бачища Л.Л., Вехова С.А. и Яшина А.А. к Лобковой Т.Н., Протасову Е.Н. и Романову А.В. ввиду отсутствия сведений о нарушенных оспариваемыми сделками их законных прав и интересов и отсутствием спора между сторонами сделки, а также предъявлении данного иска с целью лишения акционеров общества права преимущественной покупки акций, что не допустимо в силу статьи 10 ГК РФ, не являются изменением решения суда первой инстанции.
При этом и вывод суда апелляционной инстанции о том, что злоупотреблением правом в смысле статьи 10 ГК РФ является предъявление иска Бачища Л.Л., Яшина С.А. и Вехова С.А. о признании недействительными совершенных ими сделок, не соответствует статье 2 ГК РФ. Гражданское законодательство регулирует отношения между участниками гражданского оборота. Вопросы предъявления иска в защиту нарушенных или оспоренных прав регулируются процессуальным законодательством, к процессуальному законодательству нормы гражданского законодательства, в том числе статьей 10 ГК РФ, не применяются.
Неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права согласно статье 288 АПК РФ является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, части 1, 2 статьи 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 в части:
- признания недействительным (притворным) договора дарения 1 обыкновенной именной акции ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) от 16.11.2009 между Лобковой Татьяной Николаевной и Веховым Сергеем Александровичем, и перевода на Кошолкина Валерия Николаевича прав и обязанностей покупателя 1 обыкновенной именной акции ЗАО "НИИХИТ-2" по договору от 16.11.2009 между Лобковой Татьяной Николаевной и Веховым Сергеем Александровичем, путем списания со счета депо N г827/038388 Вехова Сергея Александровича, открытого в ОАО "Газпромбанк", 1 обыкновенной именной акции ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) и зачисления указанного количества акций ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) на лицевой счет Кошолкина Валерия Николаевича N 006, открытый в реестре акционеров ЗАО "НИИХИТ-2", а также взыскания с Кошолкина Валерия Николаевича в пользу Лобковой Татьяны Николаевны 1000 руб. стоимости 1 акции ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р).
- перевода на Бурова Юрия Александровича прав и обязанностей покупателя 64 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2" по договору купли-продажи 100 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) от 18.11.1009 между Протасовым Евгением Николаевичем и Веховым Сергеем Александровичем, путем списания со счета депо N г827/038388 Вехова Сергея Александровича, открытого в ОАО "Газпромбанк", 64 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) и зачисления указанного количества акций ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) на лицевой счет Бурова Юрия Александровича N 003, открытый в реестре акционеров ЗАО "НИИХИТ-2", а также взыскания с Бурова Юрия Александровича в пользу Протасова Евгения Николаевича 64 000 руб. стоимости 64 акций ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р).
- перевода на Сорокина Виктора Федоровича прав и обязанностей покупателя 11 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2" по договору купли-продажи 100 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2" от 18.11.2009 между Протасовым Евгением Николаевичем и Веховым Сергеем Александровичем путем списания со счета депо N г827/038388 Вехова Сергея Александровича, открытого в ОАО "Газпромбанк", 11 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) и зачисления указанного количества акций ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) на лицевой счет Сорокина Виктора Федоровича N 004, открытый в реестре акционеров ЗАО "НИИХИТ-2", а также взыскания с Сорокина Виктора Федоровича в пользу Протасова Евгения Николаевича 11 000 руб. стоимости 11 акций ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р).
- перевода на Сорокину Ирину Матвеевну прав и обязанностей покупателя 25 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2" по договору купли-продажи 100 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) от 18.11.2009 между Протасовым Евгением Николаевичем и Веховым Сергеем Александровичем путем списания со счета депо N г827/038388 Вехова Сергея Александровича, открытого в ОАО "Газпромбанк", 25 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) и зачисления указанного количества акций ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) на лицевой счет Сорокиной Ирины Матвеевны N 012, открытый в реестре акционеров ЗАО "НИИХИТ-2", а также взыскания с Сорокиной Ирины Матвеевны в пользу Протасова Евгения Николаевича 25 000 руб. стоимости 25 акций ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р).
- признания недействительным (притворным) договора дарения 1 обыкновенной именной акции ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) от 16.11.2009 между Лобковой Татьяной Николаевной и Яшиным Александром Анатольевичем и перевода на Страчкова Михаила Ивановича прав и обязанностей покупателя 1 обыкновенной именной акции ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) по договору купли-продажи 1 обыкновенной именной акции ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) от 16.11.2009 между Лобковой Татьяной Николаевной и Яшиным Александром Анатольевичем путем списания со счета депо N г827/038387 Яшина Александра Анатольевича, открытого в ОАО "Газпромбанк", 1 обыкновенной именной акции ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) и зачисления указанного количества акций ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) на счет депо N г827/034167 Страчкова Михаила Ивановича, открытый в ОАО "Газпромбанк", а также взыскания со Страчкова Михаила Ивановича в пользу Лобковой Татьяны Николаевны 1000 руб. стоимости 1 акции ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р).
- перевода на Бурова Юрия Александровича прав и обязанностей покупателя 126 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) по договору купли-продажи 198 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) от 18.11.2009 между Романовым Андреем Владимировичем и Яшиным Александром Анатольевичем путем списания со счета депо N г827/038387 Яшина Александра Анатольевича, открытого в ОАО "Газпромбанк", 126 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) и зачисления указанного количества акций ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) на лицевой счет Бурова Юрия Александровича N 003, открытый в реестре акционеров Закрытого акционерного общества "НИИХИТ-2", а также взыскания с Бурова Юрия Александровича в пользу Романова Андрея Владимировича 126 000 руб. стоимости 126 акций ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р).
- перевода на Сорокина Виктора Федоровича права и обязанности покупателя 23 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) по договору купли-продажи 198 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) от 18.11.2009 между Романовым Андреем Владимировичем и Яшиным Александром Анатольевичем путем списания со счета депо N г827/038387 Яшина Александра Анатольевича, открытого в ОАО "Газпромбанк", 23 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) и зачисления указанного количества акций ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) на лицевой счет Сорокина Виктора Федоровича N 004, открытый в реестре акционеров закрытого акционерного общества "НИИХИТ-2", а также взыскания с Сорокина Виктора Федоровича в пользу Романова Андрея Владимировича 23 000 руб. стоимости 23 акций ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р).
- перевода на Сорокину Ирину Матвеевну прав и обязанностей покупателя 49 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) по договору купли-продажи 198 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) от 18.11.2009 между Романовым Андреем Владимировичем и Яшиным Александром Анатольевичем путем списания со счета депо N г827/038387 Яшина Александра Анатольевича, открытого в ОАО "Газпромбанк", 49 обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) и зачисления указанного количества акций ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-8013 1-Р) на лицевой счет Сорокиной Ирины Матвеевны N 012, открытый в реестре акционеров закрытого акционерного общества "НИИХИТ-2", а также взыскания с Сорокиной Ирины Матвеевны в пользу Романова Андрея Владимировича 49 000 руб. стоимости 49 акций ЗАО "НИИХИТ-2" (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р).
- и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 в части изменения решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2010 отменить.
В удовлетворении исковых требований Бурова Юрия Александровича, Сорокина Виктора Федоровича, Сорокиной Ирины Матвеевны, Кошолкина Валерия Николаевича, Страчкова Михаила Ивановича в указанной части отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)