Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 мая 2007 года Дело N А72-5098/06
Открытое акционерное общество "Ульяновский механический завод", г. Ульяновск, (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г. Ульяновск, (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 286ДСП о привлечении к налоговой ответственности.
Решением от 30.11.2006 Арбитражного суда Ульяновской области, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение N 286ДСП от 11.05.2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области в части предложения ОАО "Ульяновский механический завод" уплатить пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 3782420,60 руб., привлечения ОАО "УМЗ" к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 2003962,73 руб.
В остальной части требования ОАО "УМЗ" оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Открытое акционерное общество "Ульяновский механический завод", г. Ульяновск, обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц за период с 1 января 2001 г. по 17 декабря 2004 г. налоговый орган составил акт от 14 апреля 2006 г. N 214 и принял решение от 11 мая 2006 г. о привлечении Общества к налоговой ответственности. Данным решением налоговый орган, в частности, предложил Обществу уплатить задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 113632675 руб. 26 коп. и пени в сумме 52816647 руб. 37 коп. за несвоевременную уплату НДФЛ.
Арбитражный суд, частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего: при проверке Инспекцией в рамках выездной налоговой проверки полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 17.12.2004 было установлено, что в нарушение п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "Ульяновский механический завод" допустило неполное и несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в бюджет.
Сумма кредиторской задолженности по налогу на доходы физических лиц на начало проверки (01.01.2001) составила 13704422 руб., на день окончания проверки (17.12.2004) - 113632675,26 руб.
Сумма задолженности в размере 13704422 руб., образовавшаяся до 01.01.2001, была погашена налогоплательщиком 11.12.2001 платежным поручением N 5874. Пени на данную задолженность, соответственно, начислялись за период с 01.01.2001 по 11.12.2001 и составили 3782420,60 руб. (13704422 руб. х 345 дней х 0,08%).
Согласно п. 2.2 акта выездной налоговой проверки N 214дсп от 14.04.2006 при проверке полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц в проверяемом периоде (с 01.01.2001 по 17.12.2004) установлено:
- - сальдо на 01.01.2001 - 13704422,46 руб.;
- - удержано НДФЛ - 152149663,13 руб.;
- - перечислено НДФЛ в бюджет - 52221410,33 руб.
Размер удержанных и перечисленных налогов налогоплательщиком ни в суде первой инстанции, ни в кассационной жалобе не оспаривался.
При этом из перечисленных 52221410,33 руб. 13704422,46 руб. было перечислено налогоплательщиком (11.12.2001) в погашение задолженности, образовавшейся до проверяемого периода.
То есть: 52221410,33 - 13704422,46 = 38516987,87 руб. - сумма НДФЛ, перечисленная налогоплательщиком за проверяемый период; 152149663,13 - 38516987,87 = 113632675,26 руб. - сумма кредиторской задолженности за проверяемый период.
Данный вывод Инспекции и суда подтверждается тем, что всего за 2001 г. заявителем был удержан подоходный налог в сумме 13373512,52 руб., платежным поручением N 5874 от 11.12.2001 с назначением платежа "подоходный налог" перечислен в бюджет подоходный налог в сумме 26634016,33 руб. В этой связи у налогоплательщика после перечисления данной суммы несколько дней имелась переплата, следовательно, кредиторская задолженность в сумме 113632675,26 руб. образовалась только за проверяемый период.
Инспекцией по окончании проверки была составлена расшифровка, из которой также следует, что в сумму кредиторской задолженности на конец проверки вошла задолженность, начиная именно с конца 2001 г. по 17.12.2004. Данная расшифровка была вручена главному бухгалтеру ОАО "Ульяновский механический завод" и подписана им без разногласий.
Также обоснованно не принят во внимание представленный расчет пеней (15586496,48 руб.), начисленных на кредиторскую задолженность, имевшую место быть на начало проверяемого периода, так как Открытое акционерное общество "Ульяновский механический завод" при расчете ошибочно исходило из факта непогашения входящего сальдо в размере 13704422,46 руб. в конце 2001 г.
Исходя из вышеизложенного коллегия считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат материалам дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов коллегия не находит.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.11.2006 Арбитражного суда Ульяновской области и Постановление апелляционной инстанции от 26.02.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-5098/06(А72-6320/06-254) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Ульяновский механический завод" государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб. Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.05.2007 ПО ДЕЛУ N А72-5098/06, N А72-6320/2006
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 мая 2007 года Дело N А72-5098/06
Открытое акционерное общество "Ульяновский механический завод", г. Ульяновск, (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г. Ульяновск, (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 286ДСП о привлечении к налоговой ответственности.
Решением от 30.11.2006 Арбитражного суда Ульяновской области, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение N 286ДСП от 11.05.2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области в части предложения ОАО "Ульяновский механический завод" уплатить пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 3782420,60 руб., привлечения ОАО "УМЗ" к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 2003962,73 руб.
В остальной части требования ОАО "УМЗ" оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Открытое акционерное общество "Ульяновский механический завод", г. Ульяновск, обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц за период с 1 января 2001 г. по 17 декабря 2004 г. налоговый орган составил акт от 14 апреля 2006 г. N 214 и принял решение от 11 мая 2006 г. о привлечении Общества к налоговой ответственности. Данным решением налоговый орган, в частности, предложил Обществу уплатить задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 113632675 руб. 26 коп. и пени в сумме 52816647 руб. 37 коп. за несвоевременную уплату НДФЛ.
Арбитражный суд, частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего: при проверке Инспекцией в рамках выездной налоговой проверки полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 17.12.2004 было установлено, что в нарушение п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "Ульяновский механический завод" допустило неполное и несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в бюджет.
Сумма кредиторской задолженности по налогу на доходы физических лиц на начало проверки (01.01.2001) составила 13704422 руб., на день окончания проверки (17.12.2004) - 113632675,26 руб.
Сумма задолженности в размере 13704422 руб., образовавшаяся до 01.01.2001, была погашена налогоплательщиком 11.12.2001 платежным поручением N 5874. Пени на данную задолженность, соответственно, начислялись за период с 01.01.2001 по 11.12.2001 и составили 3782420,60 руб. (13704422 руб. х 345 дней х 0,08%).
Согласно п. 2.2 акта выездной налоговой проверки N 214дсп от 14.04.2006 при проверке полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц в проверяемом периоде (с 01.01.2001 по 17.12.2004) установлено:
- - сальдо на 01.01.2001 - 13704422,46 руб.;
- - удержано НДФЛ - 152149663,13 руб.;
- - перечислено НДФЛ в бюджет - 52221410,33 руб.
Размер удержанных и перечисленных налогов налогоплательщиком ни в суде первой инстанции, ни в кассационной жалобе не оспаривался.
При этом из перечисленных 52221410,33 руб. 13704422,46 руб. было перечислено налогоплательщиком (11.12.2001) в погашение задолженности, образовавшейся до проверяемого периода.
То есть: 52221410,33 - 13704422,46 = 38516987,87 руб. - сумма НДФЛ, перечисленная налогоплательщиком за проверяемый период; 152149663,13 - 38516987,87 = 113632675,26 руб. - сумма кредиторской задолженности за проверяемый период.
Данный вывод Инспекции и суда подтверждается тем, что всего за 2001 г. заявителем был удержан подоходный налог в сумме 13373512,52 руб., платежным поручением N 5874 от 11.12.2001 с назначением платежа "подоходный налог" перечислен в бюджет подоходный налог в сумме 26634016,33 руб. В этой связи у налогоплательщика после перечисления данной суммы несколько дней имелась переплата, следовательно, кредиторская задолженность в сумме 113632675,26 руб. образовалась только за проверяемый период.
Инспекцией по окончании проверки была составлена расшифровка, из которой также следует, что в сумму кредиторской задолженности на конец проверки вошла задолженность, начиная именно с конца 2001 г. по 17.12.2004. Данная расшифровка была вручена главному бухгалтеру ОАО "Ульяновский механический завод" и подписана им без разногласий.
Также обоснованно не принят во внимание представленный расчет пеней (15586496,48 руб.), начисленных на кредиторскую задолженность, имевшую место быть на начало проверяемого периода, так как Открытое акционерное общество "Ульяновский механический завод" при расчете ошибочно исходило из факта непогашения входящего сальдо в размере 13704422,46 руб. в конце 2001 г.
Исходя из вышеизложенного коллегия считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат материалам дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов коллегия не находит.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.11.2006 Арбитражного суда Ульяновской области и Постановление апелляционной инстанции от 26.02.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-5098/06(А72-6320/06-254) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Ульяновский механический завод" государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб. Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)