Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 ноября 1999 года Дело N Ф03-А51/99-2/1607
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Приморскому краю, г. Владивосток, на решение от 18.08.1999 по делу N А51-6931/99-18-211 Арбитражного суда Приморского края по иску закрытого акционерного общества "Магеллан", г. Владивосток, к Государственной налоговой инспекции по Приморскому краю, г. Владивосток, о признании недействительным постановления N 02-29/21 от 15.07.1999.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.08.1999 удовлетворен иск ЗАО "Магеллан" к Государственной налоговой инспекции по Приморскому краю (она же - Управление Министерства РФ по налогам и сборам по Приморскому краю) о признании недействительным ее постановления N 02-29/21 от 15.07.1999 в соответствии с которым предписано ко взысканию 719831 руб. - доначисленных сумм налога на прибыль, платежей, пени, в связи с тем, что общество незаконно пользовалось льготой, предоставленной малым предприятиям, так как дважды было реорганизовано.
Принимая вышеуказанное решение, суд исходил из того, что предприятие не было реорганизовано путем преобразования, так как его организационно-правовая форма по существу не изменилась.
На этом основании суд сделал вывод о незаконности требований налогового органа, предъявляемых к истцу, об уплате доначисленных обязательных платежей.
В кассационной жалобе Управление по налогам и сборам по Приморскому краю просит отменить решение.
При этом заявитель жалобы считает, что суд необоснованно сделал вывод о том, что ЗАО "Магеллан" со дня его создания не было реорганизовано. В связи с этим ответчик сослался на неприменение судом абзаца 3 пункта 4 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Проверив законность состоявшегося по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований к его отмене.
Как следует из материалов дела, Управлением по налогам и сборам по Приморскому краю было принято постановление N 02-29/21 от 15.07.1999, согласно которому закрытому акционерному обществу "Магеллан" доначислены суммы налога на прибыль, дополнительные платежи, пени.
Принимая указанный документ, налоговый орган посчитал, что ЗАО "Магеллан" утратило право на льготу по налогу на прибыль, ранее предоставленную его правопредшественнику - ТОО "Магеллан", поскольку ТОО "Магеллан" дважды изменило свою организационно-правовую форму, то есть было реорганизовано путем преобразования.
На этом основании налоговый орган, руководствуясь абзацем 3 пункта 4 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" доначислил ко взысканию соответствующие суммы.
Признавая недействительным постановление N 02-29/21 от 15.07.1999, Арбитражный суд, правильно применив законодательство, обоснованно пришел к выводу, что позиция Управления по налогам и сборам по Приморскому краю являлся ошибочной.
Так, согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" льготы по налогу на прибыль не предоставляются малым предприятиям, образованным на базе ликвидированных (реорганизованных) предприятий, их филиалов и структурных подразделений.
Между тем данная правовая норма не распространяется действием в отношении ЗАО "Магеллан".
Как свидетельствуют материалы дела, решением Администрации города Владивостока N 278 от 04.02.1993 было создано и зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью "Магеллан".
В своей деятельности ТОО "Магеллан" использовало льготу по налогу на прибыль, предоставляемую малым предприятиям.
Далее, решением Администрации города Владивостока от 05.03.1994 N 500 произведена перерегистрация ТОО "Магеллан" в акционерное общество закрытого типа "Магеллан".
Согласно статье 11 Закона "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25.12.1990 товарищество с ограниченной ответственностью и акционерное общество закрытого типа - это предприятия одной организационно-правовой формы, поскольку условия их формирования и функционирования одинаковые.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" учредительные документы, в том числе акционерных обществ закрытого типа, созданных до официального опубликования части первой Кодекса, подлежат приведению их в соответствие с нормами главы 4 Кодекса.
Согласно статье 97 главы 4 Гражданского кодекса РФ акционерные общества подразделяются на два типа - "открытое акционерное общество" и "закрытое акционерное общество".
Таким образом, решение Администрации города Владивостока N 1444 от 05.09.1995 об утверждении редакции Устава закрытого акционерного общества "Магеллан" нельзя расценивать как регистрацию вновь возникшего юридического лица другого вида организационно-правовой формы.
Из изложенного следует, что предприятие "Магеллан" с момента его создания характеризуется признаками закрытого типа акционерного общества, то есть его организационно-правовая форма не изменилась.
Вопрос о соответствии ЗАО "Магеллан" другим критериям и условиям, необходимым для получения права на льготу по налогу на прибыль малыми предприятиями, налоговой проверкой не исследовался.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Приморского края принял законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.1999 по делу N А51-6931/99-18-211 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 17.11.1999 N Ф03-А51/99-2/1607
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 ноября 1999 года Дело N Ф03-А51/99-2/1607
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Приморскому краю, г. Владивосток, на решение от 18.08.1999 по делу N А51-6931/99-18-211 Арбитражного суда Приморского края по иску закрытого акционерного общества "Магеллан", г. Владивосток, к Государственной налоговой инспекции по Приморскому краю, г. Владивосток, о признании недействительным постановления N 02-29/21 от 15.07.1999.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.08.1999 удовлетворен иск ЗАО "Магеллан" к Государственной налоговой инспекции по Приморскому краю (она же - Управление Министерства РФ по налогам и сборам по Приморскому краю) о признании недействительным ее постановления N 02-29/21 от 15.07.1999 в соответствии с которым предписано ко взысканию 719831 руб. - доначисленных сумм налога на прибыль, платежей, пени, в связи с тем, что общество незаконно пользовалось льготой, предоставленной малым предприятиям, так как дважды было реорганизовано.
Принимая вышеуказанное решение, суд исходил из того, что предприятие не было реорганизовано путем преобразования, так как его организационно-правовая форма по существу не изменилась.
На этом основании суд сделал вывод о незаконности требований налогового органа, предъявляемых к истцу, об уплате доначисленных обязательных платежей.
В кассационной жалобе Управление по налогам и сборам по Приморскому краю просит отменить решение.
При этом заявитель жалобы считает, что суд необоснованно сделал вывод о том, что ЗАО "Магеллан" со дня его создания не было реорганизовано. В связи с этим ответчик сослался на неприменение судом абзаца 3 пункта 4 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Проверив законность состоявшегося по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований к его отмене.
Как следует из материалов дела, Управлением по налогам и сборам по Приморскому краю было принято постановление N 02-29/21 от 15.07.1999, согласно которому закрытому акционерному обществу "Магеллан" доначислены суммы налога на прибыль, дополнительные платежи, пени.
Принимая указанный документ, налоговый орган посчитал, что ЗАО "Магеллан" утратило право на льготу по налогу на прибыль, ранее предоставленную его правопредшественнику - ТОО "Магеллан", поскольку ТОО "Магеллан" дважды изменило свою организационно-правовую форму, то есть было реорганизовано путем преобразования.
На этом основании налоговый орган, руководствуясь абзацем 3 пункта 4 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" доначислил ко взысканию соответствующие суммы.
Признавая недействительным постановление N 02-29/21 от 15.07.1999, Арбитражный суд, правильно применив законодательство, обоснованно пришел к выводу, что позиция Управления по налогам и сборам по Приморскому краю являлся ошибочной.
Так, согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" льготы по налогу на прибыль не предоставляются малым предприятиям, образованным на базе ликвидированных (реорганизованных) предприятий, их филиалов и структурных подразделений.
Между тем данная правовая норма не распространяется действием в отношении ЗАО "Магеллан".
Как свидетельствуют материалы дела, решением Администрации города Владивостока N 278 от 04.02.1993 было создано и зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью "Магеллан".
В своей деятельности ТОО "Магеллан" использовало льготу по налогу на прибыль, предоставляемую малым предприятиям.
Далее, решением Администрации города Владивостока от 05.03.1994 N 500 произведена перерегистрация ТОО "Магеллан" в акционерное общество закрытого типа "Магеллан".
Согласно статье 11 Закона "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25.12.1990 товарищество с ограниченной ответственностью и акционерное общество закрытого типа - это предприятия одной организационно-правовой формы, поскольку условия их формирования и функционирования одинаковые.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" учредительные документы, в том числе акционерных обществ закрытого типа, созданных до официального опубликования части первой Кодекса, подлежат приведению их в соответствие с нормами главы 4 Кодекса.
Согласно статье 97 главы 4 Гражданского кодекса РФ акционерные общества подразделяются на два типа - "открытое акционерное общество" и "закрытое акционерное общество".
Таким образом, решение Администрации города Владивостока N 1444 от 05.09.1995 об утверждении редакции Устава закрытого акционерного общества "Магеллан" нельзя расценивать как регистрацию вновь возникшего юридического лица другого вида организационно-правовой формы.
Из изложенного следует, что предприятие "Магеллан" с момента его создания характеризуется признаками закрытого типа акционерного общества, то есть его организационно-правовая форма не изменилась.
Вопрос о соответствии ЗАО "Магеллан" другим критериям и условиям, необходимым для получения права на льготу по налогу на прибыль малыми предприятиями, налоговой проверкой не исследовался.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Приморского края принял законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.1999 по делу N А51-6931/99-18-211 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)