Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 августа 2007 года Дело N Ф04-1901/2006(37232-А67-15)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" на решение от 22.02.2007 Арбитражного суда Томской области и постановление апелляционной инстанции от 03.05.2007 по делу N А67-48/2007 по заявлению открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании недействительным решения,
Открытое акционерное общество "Кузбассэнерго" (далее - ОАО "Кузбассэнерго") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.09.2004 N 65430.
Решением от 18.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2005, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2006 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Решением от 01.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2006, заявленные требования удовлетворены, обжалуемое решение налогового органа признано недействительным.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2006 решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменены с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Томской области.
Решением от 22.02.2007 Арбитражного суда Томской области требования заявителя о признании оспариваемого решения налогового органа удовлетворены в части доначисления дополнительных платежей в сумме 2469819 руб., как не соответствующее Закону Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2007 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Кузбассэнерго" и его представитель в судебном заседании просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с нарушением норм материального права.
По мнению общества, проверка налога на прибыль осуществлена налоговым органом в связи с уточненной декларацией по налогу на имущество за 2001 год, то есть за рамками предмета проверки, что противоречит статьям 81, 88 Налогового кодекса Российской Федерации и влечет незаконность вынесенного по ее результатам решения.
Считает, что в связи с применением льготы по налогу на имущество за 2001 год и представлением уточненной декларации по налогу на имущество за 2001 год у ОАО "Кузбассэнерго" не возникло обязанности по представлению уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2001 год, поскольку должны применяться пункт 10 статьи 250, подпункт 6 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации.
Полагает, что судом первой инстанции необоснованно не принят довод заявителя о том, что налоговый орган не вправе был доначислять пени и штрафы по налогу на прибыль, уплачиваемому в бюджет Кемеровской области, поскольку на момент принятия оспариваемого решения имелась переплата по налогу на имущество, зачисляемому в этот же бюджет.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган и его представитель в судебном заседании считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 23.09.2004 налоговым органом принято решение N 65430 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" ОАО "Кузбассэнерго". Согласно принятому решению ОАО "Кузбассэнерго" было привлечено к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 7903419 руб. 20 коп., было предложено уплатить доначисленный налог, пени и дополнительные платежи по налогу на прибыль за 2001 год на общую сумму 462721302 руб. 12 коп. Основанием для проведения проверки явилась поданная налогоплательщиком уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2001 год. В ходе проверки было выявлено, что налогоплательщиком неверно исчислен налог на прибыль, поскольку при его расчете не была учтена сумма налога на имущество. Так, налогоплательщиком 03.08.2004 в связи с применением льготы по имуществу мобилизационного назначения ОАО "Кузбассэнерго" была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на имущество за 2001 год. В соответствии с данной уточненной декларацией сумма налога на имущество за 2001 год составила 69031053 руб., то есть уменьшена на 112905988 руб. В результате проверки первичных документов, представленных к уточненному расчету по налогу на прибыль за 2001 год, выявлено, что в них не отражено уменьшение суммы налога на имущество. Так как налог на имущество относится на финансовые результаты, у ОАО "Кузбассэнерго" возникла обязанность скорректировать налог на прибыль. Поскольку этого сделано не было, налоговым органом была уменьшена сумма прочих операционных расходов на 112905988 руб., увеличен финансовый результат и доначислен налог на прибыль в размере 39517096 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, ОАО "Кузбассэнерго" оспорило его в судебном порядке.
Кассационная инстанция в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность решения арбитражного суда первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Судом установлено, что при проведении камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2001 год, представленной ОАО "Кузбассэнерго", налоговым органом использовалась информация, которая имелась у него относительно налога на имущество организации и его корректировки за 2001 год, что не противоречит вышеуказанной норме материального права.
Поскольку оспариваемое решение налогового органа было вынесено по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2001 год, довод ОАО "Кузбассэнерго" о ее проведении налоговым органом за рамками проверки не обоснован и подлежит отклонению.
На основании положений статьи 13 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", арбитражный суд, принимая решение, обоснованно исходил из того, что налоговый орган правомерно руководствовался нормами Федерального закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1 (далее - Закон N 2116-1).
Проанализировав положения статей 2, 4 Закона N 2116-1, пунктов 13, 15 Положения "О составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли" от 05.08.1992 N 552, пункта 22 Приказа Минфина Российской Федерации от 27.03.1996 N 31, а также статьи 8 Закона Российской Федерации N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд пришел к выводу, что налогоплательщиком при расчете налога на прибыль в 2001 году был неверно исчислен налог.
Судом установлено, что налогоплательщиком была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 2001 год, согласно которой сумма налога к уплате составила 333559 руб. 80 коп. С учетом дополнительного расчета сумма налога за 2001 год уменьшена на 60968 руб., в связи с чем сумма налога составила 272591 руб. В дополнительной декларации произведена корректировка валовой прибыли, однако при определении суммы налога не были уменьшены операционные расходы в виде налога на имущество на сумму 112905988 руб., что привело к неверному определению финансового результата.
Исходя из изложенного и учитывая положения статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные инстанции обоснованно указали на наличие у налогоплательщика обязанности внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2001 год.
Довод ОАО "Кузбассэнерго" о применении пункта 10 статьи 250 и подпункта 6 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации был предметом рассмотрения судебных инстанций, обоснованно его отклонивших и указавших, что правовой статус налога на имущество применительно к исчислению налога на прибыль за 2001 год определен законом, и не относится к прочим операционным расходам, и не может быть расценен как полученный доход.
В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Судом установлено, что налогоплательщик с соответствующим заявлением в налоговый орган не обращался, недоимка по налогу на прибыль не погашена.
При таких обстоятельствах судом обоснованно не принят довод ОАО "Кузбассэнерго" относительно неправомерного доначисления налога, пени и штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет Кемеровской области, и отклоняется кассационной инстанцией.
С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции находит, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, а доводы жалобы не опровергают выводов суда, а сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм материального права, в силу чего не являются основанием для отмены по существу правильно принятого судом обеих инстанций судебного акта.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 22.02.2007 Арбитражного суда Томской области и постановление апелляционной инстанции от 03.05.2007 по делу N А67-48/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.08.2007 N Ф04-1901/2006(37232-А67-15) ПО ДЕЛУ N А67-48/2007
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2007 года Дело N Ф04-1901/2006(37232-А67-15)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" на решение от 22.02.2007 Арбитражного суда Томской области и постановление апелляционной инстанции от 03.05.2007 по делу N А67-48/2007 по заявлению открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Кузбассэнерго" (далее - ОАО "Кузбассэнерго") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.09.2004 N 65430.
Решением от 18.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2005, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2006 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Решением от 01.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2006, заявленные требования удовлетворены, обжалуемое решение налогового органа признано недействительным.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2006 решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменены с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Томской области.
Решением от 22.02.2007 Арбитражного суда Томской области требования заявителя о признании оспариваемого решения налогового органа удовлетворены в части доначисления дополнительных платежей в сумме 2469819 руб., как не соответствующее Закону Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2007 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Кузбассэнерго" и его представитель в судебном заседании просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с нарушением норм материального права.
По мнению общества, проверка налога на прибыль осуществлена налоговым органом в связи с уточненной декларацией по налогу на имущество за 2001 год, то есть за рамками предмета проверки, что противоречит статьям 81, 88 Налогового кодекса Российской Федерации и влечет незаконность вынесенного по ее результатам решения.
Считает, что в связи с применением льготы по налогу на имущество за 2001 год и представлением уточненной декларации по налогу на имущество за 2001 год у ОАО "Кузбассэнерго" не возникло обязанности по представлению уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2001 год, поскольку должны применяться пункт 10 статьи 250, подпункт 6 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации.
Полагает, что судом первой инстанции необоснованно не принят довод заявителя о том, что налоговый орган не вправе был доначислять пени и штрафы по налогу на прибыль, уплачиваемому в бюджет Кемеровской области, поскольку на момент принятия оспариваемого решения имелась переплата по налогу на имущество, зачисляемому в этот же бюджет.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган и его представитель в судебном заседании считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 23.09.2004 налоговым органом принято решение N 65430 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" ОАО "Кузбассэнерго". Согласно принятому решению ОАО "Кузбассэнерго" было привлечено к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 7903419 руб. 20 коп., было предложено уплатить доначисленный налог, пени и дополнительные платежи по налогу на прибыль за 2001 год на общую сумму 462721302 руб. 12 коп. Основанием для проведения проверки явилась поданная налогоплательщиком уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2001 год. В ходе проверки было выявлено, что налогоплательщиком неверно исчислен налог на прибыль, поскольку при его расчете не была учтена сумма налога на имущество. Так, налогоплательщиком 03.08.2004 в связи с применением льготы по имуществу мобилизационного назначения ОАО "Кузбассэнерго" была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на имущество за 2001 год. В соответствии с данной уточненной декларацией сумма налога на имущество за 2001 год составила 69031053 руб., то есть уменьшена на 112905988 руб. В результате проверки первичных документов, представленных к уточненному расчету по налогу на прибыль за 2001 год, выявлено, что в них не отражено уменьшение суммы налога на имущество. Так как налог на имущество относится на финансовые результаты, у ОАО "Кузбассэнерго" возникла обязанность скорректировать налог на прибыль. Поскольку этого сделано не было, налоговым органом была уменьшена сумма прочих операционных расходов на 112905988 руб., увеличен финансовый результат и доначислен налог на прибыль в размере 39517096 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, ОАО "Кузбассэнерго" оспорило его в судебном порядке.
Кассационная инстанция в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность решения арбитражного суда первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Судом установлено, что при проведении камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2001 год, представленной ОАО "Кузбассэнерго", налоговым органом использовалась информация, которая имелась у него относительно налога на имущество организации и его корректировки за 2001 год, что не противоречит вышеуказанной норме материального права.
Поскольку оспариваемое решение налогового органа было вынесено по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2001 год, довод ОАО "Кузбассэнерго" о ее проведении налоговым органом за рамками проверки не обоснован и подлежит отклонению.
На основании положений статьи 13 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", арбитражный суд, принимая решение, обоснованно исходил из того, что налоговый орган правомерно руководствовался нормами Федерального закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1 (далее - Закон N 2116-1).
Проанализировав положения статей 2, 4 Закона N 2116-1, пунктов 13, 15 Положения "О составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли" от 05.08.1992 N 552, пункта 22 Приказа Минфина Российской Федерации от 27.03.1996 N 31, а также статьи 8 Закона Российской Федерации N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд пришел к выводу, что налогоплательщиком при расчете налога на прибыль в 2001 году был неверно исчислен налог.
Судом установлено, что налогоплательщиком была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 2001 год, согласно которой сумма налога к уплате составила 333559 руб. 80 коп. С учетом дополнительного расчета сумма налога за 2001 год уменьшена на 60968 руб., в связи с чем сумма налога составила 272591 руб. В дополнительной декларации произведена корректировка валовой прибыли, однако при определении суммы налога не были уменьшены операционные расходы в виде налога на имущество на сумму 112905988 руб., что привело к неверному определению финансового результата.
Исходя из изложенного и учитывая положения статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные инстанции обоснованно указали на наличие у налогоплательщика обязанности внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2001 год.
Довод ОАО "Кузбассэнерго" о применении пункта 10 статьи 250 и подпункта 6 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации был предметом рассмотрения судебных инстанций, обоснованно его отклонивших и указавших, что правовой статус налога на имущество применительно к исчислению налога на прибыль за 2001 год определен законом, и не относится к прочим операционным расходам, и не может быть расценен как полученный доход.
В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Судом установлено, что налогоплательщик с соответствующим заявлением в налоговый орган не обращался, недоимка по налогу на прибыль не погашена.
При таких обстоятельствах судом обоснованно не принят довод ОАО "Кузбассэнерго" относительно неправомерного доначисления налога, пени и штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет Кемеровской области, и отклоняется кассационной инстанцией.
С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции находит, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, а доводы жалобы не опровергают выводов суда, а сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм материального права, в силу чего не являются основанием для отмены по существу правильно принятого судом обеих инстанций судебного акта.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22.02.2007 Арбитражного суда Томской области и постановление апелляционной инстанции от 03.05.2007 по делу N А67-48/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)