Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 июля 2005 г. Дело N А09-16197/04-22
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шичкова Николая Николаевича на Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.04.2005 по делу N А09-16197/04-22,
Межрайонная инспекция МНС России N 14 по Брянской области, в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган), обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шичкова Николая Николаевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) 58387,56 руб. задолженности.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2005 заявленные Инспекцией требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20.04.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты по делу, полагая, что они приняты в нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе, по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и единому социальному налогу за период с 01.01.2002 по 31.12.2002, по результатам которой составлен акт N 43 от 01.04.2004 и вынесено Решение N 43 от 28.04.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 7124,50 руб.
Указанным решением налогоплательщику доначислены единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 20000 руб. и пени по нему в размере 8759 руб., а также единый социальный налог в сумме 15622,52 руб. и пеня по нему в размере 6881,54 руб.
На основании вынесенного решения налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены требования N N 372, 373 от 28.04.2004, которыми предложено уплатить начисленные суммы налогов, пени и штрафов. Требования в установленный срок предпринимателем в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные налоговым органом требования в части взыскания единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (стоимости патента), пени и штрафа по нему суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ N 222-ФЗ от 29.12.95 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" годовая стоимость патента для субъектов малого предпринимательства, подпадающих под действие настоящего Федерального закона, устанавливается с учетом ставок единого налога решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации в зависимости от вида деятельности.
При этом для индивидуальных предпринимателей уплачиваемая годовая стоимость патента является фиксированным платежом.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что в 2002 году предприниматель реализовывал принадлежащие ему на праве собственности квартиры (договоры купли-продажи от 28.02.2002, 01.04.2002, 05.04.2002, 08.04.2002, 06.06.2002, 02.08.2002, 05.07.2002, 11.07.2002, 15.07.2002, 24.07.2002, 29.07.2002, 09.08.2002, 30.08.2002, 14.10.2002, 15.12.2002).
Налоговым органом 29.12.2001 налогоплательщику выдан патент на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности по виду деятельности - оптовая торговля по договорам комиссии и другим договорам гражданско-правового характера.
Согласно Приложения 2 к указанному Постановлению для оптовой торговли по договорам комиссии и другим договорам гражданско-правового характера (строка 12) стоимость патента установлена в размере 5000 руб., для вида деятельности - операции с недвижимым имуществом (строка 18) - стоимость патента установлена в размере 20000 руб.
В силу Общесоюзного классификатора "Отрасли народного хозяйства" (утвержден Государственным комитетом СССР по статистике, Государственным плановым комитетом СССР, Государственным комитетом СССР по стандартам 01.01.76) к операциям с недвижимым имуществом (код 83000) относятся продажа, сдача в наем (в аренду) недвижимого имущества производственно-технического и непроизводственного назначения, а также посреднические услуги при купле-продаже и сдаче в наем (в аренду) указанного имущества.
Из изложенного следует, что реализация принадлежащих предпринимателю на праве собственности квартир физическим лицам относится к виду деятельности - операции с недвижимым имуществом.
Как установлено судом, в 2002 году налогоплательщик совершал операции с недвижимостью без патента на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности по данному виду деятельности.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные налоговым органом требования в части взыскания с предпринимателя доначисленной стоимости патента, установленной для вида деятельности - операции с недвижимым имуществом, а также суммы пени и штрафа.
Довод кассационной жалобы о том, что заключаемые договоры купли-продажи подпадают под действие выданного патента на осуществление оптовой торговли по договорам комиссии и другим гражданско-правовым договорам, кассационная инстанция находит несостоятельным, поскольку такая реализация выделена в отдельный вид деятельности, для которого установлена иная годовая стоимость патента, а также не относится к оптовой торговле.
Удовлетворяя заявленные налоговым органом требования в части взыскания единого социального налога, пени и штрафа по нему суд исходил из правомерности доначисления указанного налога, наличия события налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ и вины предпринимателя.
Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, указал, что индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, с 01.02.2002 уплачивают единый социальный налог в порядке, установленном гл. 24 НК РФ, с налоговой базы, определяемой как произведение валовой выручки и коэффициента 0,1 (п. 2 ст. 236 и п. 3 ст. 237 НК РФ в редакции Федерального закона N 198-ФЗ от 31.12.2001).
Кассационная инстанция не может согласиться с выводами арбитражного суда в указанной части ввиду следующего.
Федеральным законом РФ от 31.12.2001 N 198-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в НК РФ и в некоторые законодательные акты РФ о налогах и сборах" ст. ст. 236, 237 НК РФ изложены в новой редакции.
Объектом обложения для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, стала являться валовая выручка, определяемая в соответствии с Федеральным законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", с учетом положений п. 3 ст. 237 НК РФ.
При этом п. 3 ст. 237 НК РФ установлено, что для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, налоговая база определяется как произведение валовой выручки и коэффициента 0,1.
До введения в действие Закона N 198-ФЗ она определялась как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской деятельности в Российской Федерации, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Федеральный закон от 31.12.2001 N 198-ФЗ опубликован 31.12.2001 и согласно его ст. 10 вступает в силу с 01.01.2002.
Согласно п. 1 ст. 1 НК РФ законодательство РФ о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
При этом Налоговый кодекс РФ устанавливает систему налогов и сборов, общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе права и обязанности налогоплательщиков, ответственность за совершение налоговых правонарушений. Поэтому правовое регулирование, касающееся данных вопросов, не может осуществляться иначе, чем это прямо предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
С учетом этого федеральные законы о налогах и сборах должны приниматься в полном соответствии с положениями НК РФ, имеющими большую юридическую силу.
Статьей 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах и сборах следует исходить из того, что на основании п. 1 ст. 5 НК РФ такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.
В силу Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2003 N 159-О положения Федерального закона N 198-ФЗ, которыми были изменены объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу в отношении налогоплательщиков-предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, подлежат применению, по крайней мере, не ранее чем по истечении одного месяца со дня опубликования данного Федерального закона, то есть не ранее чем с 01.02.2002. Конституционный Суд Российской Федерации не называет конкретной даты, с которой Закон N 198-ФЗ вступает в силу, однако указывает на то, что срок вступления в силу закона не может быть меньше определенного Налоговым кодексом Российской Федерации.
Принимая во внимание, что Федеральный закон РФ от 31.12.2001 N 198-ФЗ был опубликован 31.12.2001, а также, что налоговым периодом по единому социальному налогу согласно ст. 240 НК РФ признается календарный год, то новый порядок исчисления единого социального налога в отношении предпринимателя должен применяться с 01.01.2003, то есть с первого числа очередного налогового периода, наступившего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного Закона.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, но неправильно применены нормы материального права в части взыскания с предпринимателя единого социального налога, пени и штрафа по нему, суд кассационной инстанции считает необходимым в указанной части отменить обжалуемые судебные акты арбитражного суда по данному делу и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение.
В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ в том случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.04.2005 по делу N А09-16197/04-22 отменить в части взыскания с предпринимателя 15622,52 руб. единого социального налога, 6881,54 руб. пени и 3124,50 руб. штрафа по нему, в указанной части в удовлетворении заявленных Инспекцией требований отказать.
В остальной части судебные акты по делу оставить без изменения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шичкова Николая Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1082,77 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 25 июля 2005 г. Дело N А09-16197/04-22
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шичкова Николая Николаевича на Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.04.2005 по делу N А09-16197/04-22,
Межрайонная инспекция МНС России N 14 по Брянской области, в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган), обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шичкова Николая Николаевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) 58387,56 руб. задолженности.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2005 заявленные Инспекцией требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20.04.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты по делу, полагая, что они приняты в нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе, по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и единому социальному налогу за период с 01.01.2002 по 31.12.2002, по результатам которой составлен акт N 43 от 01.04.2004 и вынесено Решение N 43 от 28.04.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 7124,50 руб.
Указанным решением налогоплательщику доначислены единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 20000 руб. и пени по нему в размере 8759 руб., а также единый социальный налог в сумме 15622,52 руб. и пеня по нему в размере 6881,54 руб.
На основании вынесенного решения налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены требования N N 372, 373 от 28.04.2004, которыми предложено уплатить начисленные суммы налогов, пени и штрафов. Требования в установленный срок предпринимателем в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные налоговым органом требования в части взыскания единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (стоимости патента), пени и штрафа по нему суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ N 222-ФЗ от 29.12.95 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" годовая стоимость патента для субъектов малого предпринимательства, подпадающих под действие настоящего Федерального закона, устанавливается с учетом ставок единого налога решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации в зависимости от вида деятельности.
При этом для индивидуальных предпринимателей уплачиваемая годовая стоимость патента является фиксированным платежом.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что в 2002 году предприниматель реализовывал принадлежащие ему на праве собственности квартиры (договоры купли-продажи от 28.02.2002, 01.04.2002, 05.04.2002, 08.04.2002, 06.06.2002, 02.08.2002, 05.07.2002, 11.07.2002, 15.07.2002, 24.07.2002, 29.07.2002, 09.08.2002, 30.08.2002, 14.10.2002, 15.12.2002).
Налоговым органом 29.12.2001 налогоплательщику выдан патент на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности по виду деятельности - оптовая торговля по договорам комиссии и другим договорам гражданско-правового характера.
Согласно Приложения 2 к указанному Постановлению для оптовой торговли по договорам комиссии и другим договорам гражданско-правового характера (строка 12) стоимость патента установлена в размере 5000 руб., для вида деятельности - операции с недвижимым имуществом (строка 18) - стоимость патента установлена в размере 20000 руб.
В силу Общесоюзного классификатора "Отрасли народного хозяйства" (утвержден Государственным комитетом СССР по статистике, Государственным плановым комитетом СССР, Государственным комитетом СССР по стандартам 01.01.76) к операциям с недвижимым имуществом (код 83000) относятся продажа, сдача в наем (в аренду) недвижимого имущества производственно-технического и непроизводственного назначения, а также посреднические услуги при купле-продаже и сдаче в наем (в аренду) указанного имущества.
Из изложенного следует, что реализация принадлежащих предпринимателю на праве собственности квартир физическим лицам относится к виду деятельности - операции с недвижимым имуществом.
Как установлено судом, в 2002 году налогоплательщик совершал операции с недвижимостью без патента на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности по данному виду деятельности.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные налоговым органом требования в части взыскания с предпринимателя доначисленной стоимости патента, установленной для вида деятельности - операции с недвижимым имуществом, а также суммы пени и штрафа.
Довод кассационной жалобы о том, что заключаемые договоры купли-продажи подпадают под действие выданного патента на осуществление оптовой торговли по договорам комиссии и другим гражданско-правовым договорам, кассационная инстанция находит несостоятельным, поскольку такая реализация выделена в отдельный вид деятельности, для которого установлена иная годовая стоимость патента, а также не относится к оптовой торговле.
Удовлетворяя заявленные налоговым органом требования в части взыскания единого социального налога, пени и штрафа по нему суд исходил из правомерности доначисления указанного налога, наличия события налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ и вины предпринимателя.
Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, указал, что индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, с 01.02.2002 уплачивают единый социальный налог в порядке, установленном гл. 24 НК РФ, с налоговой базы, определяемой как произведение валовой выручки и коэффициента 0,1 (п. 2 ст. 236 и п. 3 ст. 237 НК РФ в редакции Федерального закона N 198-ФЗ от 31.12.2001).
Кассационная инстанция не может согласиться с выводами арбитражного суда в указанной части ввиду следующего.
Федеральным законом РФ от 31.12.2001 N 198-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в НК РФ и в некоторые законодательные акты РФ о налогах и сборах" ст. ст. 236, 237 НК РФ изложены в новой редакции.
Объектом обложения для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, стала являться валовая выручка, определяемая в соответствии с Федеральным законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", с учетом положений п. 3 ст. 237 НК РФ.
При этом п. 3 ст. 237 НК РФ установлено, что для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, налоговая база определяется как произведение валовой выручки и коэффициента 0,1.
До введения в действие Закона N 198-ФЗ она определялась как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской деятельности в Российской Федерации, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Федеральный закон от 31.12.2001 N 198-ФЗ опубликован 31.12.2001 и согласно его ст. 10 вступает в силу с 01.01.2002.
Согласно п. 1 ст. 1 НК РФ законодательство РФ о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
При этом Налоговый кодекс РФ устанавливает систему налогов и сборов, общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе права и обязанности налогоплательщиков, ответственность за совершение налоговых правонарушений. Поэтому правовое регулирование, касающееся данных вопросов, не может осуществляться иначе, чем это прямо предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
С учетом этого федеральные законы о налогах и сборах должны приниматься в полном соответствии с положениями НК РФ, имеющими большую юридическую силу.
Статьей 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах и сборах следует исходить из того, что на основании п. 1 ст. 5 НК РФ такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.
В силу Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2003 N 159-О положения Федерального закона N 198-ФЗ, которыми были изменены объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу в отношении налогоплательщиков-предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, подлежат применению, по крайней мере, не ранее чем по истечении одного месяца со дня опубликования данного Федерального закона, то есть не ранее чем с 01.02.2002. Конституционный Суд Российской Федерации не называет конкретной даты, с которой Закон N 198-ФЗ вступает в силу, однако указывает на то, что срок вступления в силу закона не может быть меньше определенного Налоговым кодексом Российской Федерации.
Принимая во внимание, что Федеральный закон РФ от 31.12.2001 N 198-ФЗ был опубликован 31.12.2001, а также, что налоговым периодом по единому социальному налогу согласно ст. 240 НК РФ признается календарный год, то новый порядок исчисления единого социального налога в отношении предпринимателя должен применяться с 01.01.2003, то есть с первого числа очередного налогового периода, наступившего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного Закона.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, но неправильно применены нормы материального права в части взыскания с предпринимателя единого социального налога, пени и штрафа по нему, суд кассационной инстанции считает необходимым в указанной части отменить обжалуемые судебные акты арбитражного суда по данному делу и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение.
В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ в том случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.04.2005 по делу N А09-16197/04-22 отменить в части взыскания с предпринимателя 15622,52 руб. единого социального налога, 6881,54 руб. пени и 3124,50 руб. штрафа по нему, в указанной части в удовлетворении заявленных Инспекцией требований отказать.
В остальной части судебные акты по делу оставить без изменения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шичкова Николая Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1082,77 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 25.07.2005 N А09-16197/04-22
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 июля 2005 г. Дело N А09-16197/04-22
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шичкова Николая Николаевича на Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.04.2005 по делу N А09-16197/04-22,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция МНС России N 14 по Брянской области, в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган), обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шичкова Николая Николаевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) 58387,56 руб. задолженности.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2005 заявленные Инспекцией требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20.04.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты по делу, полагая, что они приняты в нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе, по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и единому социальному налогу за период с 01.01.2002 по 31.12.2002, по результатам которой составлен акт N 43 от 01.04.2004 и вынесено Решение N 43 от 28.04.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 7124,50 руб.
Указанным решением налогоплательщику доначислены единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 20000 руб. и пени по нему в размере 8759 руб., а также единый социальный налог в сумме 15622,52 руб. и пеня по нему в размере 6881,54 руб.
На основании вынесенного решения налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены требования N N 372, 373 от 28.04.2004, которыми предложено уплатить начисленные суммы налогов, пени и штрафов. Требования в установленный срок предпринимателем в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные налоговым органом требования в части взыскания единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (стоимости патента), пени и штрафа по нему суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ N 222-ФЗ от 29.12.95 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" годовая стоимость патента для субъектов малого предпринимательства, подпадающих под действие настоящего Федерального закона, устанавливается с учетом ставок единого налога решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации в зависимости от вида деятельности.
При этом для индивидуальных предпринимателей уплачиваемая годовая стоимость патента является фиксированным платежом.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что в 2002 году предприниматель реализовывал принадлежащие ему на праве собственности квартиры (договоры купли-продажи от 28.02.2002, 01.04.2002, 05.04.2002, 08.04.2002, 06.06.2002, 02.08.2002, 05.07.2002, 11.07.2002, 15.07.2002, 24.07.2002, 29.07.2002, 09.08.2002, 30.08.2002, 14.10.2002, 15.12.2002).
Налоговым органом 29.12.2001 налогоплательщику выдан патент на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности по виду деятельности - оптовая торговля по договорам комиссии и другим договорам гражданско-правового характера.
Согласно Приложения 2 к указанному Постановлению для оптовой торговли по договорам комиссии и другим договорам гражданско-правового характера (строка 12) стоимость патента установлена в размере 5000 руб., для вида деятельности - операции с недвижимым имуществом (строка 18) - стоимость патента установлена в размере 20000 руб.
В силу Общесоюзного классификатора "Отрасли народного хозяйства" (утвержден Государственным комитетом СССР по статистике, Государственным плановым комитетом СССР, Государственным комитетом СССР по стандартам 01.01.76) к операциям с недвижимым имуществом (код 83000) относятся продажа, сдача в наем (в аренду) недвижимого имущества производственно-технического и непроизводственного назначения, а также посреднические услуги при купле-продаже и сдаче в наем (в аренду) указанного имущества.
Из изложенного следует, что реализация принадлежащих предпринимателю на праве собственности квартир физическим лицам относится к виду деятельности - операции с недвижимым имуществом.
Как установлено судом, в 2002 году налогоплательщик совершал операции с недвижимостью без патента на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности по данному виду деятельности.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные налоговым органом требования в части взыскания с предпринимателя доначисленной стоимости патента, установленной для вида деятельности - операции с недвижимым имуществом, а также суммы пени и штрафа.
Довод кассационной жалобы о том, что заключаемые договоры купли-продажи подпадают под действие выданного патента на осуществление оптовой торговли по договорам комиссии и другим гражданско-правовым договорам, кассационная инстанция находит несостоятельным, поскольку такая реализация выделена в отдельный вид деятельности, для которого установлена иная годовая стоимость патента, а также не относится к оптовой торговле.
Удовлетворяя заявленные налоговым органом требования в части взыскания единого социального налога, пени и штрафа по нему суд исходил из правомерности доначисления указанного налога, наличия события налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ и вины предпринимателя.
Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, указал, что индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, с 01.02.2002 уплачивают единый социальный налог в порядке, установленном гл. 24 НК РФ, с налоговой базы, определяемой как произведение валовой выручки и коэффициента 0,1 (п. 2 ст. 236 и п. 3 ст. 237 НК РФ в редакции Федерального закона N 198-ФЗ от 31.12.2001).
Кассационная инстанция не может согласиться с выводами арбитражного суда в указанной части ввиду следующего.
Федеральным законом РФ от 31.12.2001 N 198-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в НК РФ и в некоторые законодательные акты РФ о налогах и сборах" ст. ст. 236, 237 НК РФ изложены в новой редакции.
Объектом обложения для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, стала являться валовая выручка, определяемая в соответствии с Федеральным законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", с учетом положений п. 3 ст. 237 НК РФ.
При этом п. 3 ст. 237 НК РФ установлено, что для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, налоговая база определяется как произведение валовой выручки и коэффициента 0,1.
До введения в действие Закона N 198-ФЗ она определялась как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской деятельности в Российской Федерации, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Федеральный закон от 31.12.2001 N 198-ФЗ опубликован 31.12.2001 и согласно его ст. 10 вступает в силу с 01.01.2002.
Согласно п. 1 ст. 1 НК РФ законодательство РФ о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
При этом Налоговый кодекс РФ устанавливает систему налогов и сборов, общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе права и обязанности налогоплательщиков, ответственность за совершение налоговых правонарушений. Поэтому правовое регулирование, касающееся данных вопросов, не может осуществляться иначе, чем это прямо предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
С учетом этого федеральные законы о налогах и сборах должны приниматься в полном соответствии с положениями НК РФ, имеющими большую юридическую силу.
Статьей 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах и сборах следует исходить из того, что на основании п. 1 ст. 5 НК РФ такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.
В силу Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2003 N 159-О положения Федерального закона N 198-ФЗ, которыми были изменены объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу в отношении налогоплательщиков-предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, подлежат применению, по крайней мере, не ранее чем по истечении одного месяца со дня опубликования данного Федерального закона, то есть не ранее чем с 01.02.2002. Конституционный Суд Российской Федерации не называет конкретной даты, с которой Закон N 198-ФЗ вступает в силу, однако указывает на то, что срок вступления в силу закона не может быть меньше определенного Налоговым кодексом Российской Федерации.
Принимая во внимание, что Федеральный закон РФ от 31.12.2001 N 198-ФЗ был опубликован 31.12.2001, а также, что налоговым периодом по единому социальному налогу согласно ст. 240 НК РФ признается календарный год, то новый порядок исчисления единого социального налога в отношении предпринимателя должен применяться с 01.01.2003, то есть с первого числа очередного налогового периода, наступившего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного Закона.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, но неправильно применены нормы материального права в части взыскания с предпринимателя единого социального налога, пени и штрафа по нему, суд кассационной инстанции считает необходимым в указанной части отменить обжалуемые судебные акты арбитражного суда по данному делу и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение.
В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ в том случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.04.2005 по делу N А09-16197/04-22 отменить в части взыскания с предпринимателя 15622,52 руб. единого социального налога, 6881,54 руб. пени и 3124,50 руб. штрафа по нему, в указанной части в удовлетворении заявленных Инспекцией требований отказать.
В остальной части судебные акты по делу оставить без изменения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шичкова Николая Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1082,77 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 июля 2005 г. Дело N А09-16197/04-22
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шичкова Николая Николаевича на Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.04.2005 по делу N А09-16197/04-22,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция МНС России N 14 по Брянской области, в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган), обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шичкова Николая Николаевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) 58387,56 руб. задолженности.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2005 заявленные Инспекцией требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20.04.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты по делу, полагая, что они приняты в нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе, по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и единому социальному налогу за период с 01.01.2002 по 31.12.2002, по результатам которой составлен акт N 43 от 01.04.2004 и вынесено Решение N 43 от 28.04.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 7124,50 руб.
Указанным решением налогоплательщику доначислены единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 20000 руб. и пени по нему в размере 8759 руб., а также единый социальный налог в сумме 15622,52 руб. и пеня по нему в размере 6881,54 руб.
На основании вынесенного решения налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены требования N N 372, 373 от 28.04.2004, которыми предложено уплатить начисленные суммы налогов, пени и штрафов. Требования в установленный срок предпринимателем в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные налоговым органом требования в части взыскания единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (стоимости патента), пени и штрафа по нему суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ N 222-ФЗ от 29.12.95 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" годовая стоимость патента для субъектов малого предпринимательства, подпадающих под действие настоящего Федерального закона, устанавливается с учетом ставок единого налога решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации в зависимости от вида деятельности.
При этом для индивидуальных предпринимателей уплачиваемая годовая стоимость патента является фиксированным платежом.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что в 2002 году предприниматель реализовывал принадлежащие ему на праве собственности квартиры (договоры купли-продажи от 28.02.2002, 01.04.2002, 05.04.2002, 08.04.2002, 06.06.2002, 02.08.2002, 05.07.2002, 11.07.2002, 15.07.2002, 24.07.2002, 29.07.2002, 09.08.2002, 30.08.2002, 14.10.2002, 15.12.2002).
Налоговым органом 29.12.2001 налогоплательщику выдан патент на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности по виду деятельности - оптовая торговля по договорам комиссии и другим договорам гражданско-правового характера.
Согласно Приложения 2 к указанному Постановлению для оптовой торговли по договорам комиссии и другим договорам гражданско-правового характера (строка 12) стоимость патента установлена в размере 5000 руб., для вида деятельности - операции с недвижимым имуществом (строка 18) - стоимость патента установлена в размере 20000 руб.
В силу Общесоюзного классификатора "Отрасли народного хозяйства" (утвержден Государственным комитетом СССР по статистике, Государственным плановым комитетом СССР, Государственным комитетом СССР по стандартам 01.01.76) к операциям с недвижимым имуществом (код 83000) относятся продажа, сдача в наем (в аренду) недвижимого имущества производственно-технического и непроизводственного назначения, а также посреднические услуги при купле-продаже и сдаче в наем (в аренду) указанного имущества.
Из изложенного следует, что реализация принадлежащих предпринимателю на праве собственности квартир физическим лицам относится к виду деятельности - операции с недвижимым имуществом.
Как установлено судом, в 2002 году налогоплательщик совершал операции с недвижимостью без патента на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности по данному виду деятельности.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные налоговым органом требования в части взыскания с предпринимателя доначисленной стоимости патента, установленной для вида деятельности - операции с недвижимым имуществом, а также суммы пени и штрафа.
Довод кассационной жалобы о том, что заключаемые договоры купли-продажи подпадают под действие выданного патента на осуществление оптовой торговли по договорам комиссии и другим гражданско-правовым договорам, кассационная инстанция находит несостоятельным, поскольку такая реализация выделена в отдельный вид деятельности, для которого установлена иная годовая стоимость патента, а также не относится к оптовой торговле.
Удовлетворяя заявленные налоговым органом требования в части взыскания единого социального налога, пени и штрафа по нему суд исходил из правомерности доначисления указанного налога, наличия события налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ и вины предпринимателя.
Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, указал, что индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, с 01.02.2002 уплачивают единый социальный налог в порядке, установленном гл. 24 НК РФ, с налоговой базы, определяемой как произведение валовой выручки и коэффициента 0,1 (п. 2 ст. 236 и п. 3 ст. 237 НК РФ в редакции Федерального закона N 198-ФЗ от 31.12.2001).
Кассационная инстанция не может согласиться с выводами арбитражного суда в указанной части ввиду следующего.
Федеральным законом РФ от 31.12.2001 N 198-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в НК РФ и в некоторые законодательные акты РФ о налогах и сборах" ст. ст. 236, 237 НК РФ изложены в новой редакции.
Объектом обложения для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, стала являться валовая выручка, определяемая в соответствии с Федеральным законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", с учетом положений п. 3 ст. 237 НК РФ.
При этом п. 3 ст. 237 НК РФ установлено, что для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, налоговая база определяется как произведение валовой выручки и коэффициента 0,1.
До введения в действие Закона N 198-ФЗ она определялась как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской деятельности в Российской Федерации, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Федеральный закон от 31.12.2001 N 198-ФЗ опубликован 31.12.2001 и согласно его ст. 10 вступает в силу с 01.01.2002.
Согласно п. 1 ст. 1 НК РФ законодательство РФ о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
При этом Налоговый кодекс РФ устанавливает систему налогов и сборов, общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе права и обязанности налогоплательщиков, ответственность за совершение налоговых правонарушений. Поэтому правовое регулирование, касающееся данных вопросов, не может осуществляться иначе, чем это прямо предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
С учетом этого федеральные законы о налогах и сборах должны приниматься в полном соответствии с положениями НК РФ, имеющими большую юридическую силу.
Статьей 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах и сборах следует исходить из того, что на основании п. 1 ст. 5 НК РФ такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.
В силу Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2003 N 159-О положения Федерального закона N 198-ФЗ, которыми были изменены объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу в отношении налогоплательщиков-предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, подлежат применению, по крайней мере, не ранее чем по истечении одного месяца со дня опубликования данного Федерального закона, то есть не ранее чем с 01.02.2002. Конституционный Суд Российской Федерации не называет конкретной даты, с которой Закон N 198-ФЗ вступает в силу, однако указывает на то, что срок вступления в силу закона не может быть меньше определенного Налоговым кодексом Российской Федерации.
Принимая во внимание, что Федеральный закон РФ от 31.12.2001 N 198-ФЗ был опубликован 31.12.2001, а также, что налоговым периодом по единому социальному налогу согласно ст. 240 НК РФ признается календарный год, то новый порядок исчисления единого социального налога в отношении предпринимателя должен применяться с 01.01.2003, то есть с первого числа очередного налогового периода, наступившего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного Закона.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, но неправильно применены нормы материального права в части взыскания с предпринимателя единого социального налога, пени и штрафа по нему, суд кассационной инстанции считает необходимым в указанной части отменить обжалуемые судебные акты арбитражного суда по данному делу и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение.
В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ в том случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.04.2005 по делу N А09-16197/04-22 отменить в части взыскания с предпринимателя 15622,52 руб. единого социального налога, 6881,54 руб. пени и 3124,50 руб. штрафа по нему, в указанной части в удовлетворении заявленных Инспекцией требований отказать.
В остальной части судебные акты по делу оставить без изменения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шичкова Николая Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1082,77 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)