Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 мая 2004 года Дело N Ф09-1931/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Первомайскому району г. Ижевска на решение от 30.01.04 (изготовленное 06.02.04) Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-45/04.
В судебном заседании принял участие представитель ОАО "Бланкиздат" - Чухланцев Д.Д., по доверенности от 26.04.04.
Представитель налогового органа, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл.
Процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств не поступило.
ОАО "Бланкиздат" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции МНС РФ по Первомайскому району г. Ижевска N 450 от 04.12.03 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением суда от 30.01.04 (изготовленным 06.02.04) заявление удовлетворено, оспариваемое уведомление налогового органа признано недействительным.
В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по Первомайскому району г. Ижевска с судебным актом не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом гл. 26.2 НК РФ и указывая, что оспариваемое уведомление не нарушает права налогоплательщика, поскольку переход на упрощенную систему налогообложения носит уведомительный, а не разрешительный характер.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ОАО "Бланкиздат" 28.11.03 обратилось в Инспекцию МНС РФ по Первомайскому району г. Ижевска с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.04. Налоговый орган уведомлением N 450 от 04.12.03 сообщил о невозможности применения данного налогового режима, сославшись на пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, согласно которому не имеют право применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия другой организации составляет более 25%.
ОАО "Бланкиздат", полагая, что не относится к указанной категории, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление, арбитражный суд руководствовался ст. ст. 2, 124 ГК РФ, ст. ст. 11, 346.12 НК РФ и исходил из того, что запрет на применение упрощенной системы налогообложения не распространяется на организации, участником которых является субъект РФ в лице соответствующего министерства.
Данный вывод суда является правильным.
В соответствии с пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Согласно Уставу ОАО "Бланкиздат" учредителем Общества является Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики.
Названное Министерство не является организацией, исходя из понятия, данного в п. 2 ст. 11 НК РФ и подлежащего использованию в целях Налогового кодекса РФ.
С учетом изложенного, оснований для отказа в переходе ОАО "Бланкиздат" на упрощенную систему налогообложения не имеется.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемое уведомление не является ненормативным актом государственного органа, имеет не властно-распорядительный, а рекомендательный характер, кассационной инстанцией отклоняется, как противоречащий п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.01.
Таким образом, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 30.01.04 (изготовленное 06.02.04) Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-45/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.05.2004 N Ф09-1931/04-АК ПО ДЕЛУ N А71-45/04
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 мая 2004 года Дело N Ф09-1931/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Первомайскому району г. Ижевска на решение от 30.01.04 (изготовленное 06.02.04) Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-45/04.
В судебном заседании принял участие представитель ОАО "Бланкиздат" - Чухланцев Д.Д., по доверенности от 26.04.04.
Представитель налогового органа, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл.
Процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств не поступило.
ОАО "Бланкиздат" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции МНС РФ по Первомайскому району г. Ижевска N 450 от 04.12.03 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением суда от 30.01.04 (изготовленным 06.02.04) заявление удовлетворено, оспариваемое уведомление налогового органа признано недействительным.
В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по Первомайскому району г. Ижевска с судебным актом не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом гл. 26.2 НК РФ и указывая, что оспариваемое уведомление не нарушает права налогоплательщика, поскольку переход на упрощенную систему налогообложения носит уведомительный, а не разрешительный характер.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ОАО "Бланкиздат" 28.11.03 обратилось в Инспекцию МНС РФ по Первомайскому району г. Ижевска с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.04. Налоговый орган уведомлением N 450 от 04.12.03 сообщил о невозможности применения данного налогового режима, сославшись на пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, согласно которому не имеют право применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия другой организации составляет более 25%.
ОАО "Бланкиздат", полагая, что не относится к указанной категории, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление, арбитражный суд руководствовался ст. ст. 2, 124 ГК РФ, ст. ст. 11, 346.12 НК РФ и исходил из того, что запрет на применение упрощенной системы налогообложения не распространяется на организации, участником которых является субъект РФ в лице соответствующего министерства.
Данный вывод суда является правильным.
В соответствии с пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Согласно Уставу ОАО "Бланкиздат" учредителем Общества является Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики.
Названное Министерство не является организацией, исходя из понятия, данного в п. 2 ст. 11 НК РФ и подлежащего использованию в целях Налогового кодекса РФ.
С учетом изложенного, оснований для отказа в переходе ОАО "Бланкиздат" на упрощенную систему налогообложения не имеется.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемое уведомление не является ненормативным актом государственного органа, имеет не властно-распорядительный, а рекомендательный характер, кассационной инстанцией отклоняется, как противоречащий п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.01.
Таким образом, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30.01.04 (изготовленное 06.02.04) Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-45/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)