Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 апреля 2005 года Дело N Ф04-1904/2005(10095-А03-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2004 по делу N А03-12986/04-14 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОльМар", г. Барнаул, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Барнаула о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ОльМар" (далее - ООО "ОльМар") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения N 686 от 27.07.2004, принятого Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Барнаула, реорганизованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - Инспекция).
Решением суда первой инстанции от 12.11.2004 заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт и принять новое решение на том основании, что арбитражным судом при рассмотрении данного спора дано неверное толкование нормам Закона Российской Федерации N 222-ФЗ от 29.12.1995 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и Закона Алтайского края от 28.11.2000 N 72-ЗС "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства на территории Алтайского края".
По мнению налогового органа, ООО "ОльМар" занимается оптовой и розничной торговлей, поэтому расчетный порядок единого налога на вмененный доход к данному предприятию применить нельзя.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ОльМар", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по единому налогу на вмененный доход за 2001 год Инспекция приняла решение N 686 от 27.07.2004, в котором сделала вывод о занижении ООО "ОльМар" суммы подлежащего уплате в указанном периоде налога на 1319644 руб. и предложила налогоплательщику внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение статьи 2 Закона Алтайского края от 28.11.2000 N 72-ЗС "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства на территории Алтайского края" налогоплательщик, осуществляя оптовую и розничную торговлю, исчислил налог только от дохода, полученного от розничной торговли.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что в 2001 году ООО "ОльМар", являясь субъектом малого предпринимательства и имея патент на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, получило выручку от розничной торговли в сумме 159410360,05 руб. и агентское вознаграждение в размере 13196440 руб. При этом удельный вес розничного товарооборота составил 92,40 процентов.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.1995 N 88-ФЗ малые предприятия, осуществляющие несколько видов деятельности (многопрофильные), относятся к таковым по критериям того вида деятельности, доля которого является наибольшей в годовом объеме оборота или годовом объеме прибыли.
Из статьи 3 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" N 222-ФЗ от 29.12.1995 следует, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вместо объектов и ставок налогообложения, предусмотренных статьями 3 и 4 настоящего Федерального закона, вправе устанавливать для организаций в зависимости от вида осуществляемой ими деятельности расчетный порядок определения единого налога на основе показателей по типичным организациям-представителям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Алтайского края "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства на территории Алтайского края" от 28.11.2000 N 72-ЗС, действовавшего в рассматриваемом периоде, для организаций (за исключением указанных в части 2 настоящей статьи), применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, ставка единого налога устанавливается равной 10 процентам от суммы валовой выручки, в том числе в федеральный бюджет 3,33 процента, в краевой и местный бюджеты 6,67 процента, а для организаций, осуществляющих стационарную розничную торговлю (кроме торговли горюче-смазочными материалами), единый налог рассчитывается исходя из 4200 рублей на один квадратный метр площади торгового зала в год.
Поскольку названный Закон Алтайского края не предусматривал для субъектов малого предпринимательства установление двух ставок единого налога на вмененный доход, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование налогоплательщика.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2004 по делу N А03-12986/04-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.04.2005 N Ф04-1904/2005(10095-А03-19) ПО ДЕЛУ N А03-12986/04-14
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 12 апреля 2005 года Дело N Ф04-1904/2005(10095-А03-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2004 по делу N А03-12986/04-14 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОльМар", г. Барнаул, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Барнаула о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ОльМар" (далее - ООО "ОльМар") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения N 686 от 27.07.2004, принятого Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Барнаула, реорганизованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - Инспекция).
Решением суда первой инстанции от 12.11.2004 заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт и принять новое решение на том основании, что арбитражным судом при рассмотрении данного спора дано неверное толкование нормам Закона Российской Федерации N 222-ФЗ от 29.12.1995 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и Закона Алтайского края от 28.11.2000 N 72-ЗС "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства на территории Алтайского края".
По мнению налогового органа, ООО "ОльМар" занимается оптовой и розничной торговлей, поэтому расчетный порядок единого налога на вмененный доход к данному предприятию применить нельзя.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ОльМар", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по единому налогу на вмененный доход за 2001 год Инспекция приняла решение N 686 от 27.07.2004, в котором сделала вывод о занижении ООО "ОльМар" суммы подлежащего уплате в указанном периоде налога на 1319644 руб. и предложила налогоплательщику внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение статьи 2 Закона Алтайского края от 28.11.2000 N 72-ЗС "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства на территории Алтайского края" налогоплательщик, осуществляя оптовую и розничную торговлю, исчислил налог только от дохода, полученного от розничной торговли.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что в 2001 году ООО "ОльМар", являясь субъектом малого предпринимательства и имея патент на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, получило выручку от розничной торговли в сумме 159410360,05 руб. и агентское вознаграждение в размере 13196440 руб. При этом удельный вес розничного товарооборота составил 92,40 процентов.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.1995 N 88-ФЗ малые предприятия, осуществляющие несколько видов деятельности (многопрофильные), относятся к таковым по критериям того вида деятельности, доля которого является наибольшей в годовом объеме оборота или годовом объеме прибыли.
Из статьи 3 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" N 222-ФЗ от 29.12.1995 следует, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вместо объектов и ставок налогообложения, предусмотренных статьями 3 и 4 настоящего Федерального закона, вправе устанавливать для организаций в зависимости от вида осуществляемой ими деятельности расчетный порядок определения единого налога на основе показателей по типичным организациям-представителям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Алтайского края "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства на территории Алтайского края" от 28.11.2000 N 72-ЗС, действовавшего в рассматриваемом периоде, для организаций (за исключением указанных в части 2 настоящей статьи), применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, ставка единого налога устанавливается равной 10 процентам от суммы валовой выручки, в том числе в федеральный бюджет 3,33 процента, в краевой и местный бюджеты 6,67 процента, а для организаций, осуществляющих стационарную розничную торговлю (кроме торговли горюче-смазочными материалами), единый налог рассчитывается исходя из 4200 рублей на один квадратный метр площади торгового зала в год.
Поскольку названный Закон Алтайского края не предусматривал для субъектов малого предпринимательства установление двух ставок единого налога на вмененный доход, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование налогоплательщика.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2004 по делу N А03-12986/04-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)