Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Новосибирской области г. Новосибирск на решение от 14.12.2007 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12388/2007-49/166 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Техник" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Новосибирской области г. Новосибирск об оспаривании ненормативного правового акта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирь Техник" (далее по тексту Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Новосибирской области г. Новосибирск (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 21.08.2007 N 15-23/56 в части привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 117 417 руб. 60 коп. за неполную уплату налога на добавленную стоимость, привлечения к ответственности по статье 123 Кодекса в виде штрафа в размере 824 495 руб. 87 коп. за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, предложения уплатить указанные суммы налоговых санкций, налог на добавленную стоимость в размере 587 088 руб. и суммы пени по налогу на добавленную стоимость в размере 39 464 руб. 37 коп., налог на доходы физических лиц в размере 4 088 038 руб. 35 коп.
Решением от 14.12.2007 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено.
Постановлением от 06.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Принимая судебные акты, арбитражные суды применили статьи 54, 123, пункт 4 статьи 170 НК РФ, Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 9 декабря 1998 года N 60н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/98).
В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что правомерно привлекла Общество к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ, поскольку Общество не перечислило НДФЛ в установленные законодательством сроки и, что вывод суда о соответствии порядка учета объектов налогообложения, в части сумм налога на добавленную стоимость, его организационно-распорядительным и первичным бухгалтерским документам, является необоснованным, просит отменить, обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.
В отзыве на кассационную жалобу Общество с учетом, изложенных возражений просит судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела в Обществе выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 12.02. 2004 по 28.02.2007.
Согласно акту N 15-23/56 от 16.07.2008 выездной налоговой проверки Обществом в результате неправильного исчисления не полностью уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 769 274 руб. и несвоевременно перечислен налог на доходы физических лиц в сумме 4 151 753, 35 руб.
Решением N 15-23/56 от 21.08.2007 Общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ и по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость.
Основанием для привлечения Общества к ответственности по статье 123 НК РФ, по мнению Инспекции, является перечисление налога на доходы физических лиц с нарушением сроков установленных для их уплаты.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ послужила неполная уплата НДС в результате неправильного исчисления. По мнению Инспекции, Общество в нарушение п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, не вело раздельный учет сумм НДС, предъявленных поставщиками товаров (работ, услуг) по работам, услугам, которые одновременно используются как в облагаемых НДС операциях, так и не подлежащих налогообложению.
Данный вывод налогового органа основан на произведенных в ходе налоговой проверки расчетах доли совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, от общей величины совокупных расходов на производство. По данным налогового органа, указанная доля в январе - апреле 2005 года превышала 5%.
Общество, не согласившись с решением Инспекции в указанной части, обратилось в арбитражный суд о признании его в этой части недействительным.
Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, арбитражный суд кассационной инстанции исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Согласно статье 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Особенности исчисления налога на доходы налоговыми агентами, в том числе порядок и сроки уплаты ими налога, установлены статьей 226 НК РФ.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24 НК РФ).
Диспозиция статьи 123 НК РФ предусматривает налоговую ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Ответственности за несвоевременное перечисление налоговым агентом удержанных сумм НДФЛ данная норма НК РФ не устанавливает.
Обстоятельство перечисления удержанных сумм НДФЛ с нарушением установленных законодательством сроков, но до составления акта проверки и принятия решения установлено судом на основании материалов дела и Инспекцией не оспаривается.
При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции находит правильным выводы судов о том, что выполнение требований налогового органа об уплате недоимки приведет к повторной уплате НДФЛ в бюджет по уже исполненному налоговому обязательству, что сумма НДФЛ в решении как недоимка указана неправомерно, и, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный статьей 123 НК РФ.
Из пункта 4 статьи 170 НК РФ следует, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:
- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;
- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;
- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.
В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.
Налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 настоящего Кодекса.
Рассматривая вопрос о необоснованности доначисления НДС, суд исследовал вопрос об учетной политике Общества - приказы от 30.12.2004 "Об учетной политике предприятия на 2005 г. ", "Об учетной политике для целей налогообложения на 2005 год.", от 10.01.2005 "О раздельном учете затрат по облагаемой и необлагаемой деятельности", "О раздельном учете НДС" и пришел к выводу, что приказы полностью соответствуют Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 9 декабря 1998 года N 60н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/98), а приказы от 10.01.2005 являются дополнениями учетной политики в целях налогообложения, так как регулируют порядок раздельного учета в целях исчисления НДС.
Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о не превышении совокупных расходов по необлагаемой деятельности общей величины совокупных расходов на производство за январь, февраль, март 2005 года 5%.
Полномочиями по исследованию и переоценке доказательств, исследованных судом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, ранее изложенными Инспекцией в апелляционной жалобе, которым дана соответствующая оценка.
По изложенным мотивам доводы, приведенные в кассационной жалобе, признаны несостоятельными.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 14.12.2007 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12388/2007-49/166 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.07.2008 N Ф04-4425/2008(8360-А45-27) ПО ДЕЛУ N А45-12388/2007-49/166
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2008 г. N Ф04-4425/2008(8360-А45-27)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Новосибирской области г. Новосибирск на решение от 14.12.2007 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12388/2007-49/166 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Техник" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Новосибирской области г. Новосибирск об оспаривании ненормативного правового акта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирь Техник" (далее по тексту Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Новосибирской области г. Новосибирск (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 21.08.2007 N 15-23/56 в части привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 117 417 руб. 60 коп. за неполную уплату налога на добавленную стоимость, привлечения к ответственности по статье 123 Кодекса в виде штрафа в размере 824 495 руб. 87 коп. за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, предложения уплатить указанные суммы налоговых санкций, налог на добавленную стоимость в размере 587 088 руб. и суммы пени по налогу на добавленную стоимость в размере 39 464 руб. 37 коп., налог на доходы физических лиц в размере 4 088 038 руб. 35 коп.
Решением от 14.12.2007 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено.
Постановлением от 06.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Принимая судебные акты, арбитражные суды применили статьи 54, 123, пункт 4 статьи 170 НК РФ, Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 9 декабря 1998 года N 60н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/98).
В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что правомерно привлекла Общество к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ, поскольку Общество не перечислило НДФЛ в установленные законодательством сроки и, что вывод суда о соответствии порядка учета объектов налогообложения, в части сумм налога на добавленную стоимость, его организационно-распорядительным и первичным бухгалтерским документам, является необоснованным, просит отменить, обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.
В отзыве на кассационную жалобу Общество с учетом, изложенных возражений просит судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела в Обществе выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 12.02. 2004 по 28.02.2007.
Согласно акту N 15-23/56 от 16.07.2008 выездной налоговой проверки Обществом в результате неправильного исчисления не полностью уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 769 274 руб. и несвоевременно перечислен налог на доходы физических лиц в сумме 4 151 753, 35 руб.
Решением N 15-23/56 от 21.08.2007 Общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ и по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость.
Основанием для привлечения Общества к ответственности по статье 123 НК РФ, по мнению Инспекции, является перечисление налога на доходы физических лиц с нарушением сроков установленных для их уплаты.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ послужила неполная уплата НДС в результате неправильного исчисления. По мнению Инспекции, Общество в нарушение п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, не вело раздельный учет сумм НДС, предъявленных поставщиками товаров (работ, услуг) по работам, услугам, которые одновременно используются как в облагаемых НДС операциях, так и не подлежащих налогообложению.
Данный вывод налогового органа основан на произведенных в ходе налоговой проверки расчетах доли совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, от общей величины совокупных расходов на производство. По данным налогового органа, указанная доля в январе - апреле 2005 года превышала 5%.
Общество, не согласившись с решением Инспекции в указанной части, обратилось в арбитражный суд о признании его в этой части недействительным.
Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, арбитражный суд кассационной инстанции исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Согласно статье 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Особенности исчисления налога на доходы налоговыми агентами, в том числе порядок и сроки уплаты ими налога, установлены статьей 226 НК РФ.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24 НК РФ).
Диспозиция статьи 123 НК РФ предусматривает налоговую ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Ответственности за несвоевременное перечисление налоговым агентом удержанных сумм НДФЛ данная норма НК РФ не устанавливает.
Обстоятельство перечисления удержанных сумм НДФЛ с нарушением установленных законодательством сроков, но до составления акта проверки и принятия решения установлено судом на основании материалов дела и Инспекцией не оспаривается.
При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции находит правильным выводы судов о том, что выполнение требований налогового органа об уплате недоимки приведет к повторной уплате НДФЛ в бюджет по уже исполненному налоговому обязательству, что сумма НДФЛ в решении как недоимка указана неправомерно, и, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный статьей 123 НК РФ.
Из пункта 4 статьи 170 НК РФ следует, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:
- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;
- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;
- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.
В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.
Налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 настоящего Кодекса.
Рассматривая вопрос о необоснованности доначисления НДС, суд исследовал вопрос об учетной политике Общества - приказы от 30.12.2004 "Об учетной политике предприятия на 2005 г. ", "Об учетной политике для целей налогообложения на 2005 год.", от 10.01.2005 "О раздельном учете затрат по облагаемой и необлагаемой деятельности", "О раздельном учете НДС" и пришел к выводу, что приказы полностью соответствуют Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 9 декабря 1998 года N 60н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/98), а приказы от 10.01.2005 являются дополнениями учетной политики в целях налогообложения, так как регулируют порядок раздельного учета в целях исчисления НДС.
Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о не превышении совокупных расходов по необлагаемой деятельности общей величины совокупных расходов на производство за январь, февраль, март 2005 года 5%.
Полномочиями по исследованию и переоценке доказательств, исследованных судом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, ранее изложенными Инспекцией в апелляционной жалобе, которым дана соответствующая оценка.
По изложенным мотивам доводы, приведенные в кассационной жалобе, признаны несостоятельными.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 14.12.2007 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12388/2007-49/166 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)