Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 апреля 2000 г. Дело N А78-4900-1512у-Ф02-566/00-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Мироновой И.П., Брюхановой Т.А.,
при участии в судебном заседании: генерального директора закрытого акционерного общества "Забайкальское ЖАСО" Кобылкина В.Б. и представителей Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Читинской области Размахниной И.Д. (доверенность N 11/1536 от 06.04.2000), Рыжаковой В.А. (доверенность N 11/1537 от 06.04.2000),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Читинской области на решение от 11 января 2000 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-4900-1512у, (суд первой инстанции: Лешукова Т.О., Наследова Н.Г., Анисимов М.И.),
Закрытое акционерное общество "Забайкальское ЖАСО" (ЗАО "Забайкальское ЖАСО") обратилось с требованием о признании недействительным решения Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Читинской области (УФСНП РФ по Читинской области) от 24.09.98 N 52.
Решением УФСНП РФ по Читинской области постановил взыскать с ЗАО "Забайкальское ЖАСО" сумму заниженного налога на прибыль 362,5 тыс. руб. и пени за просрочку уплаты налога в сумме 256,6 тыс.руб., всего по налогу на прибыль 619,1 тыс.руб.
В обоснование иска ЗАО "Забайкальское ЖАСО" указало, что:
- - поручение на проверку вынесено с нарушением пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции", поскольку проверок в ЗАО "Забайкальское ЖАСО" со стороны налоговых органов в 1996 - 1997 г.г. не проводилось;
- - пункт 6 указанного Закона не дает права на изъятие документов;
- - проверка проведена с нарушением "Регламента оформления и реализации результатов налоговых проверок и соблюдения налогового законодательства", утвержденного Госналогслужбой РФ и УФСНП РФ 17-19.09.97;
- - проверка УФСНП РФ проведена дважды по одному и тому же году (1995 год);
- - истец воспользовался льготой по налогу на прибыль согласно Указу Президента Российской Федерации от 22.12.93 N 2270 "О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней".
Решением суда первой инстанции от 11 января 2000 года по делу N А78-4900-1512у исковые требования удовлетворены.
Признано недействительным решение УФСНП РФ по Читинской области N 52 от 24.09.98.
При этом суд указал, что в проверяемом периоде и вплоть до 15.11.97 действовал Указ Президента Российской Федерации от 22.12.93 N 2270 "О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней", согласно пункту 5 которого освобождалась от налогообложения прибыль, направленная на финансирование в порядке долевого участия капитальных вложений производственного и непроизводственного назначения, а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели. Следовательно, ЗАО "Забайкальское ЖАСО" правомерно воспользовалось льготой по налогу на прибыль.
Кроме того, по мнению суда, исходя из смысла нормы подпункта "а" пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для применения льготы в 1995 году не имело значения, в каком порядке (долевом или нет), какого назначения (производственного или непроизводственного) профинансированы капитальные вложения.
В апелляционной инстанции дело не проверялось.
В кассационной жалобе УФСНП РФ по Читинской области просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права и принять новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд в нарушение статьи 76 Конституции Российской Федерации признал приоритет Указа Президента Российской Федерации N 2270 от 22.12.93 над Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" N 2116-1 от 27.12.91 с последующими изменениями и дополнениями. При вынесении решения суд сослался на Указ Президента Российской Федерации N 2270 от 22.12.93 "О некоторых изменениях в налогообложении и о взаимоотношениях с бюджетом различных уровней". Данная ссылка суда неправомерна, поскольку согласно Конституции Российской Федерации Указы Президента РФ являются подзаконными актами, действуют в ограниченный период времени и по ограниченному кругу лиц.
В проверяемый период времени истец должен был руководствоваться статьей 76 Конституции РФ, Законом РФ "О налоге на прибыль предприятия и организаций" в редакции Федеральных законов РФ N 54-ФЗ от 03.12.94, N 64-ФЗ от 25.04.95 и N 227-ФЗ от 31.12.95.
Кроме того, статья 30 Федерального закона РФ "О федеральном бюджете на 1996 год" от 31.12.95 N 228-ФЗ указывает на то, что "не подлежат применению налоговые льготы, предоставленные нормативными актами Президента РФ, Правительства РФ, а также договорами между Правительством РФ и органами исполнительной власти субъектов РФ, противоречащие действующим федеральным законам и единому подходу в финансово - бюджетных взаимоотношениях федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации".
Дело рассматривается в порядке главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по данному делу, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу, что решение подлежит отмене. В иске следует отказать.
Из материалов дела следует, что в 1995 - 1996 г.г. ЗАО "Забайкальское ЖАСО" перечислило денежные средства на долевое участие в строительстве служебного помещения в сумме, оговоренной договором.
По бухгалтерскому учету истца по состоянию на 01.01.98 офис (контора) числится на 08 счете "капитальные вложения" как незавершенное строительство. ЗАО "Забайкальское ЖАСО" в 1995 - 1996 годах пользовалось льготой по налогу на прибыль.
В 1998 году УФСНП РФ по Читинской области произвело проверку истца по вопросу правомерности применения льготы по налогу на прибыль за 1995 - 1996 г.г. Проверка выявила занижение исчисления налога на прибыль за проверяемый период.
На основании акта проверки от 17.09.98 N 50 УФСНП РФ по Читинской области приняло решение N 52 от 24.09.98 о взыскании суммы заниженного налога на прибыль 362,5 тыс. руб. и пени за задержку уплаты налога 256,6 тыс. руб., всего 619,1 тыс. руб.
Согласно статье 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений производственного назначения (включая капитальные вложения на создание и модернизацию очистных сооружений), жилищного строительства, а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Эта льгота предоставляется предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной базы, а также финансирование капитальных вложений производственного назначения и жилищного строительства в порядке долевого участия, включая погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Следовательно, обязательным условием предоставления такой льготы является амортизация вложенных сумм.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Забайкальское ЖАСО" вложило денежные средства в строительство объекта, в отношении которого нет доказательств того, что оно является объектом производственного назначения. Что касается применения Указа Президента РФ N 2270 от 22.12.93 "О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней", то применение его к рассматриваемому случаю не основано на законе.
Названный Указ Президента РФ был издан на основании Указа Президента РФ от 07.10.93 N 1598, в соответствии с которым до начала работы федерального собрания РФ правовое регулирование по отношению к компетенции съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ по вопросам федеральных налоговых сборов осуществлялось Президентом РФ.
Указом Президента РФ от 24.12.93 N 2288 "О мерах по приведению законодательства РФ в соответствии с Конституцией РФ" Указ N 1598 был признан недействующим в связи с его противоречием Конституции.
Таким образом, ЖАСО необоснованно воспользовалось указанной выше льготой по налогу на прибыль и оспариваемое решение УФСНП вынесено законно, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.
С ЗАО "Забайкальское ЖАСО" подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанциях. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Читинской области.
Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Решение от 11 января 2000 года по делу N А78-4900-1512у Арбитражного суда Читинской области отменить.
В иске отказать.
Взыскать с ЗАО "Забайкальское ЖАСО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1252 руб. 35 коп. за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанциях. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Читинской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.04.2000 N А78-4900-1512У-Ф02-566/00-С1
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 апреля 2000 г. Дело N А78-4900-1512у-Ф02-566/00-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Мироновой И.П., Брюхановой Т.А.,
при участии в судебном заседании: генерального директора закрытого акционерного общества "Забайкальское ЖАСО" Кобылкина В.Б. и представителей Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Читинской области Размахниной И.Д. (доверенность N 11/1536 от 06.04.2000), Рыжаковой В.А. (доверенность N 11/1537 от 06.04.2000),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Читинской области на решение от 11 января 2000 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-4900-1512у, (суд первой инстанции: Лешукова Т.О., Наследова Н.Г., Анисимов М.И.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Забайкальское ЖАСО" (ЗАО "Забайкальское ЖАСО") обратилось с требованием о признании недействительным решения Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Читинской области (УФСНП РФ по Читинской области) от 24.09.98 N 52.
Решением УФСНП РФ по Читинской области постановил взыскать с ЗАО "Забайкальское ЖАСО" сумму заниженного налога на прибыль 362,5 тыс. руб. и пени за просрочку уплаты налога в сумме 256,6 тыс.руб., всего по налогу на прибыль 619,1 тыс.руб.
В обоснование иска ЗАО "Забайкальское ЖАСО" указало, что:
- - поручение на проверку вынесено с нарушением пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции", поскольку проверок в ЗАО "Забайкальское ЖАСО" со стороны налоговых органов в 1996 - 1997 г.г. не проводилось;
- - пункт 6 указанного Закона не дает права на изъятие документов;
- - проверка проведена с нарушением "Регламента оформления и реализации результатов налоговых проверок и соблюдения налогового законодательства", утвержденного Госналогслужбой РФ и УФСНП РФ 17-19.09.97;
- - проверка УФСНП РФ проведена дважды по одному и тому же году (1995 год);
- - истец воспользовался льготой по налогу на прибыль согласно Указу Президента Российской Федерации от 22.12.93 N 2270 "О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней".
Решением суда первой инстанции от 11 января 2000 года по делу N А78-4900-1512у исковые требования удовлетворены.
Признано недействительным решение УФСНП РФ по Читинской области N 52 от 24.09.98.
При этом суд указал, что в проверяемом периоде и вплоть до 15.11.97 действовал Указ Президента Российской Федерации от 22.12.93 N 2270 "О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней", согласно пункту 5 которого освобождалась от налогообложения прибыль, направленная на финансирование в порядке долевого участия капитальных вложений производственного и непроизводственного назначения, а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели. Следовательно, ЗАО "Забайкальское ЖАСО" правомерно воспользовалось льготой по налогу на прибыль.
Кроме того, по мнению суда, исходя из смысла нормы подпункта "а" пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для применения льготы в 1995 году не имело значения, в каком порядке (долевом или нет), какого назначения (производственного или непроизводственного) профинансированы капитальные вложения.
В апелляционной инстанции дело не проверялось.
В кассационной жалобе УФСНП РФ по Читинской области просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права и принять новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд в нарушение статьи 76 Конституции Российской Федерации признал приоритет Указа Президента Российской Федерации N 2270 от 22.12.93 над Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" N 2116-1 от 27.12.91 с последующими изменениями и дополнениями. При вынесении решения суд сослался на Указ Президента Российской Федерации N 2270 от 22.12.93 "О некоторых изменениях в налогообложении и о взаимоотношениях с бюджетом различных уровней". Данная ссылка суда неправомерна, поскольку согласно Конституции Российской Федерации Указы Президента РФ являются подзаконными актами, действуют в ограниченный период времени и по ограниченному кругу лиц.
В проверяемый период времени истец должен был руководствоваться статьей 76 Конституции РФ, Законом РФ "О налоге на прибыль предприятия и организаций" в редакции Федеральных законов РФ N 54-ФЗ от 03.12.94, N 64-ФЗ от 25.04.95 и N 227-ФЗ от 31.12.95.
Кроме того, статья 30 Федерального закона РФ "О федеральном бюджете на 1996 год" от 31.12.95 N 228-ФЗ указывает на то, что "не подлежат применению налоговые льготы, предоставленные нормативными актами Президента РФ, Правительства РФ, а также договорами между Правительством РФ и органами исполнительной власти субъектов РФ, противоречащие действующим федеральным законам и единому подходу в финансово - бюджетных взаимоотношениях федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации".
Дело рассматривается в порядке главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по данному делу, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу, что решение подлежит отмене. В иске следует отказать.
Из материалов дела следует, что в 1995 - 1996 г.г. ЗАО "Забайкальское ЖАСО" перечислило денежные средства на долевое участие в строительстве служебного помещения в сумме, оговоренной договором.
По бухгалтерскому учету истца по состоянию на 01.01.98 офис (контора) числится на 08 счете "капитальные вложения" как незавершенное строительство. ЗАО "Забайкальское ЖАСО" в 1995 - 1996 годах пользовалось льготой по налогу на прибыль.
В 1998 году УФСНП РФ по Читинской области произвело проверку истца по вопросу правомерности применения льготы по налогу на прибыль за 1995 - 1996 г.г. Проверка выявила занижение исчисления налога на прибыль за проверяемый период.
На основании акта проверки от 17.09.98 N 50 УФСНП РФ по Читинской области приняло решение N 52 от 24.09.98 о взыскании суммы заниженного налога на прибыль 362,5 тыс. руб. и пени за задержку уплаты налога 256,6 тыс. руб., всего 619,1 тыс. руб.
Согласно статье 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений производственного назначения (включая капитальные вложения на создание и модернизацию очистных сооружений), жилищного строительства, а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Эта льгота предоставляется предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной базы, а также финансирование капитальных вложений производственного назначения и жилищного строительства в порядке долевого участия, включая погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Следовательно, обязательным условием предоставления такой льготы является амортизация вложенных сумм.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Забайкальское ЖАСО" вложило денежные средства в строительство объекта, в отношении которого нет доказательств того, что оно является объектом производственного назначения. Что касается применения Указа Президента РФ N 2270 от 22.12.93 "О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней", то применение его к рассматриваемому случаю не основано на законе.
Названный Указ Президента РФ был издан на основании Указа Президента РФ от 07.10.93 N 1598, в соответствии с которым до начала работы федерального собрания РФ правовое регулирование по отношению к компетенции съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ по вопросам федеральных налоговых сборов осуществлялось Президентом РФ.
Указом Президента РФ от 24.12.93 N 2288 "О мерах по приведению законодательства РФ в соответствии с Конституцией РФ" Указ N 1598 был признан недействующим в связи с его противоречием Конституции.
Таким образом, ЖАСО необоснованно воспользовалось указанной выше льготой по налогу на прибыль и оспариваемое решение УФСНП вынесено законно, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.
С ЗАО "Забайкальское ЖАСО" подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанциях. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Читинской области.
Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11 января 2000 года по делу N А78-4900-1512у Арбитражного суда Читинской области отменить.
В иске отказать.
Взыскать с ЗАО "Забайкальское ЖАСО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1252 руб. 35 коп. за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанциях. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Читинской области.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
И.П.МИРОНОВА
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
И.П.МИРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)