Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 июня 2004 г. Дело N А19-19687/02-12-6-Ф02-2432/04-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Попова О.А.,
судей: Билобрам З.В., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании:
от открытого акционерного общества "Ангарская нефтехимическая компания" - Мхитарян Р.Г. (доверенность от 14.05.2004), Власова В.В. (доверенность от 03.12.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Каноник Ирины Николаевны на решение от 5 февраля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 6 апреля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19687/02-12-6 (суд первой инстанции: Коломинова Н.Ю., арбитражные заседатели: Колосова Н.В., Епифанова О.В.; суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Матинина Л.Н., Архипенко А.А.),
Каноник Ирина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Ангарская нефтехимическая компания" (далее - ОАО "АНХК") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ответчика от 27.09.2001.
Решением от 12 февраля 2003 года в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12 мая 2004 года решение от 12 февраля 2003 года оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2003 года решение от 12 февраля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 12 мая 2004 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением от 5 февраля 2004 года в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 6 апреля 2004 года решение от 5 февраля 2004 года оставлено без изменения.
Каноник И.Н. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить.
По мнению заявительницы кассационной жалобы, арбитражный суд не учел, что ответчик неправомерно произвел консолидацию акций и выкуп дробных акций, чем нарушил ее права, лишив ее статуса акционера.
Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Истица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом.
Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и как было установлено судами первой и апелляционной инстанций, истица являлась акционером ответчика и владела 1852 обыкновенными акциями.
27.09.2001 на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "АНХК" было принято решение о консолидации акций и выкупе образующихся при консолидации дробных акций по рыночной стоимости. Каноник И.Н. принимала участие в указанном общем собрании акционеров и голосовала против принимаемых решений.
Рыночная стоимость дробных акций была определена Советом директоров ответчика с участием независимого оценщика.
ОАО "АНХК" выкупило акции, принадлежавшие Каноник И.Н.
Денежные средства за акции были перечислены ответчиком в депозит нотариуса в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Каноник И.Н., полагая, что она неправомерно была лишена принадлежавших ей акций, обратилась в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 74 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции от 26.12.1995, действовавшей в период, когда производилась консолидация акций ответчика) по решению общего собрания акционеров общество вправе произвести консолидацию размещенных акций, в результате которой две или более акций общества конвертируются в одну новую акцию той же категории (типа). При этом в устав общества вносятся соответствующие изменения относительно номинальной стоимости и количества объявленных акций общества.
В случае образования при консолидации дробных акций последние подлежат выкупу обществом по рыночной стоимости, определяемой в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.
Таким образом, выкуп образовавшихся в процессе консолидации дробных акций являлся обязанностью эмитента (ОАО "АНХК") и правомерно был произведен им в силу прямого указания закона.
Имущественные права истицы выкупом акций нарушены не были, поскольку выкуп был осуществлен на основании закона и истице была перечислена за указанные акции соответствующая плата.
В результате консолидации акции ответчика были конвертированы в новые акции, дробные акции, в том числе акции истицы, выкуплены и перестали существовать.
Из материалов дела не усматривается, что ответчиком при консолидации акций и выкупе дробных акций были допущены какие-либо нарушения закона.
При таких обстоятельствах в иске было отказано правильно.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 5 февраля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 6 апреля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19687/02-12-6 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Государственная пошлина за кассационное разбирательство подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Каноник И.Н., однако, учитывая ее имущественное положение, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает возможным уменьшить государственную пошлину до 10 рублей, фактически уплаченных ею при подаче кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 5 февраля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 6 апреля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19687/02-12-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 29 июня 2004 г. Дело N А19-19687/02-12-6-Ф02-2432/04-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Попова О.А.,
судей: Билобрам З.В., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании:
от открытого акционерного общества "Ангарская нефтехимическая компания" - Мхитарян Р.Г. (доверенность от 14.05.2004), Власова В.В. (доверенность от 03.12.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Каноник Ирины Николаевны на решение от 5 февраля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 6 апреля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19687/02-12-6 (суд первой инстанции: Коломинова Н.Ю., арбитражные заседатели: Колосова Н.В., Епифанова О.В.; суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Матинина Л.Н., Архипенко А.А.),
Каноник Ирина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Ангарская нефтехимическая компания" (далее - ОАО "АНХК") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ответчика от 27.09.2001.
Решением от 12 февраля 2003 года в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12 мая 2004 года решение от 12 февраля 2003 года оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2003 года решение от 12 февраля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 12 мая 2004 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением от 5 февраля 2004 года в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 6 апреля 2004 года решение от 5 февраля 2004 года оставлено без изменения.
Каноник И.Н. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить.
По мнению заявительницы кассационной жалобы, арбитражный суд не учел, что ответчик неправомерно произвел консолидацию акций и выкуп дробных акций, чем нарушил ее права, лишив ее статуса акционера.
Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Истица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом.
Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и как было установлено судами первой и апелляционной инстанций, истица являлась акционером ответчика и владела 1852 обыкновенными акциями.
27.09.2001 на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "АНХК" было принято решение о консолидации акций и выкупе образующихся при консолидации дробных акций по рыночной стоимости. Каноник И.Н. принимала участие в указанном общем собрании акционеров и голосовала против принимаемых решений.
Рыночная стоимость дробных акций была определена Советом директоров ответчика с участием независимого оценщика.
ОАО "АНХК" выкупило акции, принадлежавшие Каноник И.Н.
Денежные средства за акции были перечислены ответчиком в депозит нотариуса в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Каноник И.Н., полагая, что она неправомерно была лишена принадлежавших ей акций, обратилась в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 74 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции от 26.12.1995, действовавшей в период, когда производилась консолидация акций ответчика) по решению общего собрания акционеров общество вправе произвести консолидацию размещенных акций, в результате которой две или более акций общества конвертируются в одну новую акцию той же категории (типа). При этом в устав общества вносятся соответствующие изменения относительно номинальной стоимости и количества объявленных акций общества.
В случае образования при консолидации дробных акций последние подлежат выкупу обществом по рыночной стоимости, определяемой в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.
Таким образом, выкуп образовавшихся в процессе консолидации дробных акций являлся обязанностью эмитента (ОАО "АНХК") и правомерно был произведен им в силу прямого указания закона.
Имущественные права истицы выкупом акций нарушены не были, поскольку выкуп был осуществлен на основании закона и истице была перечислена за указанные акции соответствующая плата.
В результате консолидации акции ответчика были конвертированы в новые акции, дробные акции, в том числе акции истицы, выкуплены и перестали существовать.
Из материалов дела не усматривается, что ответчиком при консолидации акций и выкупе дробных акций были допущены какие-либо нарушения закона.
При таких обстоятельствах в иске было отказано правильно.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 5 февраля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 6 апреля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19687/02-12-6 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Государственная пошлина за кассационное разбирательство подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Каноник И.Н., однако, учитывая ее имущественное положение, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает возможным уменьшить государственную пошлину до 10 рублей, фактически уплаченных ею при подаче кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 5 февраля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 6 апреля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19687/02-12-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.06.2004 N А19-19687/02-12-6-Ф02-2432/04-С2
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 июня 2004 г. Дело N А19-19687/02-12-6-Ф02-2432/04-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Попова О.А.,
судей: Билобрам З.В., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании:
от открытого акционерного общества "Ангарская нефтехимическая компания" - Мхитарян Р.Г. (доверенность от 14.05.2004), Власова В.В. (доверенность от 03.12.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Каноник Ирины Николаевны на решение от 5 февраля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 6 апреля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19687/02-12-6 (суд первой инстанции: Коломинова Н.Ю., арбитражные заседатели: Колосова Н.В., Епифанова О.В.; суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Матинина Л.Н., Архипенко А.А.),
УСТАНОВИЛ:
Каноник Ирина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Ангарская нефтехимическая компания" (далее - ОАО "АНХК") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ответчика от 27.09.2001.
Решением от 12 февраля 2003 года в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12 мая 2004 года решение от 12 февраля 2003 года оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2003 года решение от 12 февраля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 12 мая 2004 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением от 5 февраля 2004 года в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 6 апреля 2004 года решение от 5 февраля 2004 года оставлено без изменения.
Каноник И.Н. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить.
По мнению заявительницы кассационной жалобы, арбитражный суд не учел, что ответчик неправомерно произвел консолидацию акций и выкуп дробных акций, чем нарушил ее права, лишив ее статуса акционера.
Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Истица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом.
Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и как было установлено судами первой и апелляционной инстанций, истица являлась акционером ответчика и владела 1852 обыкновенными акциями.
27.09.2001 на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "АНХК" было принято решение о консолидации акций и выкупе образующихся при консолидации дробных акций по рыночной стоимости. Каноник И.Н. принимала участие в указанном общем собрании акционеров и голосовала против принимаемых решений.
Рыночная стоимость дробных акций была определена Советом директоров ответчика с участием независимого оценщика.
ОАО "АНХК" выкупило акции, принадлежавшие Каноник И.Н.
Денежные средства за акции были перечислены ответчиком в депозит нотариуса в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Каноник И.Н., полагая, что она неправомерно была лишена принадлежавших ей акций, обратилась в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 74 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции от 26.12.1995, действовавшей в период, когда производилась консолидация акций ответчика) по решению общего собрания акционеров общество вправе произвести консолидацию размещенных акций, в результате которой две или более акций общества конвертируются в одну новую акцию той же категории (типа). При этом в устав общества вносятся соответствующие изменения относительно номинальной стоимости и количества объявленных акций общества.
В случае образования при консолидации дробных акций последние подлежат выкупу обществом по рыночной стоимости, определяемой в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.
Таким образом, выкуп образовавшихся в процессе консолидации дробных акций являлся обязанностью эмитента (ОАО "АНХК") и правомерно был произведен им в силу прямого указания закона.
Имущественные права истицы выкупом акций нарушены не были, поскольку выкуп был осуществлен на основании закона и истице была перечислена за указанные акции соответствующая плата.
В результате консолидации акции ответчика были конвертированы в новые акции, дробные акции, в том числе акции истицы, выкуплены и перестали существовать.
Из материалов дела не усматривается, что ответчиком при консолидации акций и выкупе дробных акций были допущены какие-либо нарушения закона.
При таких обстоятельствах в иске было отказано правильно.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 5 февраля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 6 апреля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19687/02-12-6 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Государственная пошлина за кассационное разбирательство подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Каноник И.Н., однако, учитывая ее имущественное положение, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает возможным уменьшить государственную пошлину до 10 рублей, фактически уплаченных ею при подаче кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 5 февраля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 6 апреля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19687/02-12-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ПОПОВ
О.А.ПОПОВ
Судьи:
З.В.БИЛОБРАМ
И.Н.УМАНЬ
З.В.БИЛОБРАМ
И.Н.УМАНЬ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 июня 2004 г. Дело N А19-19687/02-12-6-Ф02-2432/04-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Попова О.А.,
судей: Билобрам З.В., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании:
от открытого акционерного общества "Ангарская нефтехимическая компания" - Мхитарян Р.Г. (доверенность от 14.05.2004), Власова В.В. (доверенность от 03.12.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Каноник Ирины Николаевны на решение от 5 февраля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 6 апреля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19687/02-12-6 (суд первой инстанции: Коломинова Н.Ю., арбитражные заседатели: Колосова Н.В., Епифанова О.В.; суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Матинина Л.Н., Архипенко А.А.),
УСТАНОВИЛ:
Каноник Ирина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Ангарская нефтехимическая компания" (далее - ОАО "АНХК") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ответчика от 27.09.2001.
Решением от 12 февраля 2003 года в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12 мая 2004 года решение от 12 февраля 2003 года оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2003 года решение от 12 февраля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 12 мая 2004 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением от 5 февраля 2004 года в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 6 апреля 2004 года решение от 5 февраля 2004 года оставлено без изменения.
Каноник И.Н. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить.
По мнению заявительницы кассационной жалобы, арбитражный суд не учел, что ответчик неправомерно произвел консолидацию акций и выкуп дробных акций, чем нарушил ее права, лишив ее статуса акционера.
Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Истица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом.
Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и как было установлено судами первой и апелляционной инстанций, истица являлась акционером ответчика и владела 1852 обыкновенными акциями.
27.09.2001 на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "АНХК" было принято решение о консолидации акций и выкупе образующихся при консолидации дробных акций по рыночной стоимости. Каноник И.Н. принимала участие в указанном общем собрании акционеров и голосовала против принимаемых решений.
Рыночная стоимость дробных акций была определена Советом директоров ответчика с участием независимого оценщика.
ОАО "АНХК" выкупило акции, принадлежавшие Каноник И.Н.
Денежные средства за акции были перечислены ответчиком в депозит нотариуса в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Каноник И.Н., полагая, что она неправомерно была лишена принадлежавших ей акций, обратилась в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 74 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции от 26.12.1995, действовавшей в период, когда производилась консолидация акций ответчика) по решению общего собрания акционеров общество вправе произвести консолидацию размещенных акций, в результате которой две или более акций общества конвертируются в одну новую акцию той же категории (типа). При этом в устав общества вносятся соответствующие изменения относительно номинальной стоимости и количества объявленных акций общества.
В случае образования при консолидации дробных акций последние подлежат выкупу обществом по рыночной стоимости, определяемой в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.
Таким образом, выкуп образовавшихся в процессе консолидации дробных акций являлся обязанностью эмитента (ОАО "АНХК") и правомерно был произведен им в силу прямого указания закона.
Имущественные права истицы выкупом акций нарушены не были, поскольку выкуп был осуществлен на основании закона и истице была перечислена за указанные акции соответствующая плата.
В результате консолидации акции ответчика были конвертированы в новые акции, дробные акции, в том числе акции истицы, выкуплены и перестали существовать.
Из материалов дела не усматривается, что ответчиком при консолидации акций и выкупе дробных акций были допущены какие-либо нарушения закона.
При таких обстоятельствах в иске было отказано правильно.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 5 февраля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 6 апреля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19687/02-12-6 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Государственная пошлина за кассационное разбирательство подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Каноник И.Н., однако, учитывая ее имущественное положение, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает возможным уменьшить государственную пошлину до 10 рублей, фактически уплаченных ею при подаче кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 5 февраля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 6 апреля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19687/02-12-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ПОПОВ
О.А.ПОПОВ
Судьи:
З.В.БИЛОБРАМ
И.Н.УМАНЬ
З.В.БИЛОБРАМ
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)