Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 28 марта 2008 года.
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи Н.Н. Присухиной
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н. Присухиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Золотой стандарт"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга
о признании недействительным решения налогового органа,
при участии в заседании:
- от заявителя - П.М. Иванченко, представитель, доверенность от 09.01.2008, Е.В. Ростоцкая, представитель, доверенность от 01.01.2008;
- от заинтересованного лица - О.Я. Скутина, главный госналогинспектор, доверенность N 57 от 09.01.2008.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Отвода суду не заявлено. Ходатайств и заявлений не поступило.
В судебном заседании объявлен перерыв до 26.03.2008 до 14 час. 00 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено при участии:
- от заявителя - П.М. Иванченко, представитель, доверенность от 09.01.2008, Е.В. Ростоцкая, представитель, доверенность от 01.01.2008;
- от заинтересованного лица - О.Я. Скутина, главный госналогинспектор, доверенность N 57 от 09.01.2008.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Отвода суду не заявлено. Ходатайств и заявление не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 4979 от 03.09.2007 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога на игорный бизнес.
Оспаривая решение, заявитель считает, что выводы, изложенные в решении об отказе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Общество в период 2005 - 2006 г. являлось субъектом малого предпринимательства, имело право на применение льготы по налогу на игорный бизнес, в связи с чем налог уплачен в большем размере за период 2005 г. - 2006 г.
Заинтересованное лицо представило отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражает, указывает на отсутствие переплаты по налогу на игорный бизнес на момент принятия оспариваемого решения. Решение об отказе было принято в связи с обращением общества с письмом N 113 от 03.08.2007, согласно которому заявитель просил принять уточненные декларации, сделать сверку по налогу игорный бизнес, зачесть и вернуть переплату по налогу на игорный бизнес. Поскольку налоговым законодательством предусмотрены разные сроки совершения указанных действий, на момент обращения с заявлением о возврате переплаты по налогу на игорный бизнес у общества не имелось. На сегодняшний день инспекцией проведена камеральная проверка по уточненным декларациям, согласно которым требования общества о перерасчете налога признаны необоснованными, в связи с чем переплата по налогу также отсутствует.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела, арбитражный суд
общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.06.2002 и осуществляет свою деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании соответствующей лицензии.
За период 2005 - май 2006 г. обществом уплачен налог на игорный бизнес по ставкам, определенным на соответствующий период, на общую сумму 273125 руб.
Заявитель, считая, что у него имеется право применять налоговую ставку в размере 800 руб. за игровой автомат, действующую на момент его государственной регистрации, обратился 03.08.2007 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с письмом N 113 с приложением уточненных налоговых деклараций, применив размер налоговой ставки по указанному налогу 800 руб. за каждый игровой автомат на общую сумму 46800 руб. за указанный период.
В пункте 1 указанного письма Общество просило разнести представленные уточненные налоговые декларации и сделать сверку по налогу на игорный бизнес; отменить либо приостановить до решения дела по существу требования N 180592 от 22.01.2007, N 181900 от 08.02.2007, N 182652 от 14.03.2007 и решения N 37993 от 05.03.2007, N 39230 от 05.04.2007, N 38208 от 07.03.2007, а также постановления N 1559 от 28.03.2007, N 55 от 07.05.2007 (пункт 2 письма). Кроме того, общество просило часть переплаты в размере 56250 руб. зачесть в счет уплаты налога на игорный бизнес за ноябрь 2006 г., декабрь 2006 г., январь 2007 г. Оставшуюся переплату в размере 170075 руб. вернуть на расчетный счет ООО ИК "Золотой стандарт".
К письму прилагались также заявления о зачете и о возврате излишне уплаченного налога от 03.08.2007.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга решением N 4978 от 03.09.2007 отказала в осуществлении зачета (возврата), указав на отсутствие подтверждения переплаты по налогу на игорный бизнес, так как организация не является субъектом малого предпринимательства и сданные уточненные налоговые декларации рассчитаны неправильно.
Полагая, что названное решение налоговой инспекции является незаконным, ООО ИК "Золотой стандарт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 78 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктами 7 и 9 указанной статьи (в редакции до 01.01.2007) предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, заявитель 03.08.2007 в адрес налоговой инспекции направил уточненные декларации по налогу на игорный бизнес за период с января 2005 г. по май 2006 г., согласно которым налог на игорный бизнес подлежал уменьшению, в связи с чем по данным общества у него образовалась переплата по налогу в размере 226353 руб.
Вместе с уточненными декларациями общество в налоговую инспекцию направило письмо N 113 от 03.08.2007, в котором просило разнести уточненные декларации, сделать сверку по налогу на игорный бизнес, переплату по налогу на игорный бизнес частично зачесть в счет уплаты налога на игорный бизнес за ноябрь, декабрь 2006 г. и январь 2007 г., частично вернуть на расчетный счет. К письму также прилагались заявления о зачете и о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес.
Уточненные декларации, письмо и заявления поступили в налоговую инспекцию 20.08.2007 и зарегистрированы за N 48092.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что в письме вх. N 48092 содержалось несколько требований о проведении инспекцией ряда действий (о разноске уточненных деклараций, о сверке по налогу на игорный бизнес, а также о зачете и возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес), по каждому из которых Налоговым кодексом РФ предусмотрен свой срок совершения. Поскольку срок принятия решения по заявлению о зачете (возврате) излишне уплаченного налога наступает ранее срока проведения камеральной проверки, то инспекцией в установленный срок принято решение об отказе в зачете (возврате) излишне уплаченного налога, так данных о переплате по налогу на игорный бизнес на тот момент не имелось.
Согласно подп. 5 п. 1 ст. 21, подп. 5 п. 1 ст. 32 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Пунктами 1, 8, 9 ст. 78 Кодекса предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, установленном указанной статьей. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.
Таким образом, срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный п. 9 ст. 78 Кодекса, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому периоду либо с момента, когда такая проверка должна быть завершена по правилам, установленным ст. 88 Кодекса (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98).
Учитывая, что требования заявителя о зачете (возврате) излишне уплаченного налога на игорный бизнес были заявлены одновременно с подачей уточненных деклараций, выводы налоговой инспекции об отсутствии на тот момент переплаты по налогу являются обоснованными, поскольку срок для проведения камеральной проверки еще не истек.
Наличие переплаты по налогу на игорный по иным основаниям обществом не доказано.
В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания незаконным отказа налоговой инспекции в возврате (зачете) излишне уплаченного налога на игорный бизнес суду необходимо установить, какому закону или иному нормативному правовому акту он не соответствует и соответственно какие права заявителей он нарушил.
В данном случае отказ налоговой инспекцией принят в установленные налоговым законодательством сроки, переплаты на момент его принятия у общества не имелось, в связи с чем суд считает, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями налогового законодательства, а также не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку сроки для проведения камеральной проверки на момент принятия решения не окончены.
В судебном заседании также установлено, что на момент рассмотрения спора в арбитражном суде камеральная проверка по уточненным декларациям за 2005 г. - май 2006 г. была завершена налоговой инспекцией и по каждой налоговой декларации принято решение о признании требований ООО "ИК "Золотой стандарт" о перерасчете налоговых обязательств неправомерными.
Довод заявителя о том, что в письме N 113 от 03.08.2007 (вх. N 48092 от 20.08.2007) общество просило принять решение о возврате (зачете) излишне уплаченного налога после проведения камеральной проверки, судом во внимание не принимается, поскольку из письма этого не следует. Кроме того, к письму были приложены заявления о зачете и о возврате, датированные 03.08.2007, следовательно, срок на принятие решения налоговой инспекцией по данным заявлениям подлежит исчислению с момента их подачи.
Однако, в решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) одним из оснований, кроме отсутствия переплаты по налогу, налоговая инспекция указала, что общество не является субъектом малого предпринимательства и сданные уточненные декларации рассчитаны неправильно.
Данный вывод суд считает необоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст. 3 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", утратившего с 1 января 2005 года, под субъектами малого предпринимательства понимались коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышала 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышала 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышала следующих предельных уровней (малые предприятия):
- в промышленности - 100 человек;
- в строительстве - 100 человек;
- на транспорте - 100 человек;
- в сельском хозяйстве - 60 человек;
- в научно-технической сфере - 60 человек;
- в оптовой торговле - 50 человек;
- в розничной торговле и бытовом обслуживании населения - 30 человек;
- в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности - 50 человек.
Средняя за отчетный период численность работников малого предприятия определялась с учетом всех его работников, в том числе работающих по договорам гражданско-правового характера и по совместительству с учетом реально отработанного времени, а также работников представительств, филиалов и других обособленных подразделений указанного юридического лица.
В случае превышения малым предприятием установленной настоящей статьей численности указанное предприятие лишается льгот, предусмотренных действующим законодательством, на период, в течение которого допущено указанное превышение, и на последующие три месяца.
Заявитель в судебное заседание представил расчетные ведомости по средствам Фонда социального страхования РФ за 2005 г., 2006 г., из которых следует, что в 2005 г. среднесписочная численность работающих составила 32 человека, в 2006 г. - 36 человек.
Таким образом, из представленных суду документов следует, что средняя численность работников за период 2005 г. - 2006 г. не превышала предельного уровня численности, установленного для малого предприятия. Иного налоговая инспекция не доказала. Кроме того, суд считает, что, поскольку камеральная проверка на момент принятия оспариваемого отказа не была проведена, оснований для такого вывода у налоговой инспекции не имелось.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что данный вывод в оспариваемом решении сделан налоговой инспекцией некорректно.
При таких обстоятельствах суд считает, что вывод налоговой инспекции о том, что ООО "ИК "Золотой стандарт" не является субъектом малого предпринимательства и сданные уточненные налоговые декларации рассчитаны неправильно, является необоснованным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Требования ООО "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" удовлетворить частично.
2. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 4979 от 03.09.2007 в части вывода о том, что ООО "ИК "Золотой стандарт" не является субъектом малого предпринимательства и сданные уточненные налоговые декларации рассчитаны неправильно.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу ООО "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" 1000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.03.2008 ПО ДЕЛУ N А60-1263/2008-С6
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 марта 2008 г. по делу N А60-1263/2008-С6
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 28 марта 2008 года.
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи Н.Н. Присухиной
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н. Присухиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Золотой стандарт"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга
о признании недействительным решения налогового органа,
при участии в заседании:
- от заявителя - П.М. Иванченко, представитель, доверенность от 09.01.2008, Е.В. Ростоцкая, представитель, доверенность от 01.01.2008;
- от заинтересованного лица - О.Я. Скутина, главный госналогинспектор, доверенность N 57 от 09.01.2008.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Отвода суду не заявлено. Ходатайств и заявлений не поступило.
В судебном заседании объявлен перерыв до 26.03.2008 до 14 час. 00 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено при участии:
- от заявителя - П.М. Иванченко, представитель, доверенность от 09.01.2008, Е.В. Ростоцкая, представитель, доверенность от 01.01.2008;
- от заинтересованного лица - О.Я. Скутина, главный госналогинспектор, доверенность N 57 от 09.01.2008.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Отвода суду не заявлено. Ходатайств и заявление не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 4979 от 03.09.2007 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога на игорный бизнес.
Оспаривая решение, заявитель считает, что выводы, изложенные в решении об отказе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Общество в период 2005 - 2006 г. являлось субъектом малого предпринимательства, имело право на применение льготы по налогу на игорный бизнес, в связи с чем налог уплачен в большем размере за период 2005 г. - 2006 г.
Заинтересованное лицо представило отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражает, указывает на отсутствие переплаты по налогу на игорный бизнес на момент принятия оспариваемого решения. Решение об отказе было принято в связи с обращением общества с письмом N 113 от 03.08.2007, согласно которому заявитель просил принять уточненные декларации, сделать сверку по налогу игорный бизнес, зачесть и вернуть переплату по налогу на игорный бизнес. Поскольку налоговым законодательством предусмотрены разные сроки совершения указанных действий, на момент обращения с заявлением о возврате переплаты по налогу на игорный бизнес у общества не имелось. На сегодняшний день инспекцией проведена камеральная проверка по уточненным декларациям, согласно которым требования общества о перерасчете налога признаны необоснованными, в связи с чем переплата по налогу также отсутствует.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела, арбитражный суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.06.2002 и осуществляет свою деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании соответствующей лицензии.
За период 2005 - май 2006 г. обществом уплачен налог на игорный бизнес по ставкам, определенным на соответствующий период, на общую сумму 273125 руб.
Заявитель, считая, что у него имеется право применять налоговую ставку в размере 800 руб. за игровой автомат, действующую на момент его государственной регистрации, обратился 03.08.2007 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с письмом N 113 с приложением уточненных налоговых деклараций, применив размер налоговой ставки по указанному налогу 800 руб. за каждый игровой автомат на общую сумму 46800 руб. за указанный период.
В пункте 1 указанного письма Общество просило разнести представленные уточненные налоговые декларации и сделать сверку по налогу на игорный бизнес; отменить либо приостановить до решения дела по существу требования N 180592 от 22.01.2007, N 181900 от 08.02.2007, N 182652 от 14.03.2007 и решения N 37993 от 05.03.2007, N 39230 от 05.04.2007, N 38208 от 07.03.2007, а также постановления N 1559 от 28.03.2007, N 55 от 07.05.2007 (пункт 2 письма). Кроме того, общество просило часть переплаты в размере 56250 руб. зачесть в счет уплаты налога на игорный бизнес за ноябрь 2006 г., декабрь 2006 г., январь 2007 г. Оставшуюся переплату в размере 170075 руб. вернуть на расчетный счет ООО ИК "Золотой стандарт".
К письму прилагались также заявления о зачете и о возврате излишне уплаченного налога от 03.08.2007.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга решением N 4978 от 03.09.2007 отказала в осуществлении зачета (возврата), указав на отсутствие подтверждения переплаты по налогу на игорный бизнес, так как организация не является субъектом малого предпринимательства и сданные уточненные налоговые декларации рассчитаны неправильно.
Полагая, что названное решение налоговой инспекции является незаконным, ООО ИК "Золотой стандарт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 78 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктами 7 и 9 указанной статьи (в редакции до 01.01.2007) предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, заявитель 03.08.2007 в адрес налоговой инспекции направил уточненные декларации по налогу на игорный бизнес за период с января 2005 г. по май 2006 г., согласно которым налог на игорный бизнес подлежал уменьшению, в связи с чем по данным общества у него образовалась переплата по налогу в размере 226353 руб.
Вместе с уточненными декларациями общество в налоговую инспекцию направило письмо N 113 от 03.08.2007, в котором просило разнести уточненные декларации, сделать сверку по налогу на игорный бизнес, переплату по налогу на игорный бизнес частично зачесть в счет уплаты налога на игорный бизнес за ноябрь, декабрь 2006 г. и январь 2007 г., частично вернуть на расчетный счет. К письму также прилагались заявления о зачете и о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес.
Уточненные декларации, письмо и заявления поступили в налоговую инспекцию 20.08.2007 и зарегистрированы за N 48092.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что в письме вх. N 48092 содержалось несколько требований о проведении инспекцией ряда действий (о разноске уточненных деклараций, о сверке по налогу на игорный бизнес, а также о зачете и возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес), по каждому из которых Налоговым кодексом РФ предусмотрен свой срок совершения. Поскольку срок принятия решения по заявлению о зачете (возврате) излишне уплаченного налога наступает ранее срока проведения камеральной проверки, то инспекцией в установленный срок принято решение об отказе в зачете (возврате) излишне уплаченного налога, так данных о переплате по налогу на игорный бизнес на тот момент не имелось.
Согласно подп. 5 п. 1 ст. 21, подп. 5 п. 1 ст. 32 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Пунктами 1, 8, 9 ст. 78 Кодекса предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, установленном указанной статьей. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.
Таким образом, срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный п. 9 ст. 78 Кодекса, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому периоду либо с момента, когда такая проверка должна быть завершена по правилам, установленным ст. 88 Кодекса (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98).
Учитывая, что требования заявителя о зачете (возврате) излишне уплаченного налога на игорный бизнес были заявлены одновременно с подачей уточненных деклараций, выводы налоговой инспекции об отсутствии на тот момент переплаты по налогу являются обоснованными, поскольку срок для проведения камеральной проверки еще не истек.
Наличие переплаты по налогу на игорный по иным основаниям обществом не доказано.
В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания незаконным отказа налоговой инспекции в возврате (зачете) излишне уплаченного налога на игорный бизнес суду необходимо установить, какому закону или иному нормативному правовому акту он не соответствует и соответственно какие права заявителей он нарушил.
В данном случае отказ налоговой инспекцией принят в установленные налоговым законодательством сроки, переплаты на момент его принятия у общества не имелось, в связи с чем суд считает, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями налогового законодательства, а также не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку сроки для проведения камеральной проверки на момент принятия решения не окончены.
В судебном заседании также установлено, что на момент рассмотрения спора в арбитражном суде камеральная проверка по уточненным декларациям за 2005 г. - май 2006 г. была завершена налоговой инспекцией и по каждой налоговой декларации принято решение о признании требований ООО "ИК "Золотой стандарт" о перерасчете налоговых обязательств неправомерными.
Довод заявителя о том, что в письме N 113 от 03.08.2007 (вх. N 48092 от 20.08.2007) общество просило принять решение о возврате (зачете) излишне уплаченного налога после проведения камеральной проверки, судом во внимание не принимается, поскольку из письма этого не следует. Кроме того, к письму были приложены заявления о зачете и о возврате, датированные 03.08.2007, следовательно, срок на принятие решения налоговой инспекцией по данным заявлениям подлежит исчислению с момента их подачи.
Однако, в решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) одним из оснований, кроме отсутствия переплаты по налогу, налоговая инспекция указала, что общество не является субъектом малого предпринимательства и сданные уточненные декларации рассчитаны неправильно.
Данный вывод суд считает необоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст. 3 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", утратившего с 1 января 2005 года, под субъектами малого предпринимательства понимались коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышала 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышала 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышала следующих предельных уровней (малые предприятия):
- в промышленности - 100 человек;
- в строительстве - 100 человек;
- на транспорте - 100 человек;
- в сельском хозяйстве - 60 человек;
- в научно-технической сфере - 60 человек;
- в оптовой торговле - 50 человек;
- в розничной торговле и бытовом обслуживании населения - 30 человек;
- в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности - 50 человек.
Средняя за отчетный период численность работников малого предприятия определялась с учетом всех его работников, в том числе работающих по договорам гражданско-правового характера и по совместительству с учетом реально отработанного времени, а также работников представительств, филиалов и других обособленных подразделений указанного юридического лица.
В случае превышения малым предприятием установленной настоящей статьей численности указанное предприятие лишается льгот, предусмотренных действующим законодательством, на период, в течение которого допущено указанное превышение, и на последующие три месяца.
Заявитель в судебное заседание представил расчетные ведомости по средствам Фонда социального страхования РФ за 2005 г., 2006 г., из которых следует, что в 2005 г. среднесписочная численность работающих составила 32 человека, в 2006 г. - 36 человек.
Таким образом, из представленных суду документов следует, что средняя численность работников за период 2005 г. - 2006 г. не превышала предельного уровня численности, установленного для малого предприятия. Иного налоговая инспекция не доказала. Кроме того, суд считает, что, поскольку камеральная проверка на момент принятия оспариваемого отказа не была проведена, оснований для такого вывода у налоговой инспекции не имелось.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что данный вывод в оспариваемом решении сделан налоговой инспекцией некорректно.
При таких обстоятельствах суд считает, что вывод налоговой инспекции о том, что ООО "ИК "Золотой стандарт" не является субъектом малого предпринимательства и сданные уточненные налоговые декларации рассчитаны неправильно, является необоснованным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Требования ООО "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" удовлетворить частично.
2. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 4979 от 03.09.2007 в части вывода о том, что ООО "ИК "Золотой стандарт" не является субъектом малого предпринимательства и сданные уточненные налоговые декларации рассчитаны неправильно.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу ООО "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" 1000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ПРИСУХИНА Н.Н.
ПРИСУХИНА Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)