Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 февраля 2006 г. Дело N А19-40071/05-20
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Буяновера П.И., Сорока Т.Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Белоножко Т.В.,
при участии в заседании:
от истца (по уведомлению N 74799) - не явились,
от ответчика (по уведомлению N 74897) - не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2005 по делу N А19-40071/05-20, принятое Гурьяновым О.П. по заявлению МИФНС РФ N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу к предпринимателю Лесковой Татьяне Васильевне о взыскании 7865 руб.,
МИФНС РФ N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу заявлено требование о взыскании с предпринимателя Лесковой Татьяны Васильевны 7865 руб., составляющих сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговая инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельства дела.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 г.
В ходе камеральной проверки установлено занижение суммы дохода в размере 60500 руб., полученного путем перечисления на расчетный счет по кредитовому авизо от 09.03.2004 N 005-32 за выполнение работы от ФГУ ДЭП N 154, отраженной в книге доходов. Указанные нарушения привели к занижению суммы налога на доходы, что составило 7865 руб.
По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесено решение от 14.07.2005 N 03-67/402, которым предложено уплатить неуплаченную сумму НДФЛ за 2004 г. в размере 7865 руб.
Требованием N 22021 от 22.07.2005 Лесковой Т.В. предлагалось уплатить сумму недоимки в срок до 07.08.2005. Поскольку требование выполнено не было, налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал, что предпринимателем подтверждены понесенные ею расходы в сумме 60500 руб. на основании документов, которые представлялись в налоговый орган до принятия оспариваемого решения и не были исследованы, в связи с чем налогоплательщиком правомерно исчислен НДФЛ за 2004 г.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.
В силу положений статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель Лескова Татьяна Васильевна признается налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от сумм доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 части второй Кодекса.
Пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
В соответствии с частью 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком, под основными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
При проведении проверки налоговая инспекция установила, что предпринимателем в состав доходов не включено 60500 руб., полученных путем перечисления на расчетный счет предпринимателя по кредитовому авизо от 09.03.2004 N 005-32.
Суд пришел к выводу, что представленные предпринимателем до принятия решения от 14.07.2005 N 03-67/402 документы вместе с заявлением от 16.06.2005 подтверждают расходы в сумме 60500 руб., произведенные по договору от 01.09.2000 о выполнении работ и передаче здания в аренду, что также подтверждается счетами-фактурами, накладными, квитанциями к приходному кассовому ордеру.
Отсутствие документов, подтверждающих понесенные предпринимателем расходы, может служить основанием для применения положений абзаца 4 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что, поскольку предприниматель определял вычет в сумме документально подтвержденных расходов, он не вправе применять расчетный способ определения суммы профессионального налогового вычета, не могут быть приняты во внимание.
Данный порядок определения вычетов зависит от невозможности предпринимателя документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя.
Поскольку документы о понесенных расходах, связанных с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, не запрашивались и не исследовались в ходе камеральной проверки, то у инспекции отсутствовало право увеличивать сумму налоговой базы на 60500 руб. и, соответственно, доначислять НДФЛ за проверяемый период.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 14.12.2005 соответствует законодательству и материалам дела, в связи с чем по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС РФ N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение от 14.12.2005 по делу N А19-40071/05-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.02.2006 ПО ДЕЛУ N А19-40071/05-20
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 28 февраля 2006 г. Дело N А19-40071/05-20
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Буяновера П.И., Сорока Т.Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Белоножко Т.В.,
при участии в заседании:
от истца (по уведомлению N 74799) - не явились,
от ответчика (по уведомлению N 74897) - не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2005 по делу N А19-40071/05-20, принятое Гурьяновым О.П. по заявлению МИФНС РФ N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу к предпринимателю Лесковой Татьяне Васильевне о взыскании 7865 руб.,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС РФ N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу заявлено требование о взыскании с предпринимателя Лесковой Татьяны Васильевны 7865 руб., составляющих сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговая инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельства дела.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 г.
В ходе камеральной проверки установлено занижение суммы дохода в размере 60500 руб., полученного путем перечисления на расчетный счет по кредитовому авизо от 09.03.2004 N 005-32 за выполнение работы от ФГУ ДЭП N 154, отраженной в книге доходов. Указанные нарушения привели к занижению суммы налога на доходы, что составило 7865 руб.
По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесено решение от 14.07.2005 N 03-67/402, которым предложено уплатить неуплаченную сумму НДФЛ за 2004 г. в размере 7865 руб.
Требованием N 22021 от 22.07.2005 Лесковой Т.В. предлагалось уплатить сумму недоимки в срок до 07.08.2005. Поскольку требование выполнено не было, налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал, что предпринимателем подтверждены понесенные ею расходы в сумме 60500 руб. на основании документов, которые представлялись в налоговый орган до принятия оспариваемого решения и не были исследованы, в связи с чем налогоплательщиком правомерно исчислен НДФЛ за 2004 г.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.
В силу положений статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель Лескова Татьяна Васильевна признается налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от сумм доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 части второй Кодекса.
Пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
В соответствии с частью 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком, под основными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
При проведении проверки налоговая инспекция установила, что предпринимателем в состав доходов не включено 60500 руб., полученных путем перечисления на расчетный счет предпринимателя по кредитовому авизо от 09.03.2004 N 005-32.
Суд пришел к выводу, что представленные предпринимателем до принятия решения от 14.07.2005 N 03-67/402 документы вместе с заявлением от 16.06.2005 подтверждают расходы в сумме 60500 руб., произведенные по договору от 01.09.2000 о выполнении работ и передаче здания в аренду, что также подтверждается счетами-фактурами, накладными, квитанциями к приходному кассовому ордеру.
Отсутствие документов, подтверждающих понесенные предпринимателем расходы, может служить основанием для применения положений абзаца 4 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что, поскольку предприниматель определял вычет в сумме документально подтвержденных расходов, он не вправе применять расчетный способ определения суммы профессионального налогового вычета, не могут быть приняты во внимание.
Данный порядок определения вычетов зависит от невозможности предпринимателя документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя.
Поскольку документы о понесенных расходах, связанных с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, не запрашивались и не исследовались в ходе камеральной проверки, то у инспекции отсутствовало право увеличивать сумму налоговой базы на 60500 руб. и, соответственно, доначислять НДФЛ за проверяемый период.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 14.12.2005 соответствует законодательству и материалам дела, в связи с чем по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС РФ N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.12.2005 по делу N А19-40071/05-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Судьи:
П.И.БУЯНОВЕР
Т.Г.СОРОКА
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Судьи:
П.И.БУЯНОВЕР
Т.Г.СОРОКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)