Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2005 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Згурской М.Л., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Семак Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 3 по Тверской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга (судья Никитушева М.Г.),
по заявлению Межрайонной ИМНС РФ по Тверской области
к ОАО "Российские Железные Дороги" (ОАО РЖД), в лице Октябрьской железной дороги - филиал ОАО "РЖД"
о взыскании 78.662 руб.
при участии:
от заявителя: не явились (извещены)
от ответчика: Е.В.Юхно - доверенность N 11/7-59 от 09.03.2005 г.
установил:
Межрайонная МНС России N 3 по Тверской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась с заявлением о взыскании 78 662 руб. налоговых санкций по решению N 670 от 12.95.2004 г. с ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО, общество).
Решением суда первой инстанции от 22.03.2005 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.
Налоговая инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако в судебное заседание представителя не направило. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка декларации по земельному налогу за 2003 г. ФГУП Октябрьская железная дорога (по путевой машинной станции N 82). Инспекцией установлено несоблюдение одного из условий, предусмотренного пунктом 4 статьи 81 НК РФ, а именно: неуплата соответствующей суммы пени до подачи уточненной налоговой декларации, что явилось основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
Предприятием 15.03.2004 г. представлена в налоговый орган уточненная декларация по земельному налогу за 2003 год. Сумма платы по уточненной налоговой декларации составила 1573266,24 руб., сумма налога, исчисленная за 9 месяцев 2003 г. по налоговой декларации от 05.12.2003 г. составляет 1179957, 46 руб. Сумма налога к доплате по уточненной налоговой декларации составляет 393308, 78 руб.
Предприятие полностью оплатило земельный налог за 2003 г. в сумме 1573266 руб. в соответствии с декларацией за 2003 г., поданной 15.03.2004 г., что подтверждается платежным поручением N 42 от 16.05.2003 г. (л.д. 96), N 994 от 18.07.2003 г. (л.д. 98), N 995 от 23.07.2003 г. (л.д. 97) и N 1658 от 24.09.2003 г. (л.д. 95).
Согласно декларациям за 9 месяцев 2003 г. и 4 квартал 2003 г. сумма земельного налога осталась в размере 1573266 руб.
Основанием для привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по мнению налогового органа, послужила неуплата пени по уточненной декларации по земельному налогу за 2003 г.
В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ штраф подлежит взысканию с налогоплательщика в случае неуплаты или неполной уплаты им сумм налога.
В соответствии с положениями статьи 52 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.
Согласно статье 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.
В соответствии со ст. 17 Закона РФ "О плате за землю", суммы земельного налога, подлежащие уплате в сроки, установленные в вышеназванной статьей, являются авансовыми платежами в силу того, что эти платежи осуществляются до истечения налогового периода. В случае невнесения или неполного внесения авансового платежа по какому-либо налогу с налогоплательщика не может быть взыскан штраф, предусмотренный статьей 122 НК РФ.
В связи с вышеизложенным, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-50228/04 от 22.03.2005 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2005 ПО ДЕЛУ N А56-50228/2004
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2005 г. по делу N А56-50228/2004
Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2005 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Згурской М.Л., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Семак Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 3 по Тверской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга (судья Никитушева М.Г.),
по заявлению Межрайонной ИМНС РФ по Тверской области
к ОАО "Российские Железные Дороги" (ОАО РЖД), в лице Октябрьской железной дороги - филиал ОАО "РЖД"
о взыскании 78.662 руб.
при участии:
от заявителя: не явились (извещены)
от ответчика: Е.В.Юхно - доверенность N 11/7-59 от 09.03.2005 г.
установил:
Межрайонная МНС России N 3 по Тверской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась с заявлением о взыскании 78 662 руб. налоговых санкций по решению N 670 от 12.95.2004 г. с ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО, общество).
Решением суда первой инстанции от 22.03.2005 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.
Налоговая инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако в судебное заседание представителя не направило. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка декларации по земельному налогу за 2003 г. ФГУП Октябрьская железная дорога (по путевой машинной станции N 82). Инспекцией установлено несоблюдение одного из условий, предусмотренного пунктом 4 статьи 81 НК РФ, а именно: неуплата соответствующей суммы пени до подачи уточненной налоговой декларации, что явилось основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
Предприятием 15.03.2004 г. представлена в налоговый орган уточненная декларация по земельному налогу за 2003 год. Сумма платы по уточненной налоговой декларации составила 1573266,24 руб., сумма налога, исчисленная за 9 месяцев 2003 г. по налоговой декларации от 05.12.2003 г. составляет 1179957, 46 руб. Сумма налога к доплате по уточненной налоговой декларации составляет 393308, 78 руб.
Предприятие полностью оплатило земельный налог за 2003 г. в сумме 1573266 руб. в соответствии с декларацией за 2003 г., поданной 15.03.2004 г., что подтверждается платежным поручением N 42 от 16.05.2003 г. (л.д. 96), N 994 от 18.07.2003 г. (л.д. 98), N 995 от 23.07.2003 г. (л.д. 97) и N 1658 от 24.09.2003 г. (л.д. 95).
Согласно декларациям за 9 месяцев 2003 г. и 4 квартал 2003 г. сумма земельного налога осталась в размере 1573266 руб.
Основанием для привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по мнению налогового органа, послужила неуплата пени по уточненной декларации по земельному налогу за 2003 г.
В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ штраф подлежит взысканию с налогоплательщика в случае неуплаты или неполной уплаты им сумм налога.
В соответствии с положениями статьи 52 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.
Согласно статье 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.
В соответствии со ст. 17 Закона РФ "О плате за землю", суммы земельного налога, подлежащие уплате в сроки, установленные в вышеназванной статьей, являются авансовыми платежами в силу того, что эти платежи осуществляются до истечения налогового периода. В случае невнесения или неполного внесения авансового платежа по какому-либо налогу с налогоплательщика не может быть взыскан штраф, предусмотренный статьей 122 НК РФ.
В связи с вышеизложенным, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-50228/04 от 22.03.2005 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
М.Л.ЗГУРСКАЯ
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)