Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Бобровой В.А. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" - Кашаева А.Ю. (доверенность от 21.09.2009), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару - Дорошенко С.В. (доверенность от 20.05.2009), в отсутствие третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу N А32-18151/2006-34/316-2008-24/176 (судьи Шимбарева Н.В., Гуденица Т.Г., Захарова Л.А.), установил следующее.
ОАО "Кубаньэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция, налоговый орган), выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год и обязании налоговой инспекции принять в отношении общества решение о зачете 26 805 129 рублей излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год в счет предстоящих платежей и (или) уменьшении имеющейся недоимки по налогу на прибыль.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008, признано незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в непроведении обществу зачета излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год ввиду его несоответствия пункту 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд обязал налоговый орган в срок до 27.01.2008 принять в отношении общества по его заявлению от 08.11.2005 N 107/15-491 решение о зачете 13 147 505 рублей излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год в счет предстоящих платежей. В остальной части требования общества оставлены без рассмотрения, обществу выдана справка на возврат из федерального бюджета 102 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 11.07.2006 N 820 и 821. Судебные акты мотивированы тем, что бездействие налоговой инспекции и непроведение зачета неправомерны, поскольку общество в результате ошибки излишне уплатило налог на прибыль за 2002 год и обратилось с соответствующим заявлением о зачете 13 147 505 рублей излишне уплаченного налога. Общество не подавало в налоговую инспекцию заявление о зачете 13 675 624 рублей налога на прибыль по обособленным подразделениям, состоящим на учете в инспекциях Краснодарского края и Республики Адыгея, тем самым нарушило досудебный порядок урегулирования спора. Проводить зачет в указанной сумме налога обязаны инспекции по месту нахождения обособленных подразделений, куда общество подавало уточненные декларации и заявления о зачете излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2008 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 отменены в части оставления без рассмотрения требований общества и в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Суд кассационной инстанции исходил из того, что суды не дали оценку доводам общества о переходе с 2006 года на налоговый учет в налоговую инспекцию только по месту нахождения головного предприятия, а также о применении пункта 2 статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество изменило предмет заявленных требований и просило: признать незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в непроведении возврата сумм излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год в части уплаты налога, приходящейся на обособленные подразделения общества, в сумме 10 141 425 рублей 43 копеек; обязать налоговый орган принять в отношении общества решение о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год в сумме 10 141 425 рублей 43 копеек.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.
Решением от 23.03.2009 Арбитражный суд Краснодарского края отказал в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в непроведении возврата излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год в сумме 10 141 425 рублей 43 копеек. В остальной части заявленные требования оставлены без рассмотрения. Решение мотивировано тем, что общество не обращалось в налоговый орган с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год в спорном размере.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2009 изменено, признано незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в непроведении возврата излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год в сумме 9 873 866 рублей 43 копеек. Суд обязал налоговый орган возвратить обществу из бюджета 9 873 866 рублей 43 копейки налога на прибыль за 2002 год. В остальной части решение суда от 23.03.2009 оставлено без изменения. Постановление мотивировано тем, что необращение с заявлением о возврате при наличии заявления о зачете налога не свидетельствует о несоблюдении обществом досудебного порядка. Общество не может быть лишено права на зачет (возврат) налога на том основании, что обратилось с заявлением в инспекции по месту нахождения обособленных подразделений. Обязанность возместить налог в размере 9 873 866 рублей 43 копеек возникла у налогового органа в порядке перехода неисполненной обязанности от инспекций по месту нахождения обособленных подразделений в Краснодарском крае.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009. По мнению заявителя жалобы, поскольку в отношении суммы 13 675 624 рублей общество в налоговую инспекцию заявление о зачете или возврате не подавало, то у налогового органа отсутствовали основания для принятия решения о возврате или отказе в возврате сумм излишне уплаченного налога. В части налога на прибыль по местному бюджету на уплату через головную организацию общество не переходило. Суд не принял во внимание довод налогового органа о пропуске обществом трехлетнего срока обращения с заявлением в суд.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение судом норм права.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество 08.11.2005 представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2002 год и заявление, в котором просило произвести зачет излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль. По первоначальной декларации общество уплатило 26 805 129 рублей налога на прибыль в результате ошибочного занижения амортизационных отчислений. В уточненной налоговой декларации общество уменьшило сумму подлежащего к уплате налога на прибыль за счет увеличения расходов - амортизационных отчислений с учетом полной восстановительной стоимости основных средств, поэтому сумма налога к уплате за 2002 год составила 0 рублей.
Общество в заявлении от 08.11.2005 просило произвести в счет предстоящих платежей по налогу зачет 13 147 505 рублей излишне уплаченного налога на прибыль, в том числе 8 376 603 рублей в федеральный бюджет, 2 893 292 рублей - в бюджет Краснодарского края, 1 877 610 рублей - в бюджет г. Краснодара.
Кроме того, заявления о зачете излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год на сумму 13 675 624 рубля поданы обществом вместе с уточненными декларациями в налоговые инспекции по месту нахождения обособленных подразделений общества.
Налоговая инспекция полагала неправомерным перерасчет обществом амортизации и приняла решение от 07.02.2006 N 8428/7601 ДСП о доначислении 26 805 129 рублей налога на прибыль. Общество обжаловало в судебном порядке решение налогового органа, которое признано недействительным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2007 по делу N А32-10400/2006-23/246-23/152(07), оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2007.
В связи с непроведением налоговой инспекцией зачета 26 805 129 рублей излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год в счет предстоящих платежей и (или) уменьшении имеющейся недоимки по налогу на прибыль общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено статьей 78 Кодекса. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
В силу положений пунктов 1, 2 и 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено статьей 78 Кодекса по заявлению налогоплательщика. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.
При новом рассмотрении дела общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменило заявленные требования и просило произвести возврат, а не зачет, излишне уплаченной суммы налога.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что общество не обращалось в налоговую инспекцию с заявлением о (зачете) возврате сумм налога в размере 13 657 624 рублей, а обращение с таким заявлением в инспекции по месту нахождения обособленных подразделений общества в районах Краснодарского края не порождает для ИФНС России N 3 по г. Краснодару обязанности возвратить сумму налога, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и признан необоснованным.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ), если налогоплательщик имеет несколько обособленных подразделений на территории одного субъекта Российской Федерации, то распределение прибыли по каждому из этих подразделений может не производиться. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет этого субъекта Российской Федерации, в таком случае определяется исходя из доли прибыли, исчисленной из совокупности показателей обособленных подразделений, находящихся на территории субъекта Российской Федерации. При этом налогоплательщик самостоятельно выбирает то обособленное подразделение, через которое осуществляется уплата налога в бюджет этого субъекта Российской Федерации, уведомив о принятом решении налоговые органы, в которых обособленные подразделения налогоплательщика стоят на налоговом учете.
Суд установил, что в соответствии с указанными нормами общество 29.12.2005 направило в ИФНС России N 3 по г. Краснодару и ИФНС России по г. Майкопу уведомления N 1, а также уведомления N 2 в инспекции по месту нахождения обособленных подразделений, в подтверждение чего представлены реестры, заверенные Почтой России. На основе этих уведомлений налоговые инспекции, на учете которых состояли обособленные подразделения общества, передали в ИФНС России N 3 по г. Краснодару сальдовые остатки по налогу на прибыль (субъекта). Общество в налоговые инспекции по месту нахождения обособленных подразделений 01.02.2006 подало заявления о зачете излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год.
Суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод, что по экономическому содержанию отсутствуют существенные различия между зачетом и возвратом налоговых платежей, поэтому необращение общества с заявлением о возврате, а обращение с заявлениями о зачете, не свидетельствует о несоблюдении им досудебного порядка по настоящему спору. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание невозможность осуществления зачета по налогу на прибыль, излишне уплаченному в местные бюджеты, в связи с изменениями, внесенными в часть 1 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 29.07.2004 N 95-ФЗ, отменившим налог на прибыль в части местного бюджета.
Порядок возмещения (зачета) налога при переходе налогоплательщика в новую налоговую инспекцию и постановки его на налоговый учет в этом налоговом органе нормами Налогового кодекса Российской Федерации не регламентирован. В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ) налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.
После перехода общества на налоговый учет в налоговую инспекцию обязанность по возврату обществу налога на добавленную стоимость, не исполненная инспекциями по прежнему месту налогового учета, не прекратилась и не изменилась (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2006 N 1334/06 по делу N А40-57694/04-33-543). С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что общество не может быть лишено право на зачет (возврат) на том основании, что обратилось с заявлением в инспекции по месту нахождения обособленных подразделений.
Суд установил распределение излишне уплаченного налога на прибыль между бюджетами Краснодарского края и Республики Адыгея, местными бюджетами указанных субъектов Российской Федерации. В частности, излишне уплачен в местные бюджеты Краснодарского края и не возвращен налог в сумме 9 873 866 рублей 43 копеек. Сальдовые остатки по обособленным подразделениям, расположенным на территории Республики Адыгея, переданы 28.11.2006 в Межрайонную ИФНС России N 2 по Республике Адыгея.
Следовательно, с учетом положений абзаца 2 пункта 2 статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность возместить (зачесть) налог в размере 9 873 866 рублей 43 копеек возникла у заинтересованного лица в порядке перехода неисполненной обязанности от инспекций по месту нахождения обособленных подразделений общества в Краснодарском крае. Бездействие налогового органа, выразившееся в непроведении зачета (возврата) указанной суммы излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год является незаконным.
Суд апелляционной инстанции правомерно с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делу N А32-10400/2006-23/246-23/152(07), в котором участвовали общество и налоговая инспекция, признал необоснованным довод налогового органа об утрате обществом права на возврат (зачет) излишне уплаченного налога в связи с истечением предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока. Основания для переоценки указанного вывода суда отсутствуют.
Нормы права применены судом апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалованного судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу N А32-18151/2006-34/316-2008-24/176 оставить без изменении, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.10.2009 ПО ДЕЛУ N А32-18151/2006-34/316-2008-24/176
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2009 г. по делу
N А32-18151/2006-34/316-2008-24/176
Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Бобровой В.А. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" - Кашаева А.Ю. (доверенность от 21.09.2009), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару - Дорошенко С.В. (доверенность от 20.05.2009), в отсутствие третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу N А32-18151/2006-34/316-2008-24/176 (судьи Шимбарева Н.В., Гуденица Т.Г., Захарова Л.А.), установил следующее.
ОАО "Кубаньэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция, налоговый орган), выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год и обязании налоговой инспекции принять в отношении общества решение о зачете 26 805 129 рублей излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год в счет предстоящих платежей и (или) уменьшении имеющейся недоимки по налогу на прибыль.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008, признано незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в непроведении обществу зачета излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год ввиду его несоответствия пункту 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд обязал налоговый орган в срок до 27.01.2008 принять в отношении общества по его заявлению от 08.11.2005 N 107/15-491 решение о зачете 13 147 505 рублей излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год в счет предстоящих платежей. В остальной части требования общества оставлены без рассмотрения, обществу выдана справка на возврат из федерального бюджета 102 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 11.07.2006 N 820 и 821. Судебные акты мотивированы тем, что бездействие налоговой инспекции и непроведение зачета неправомерны, поскольку общество в результате ошибки излишне уплатило налог на прибыль за 2002 год и обратилось с соответствующим заявлением о зачете 13 147 505 рублей излишне уплаченного налога. Общество не подавало в налоговую инспекцию заявление о зачете 13 675 624 рублей налога на прибыль по обособленным подразделениям, состоящим на учете в инспекциях Краснодарского края и Республики Адыгея, тем самым нарушило досудебный порядок урегулирования спора. Проводить зачет в указанной сумме налога обязаны инспекции по месту нахождения обособленных подразделений, куда общество подавало уточненные декларации и заявления о зачете излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2008 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 отменены в части оставления без рассмотрения требований общества и в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Суд кассационной инстанции исходил из того, что суды не дали оценку доводам общества о переходе с 2006 года на налоговый учет в налоговую инспекцию только по месту нахождения головного предприятия, а также о применении пункта 2 статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество изменило предмет заявленных требований и просило: признать незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в непроведении возврата сумм излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год в части уплаты налога, приходящейся на обособленные подразделения общества, в сумме 10 141 425 рублей 43 копеек; обязать налоговый орган принять в отношении общества решение о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год в сумме 10 141 425 рублей 43 копеек.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.
Решением от 23.03.2009 Арбитражный суд Краснодарского края отказал в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в непроведении возврата излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год в сумме 10 141 425 рублей 43 копеек. В остальной части заявленные требования оставлены без рассмотрения. Решение мотивировано тем, что общество не обращалось в налоговый орган с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год в спорном размере.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2009 изменено, признано незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в непроведении возврата излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год в сумме 9 873 866 рублей 43 копеек. Суд обязал налоговый орган возвратить обществу из бюджета 9 873 866 рублей 43 копейки налога на прибыль за 2002 год. В остальной части решение суда от 23.03.2009 оставлено без изменения. Постановление мотивировано тем, что необращение с заявлением о возврате при наличии заявления о зачете налога не свидетельствует о несоблюдении обществом досудебного порядка. Общество не может быть лишено права на зачет (возврат) налога на том основании, что обратилось с заявлением в инспекции по месту нахождения обособленных подразделений. Обязанность возместить налог в размере 9 873 866 рублей 43 копеек возникла у налогового органа в порядке перехода неисполненной обязанности от инспекций по месту нахождения обособленных подразделений в Краснодарском крае.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009. По мнению заявителя жалобы, поскольку в отношении суммы 13 675 624 рублей общество в налоговую инспекцию заявление о зачете или возврате не подавало, то у налогового органа отсутствовали основания для принятия решения о возврате или отказе в возврате сумм излишне уплаченного налога. В части налога на прибыль по местному бюджету на уплату через головную организацию общество не переходило. Суд не принял во внимание довод налогового органа о пропуске обществом трехлетнего срока обращения с заявлением в суд.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение судом норм права.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество 08.11.2005 представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2002 год и заявление, в котором просило произвести зачет излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль. По первоначальной декларации общество уплатило 26 805 129 рублей налога на прибыль в результате ошибочного занижения амортизационных отчислений. В уточненной налоговой декларации общество уменьшило сумму подлежащего к уплате налога на прибыль за счет увеличения расходов - амортизационных отчислений с учетом полной восстановительной стоимости основных средств, поэтому сумма налога к уплате за 2002 год составила 0 рублей.
Общество в заявлении от 08.11.2005 просило произвести в счет предстоящих платежей по налогу зачет 13 147 505 рублей излишне уплаченного налога на прибыль, в том числе 8 376 603 рублей в федеральный бюджет, 2 893 292 рублей - в бюджет Краснодарского края, 1 877 610 рублей - в бюджет г. Краснодара.
Кроме того, заявления о зачете излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год на сумму 13 675 624 рубля поданы обществом вместе с уточненными декларациями в налоговые инспекции по месту нахождения обособленных подразделений общества.
Налоговая инспекция полагала неправомерным перерасчет обществом амортизации и приняла решение от 07.02.2006 N 8428/7601 ДСП о доначислении 26 805 129 рублей налога на прибыль. Общество обжаловало в судебном порядке решение налогового органа, которое признано недействительным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2007 по делу N А32-10400/2006-23/246-23/152(07), оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2007.
В связи с непроведением налоговой инспекцией зачета 26 805 129 рублей излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год в счет предстоящих платежей и (или) уменьшении имеющейся недоимки по налогу на прибыль общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено статьей 78 Кодекса. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
В силу положений пунктов 1, 2 и 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено статьей 78 Кодекса по заявлению налогоплательщика. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.
При новом рассмотрении дела общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменило заявленные требования и просило произвести возврат, а не зачет, излишне уплаченной суммы налога.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что общество не обращалось в налоговую инспекцию с заявлением о (зачете) возврате сумм налога в размере 13 657 624 рублей, а обращение с таким заявлением в инспекции по месту нахождения обособленных подразделений общества в районах Краснодарского края не порождает для ИФНС России N 3 по г. Краснодару обязанности возвратить сумму налога, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и признан необоснованным.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ), если налогоплательщик имеет несколько обособленных подразделений на территории одного субъекта Российской Федерации, то распределение прибыли по каждому из этих подразделений может не производиться. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет этого субъекта Российской Федерации, в таком случае определяется исходя из доли прибыли, исчисленной из совокупности показателей обособленных подразделений, находящихся на территории субъекта Российской Федерации. При этом налогоплательщик самостоятельно выбирает то обособленное подразделение, через которое осуществляется уплата налога в бюджет этого субъекта Российской Федерации, уведомив о принятом решении налоговые органы, в которых обособленные подразделения налогоплательщика стоят на налоговом учете.
Суд установил, что в соответствии с указанными нормами общество 29.12.2005 направило в ИФНС России N 3 по г. Краснодару и ИФНС России по г. Майкопу уведомления N 1, а также уведомления N 2 в инспекции по месту нахождения обособленных подразделений, в подтверждение чего представлены реестры, заверенные Почтой России. На основе этих уведомлений налоговые инспекции, на учете которых состояли обособленные подразделения общества, передали в ИФНС России N 3 по г. Краснодару сальдовые остатки по налогу на прибыль (субъекта). Общество в налоговые инспекции по месту нахождения обособленных подразделений 01.02.2006 подало заявления о зачете излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год.
Суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод, что по экономическому содержанию отсутствуют существенные различия между зачетом и возвратом налоговых платежей, поэтому необращение общества с заявлением о возврате, а обращение с заявлениями о зачете, не свидетельствует о несоблюдении им досудебного порядка по настоящему спору. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание невозможность осуществления зачета по налогу на прибыль, излишне уплаченному в местные бюджеты, в связи с изменениями, внесенными в часть 1 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 29.07.2004 N 95-ФЗ, отменившим налог на прибыль в части местного бюджета.
Порядок возмещения (зачета) налога при переходе налогоплательщика в новую налоговую инспекцию и постановки его на налоговый учет в этом налоговом органе нормами Налогового кодекса Российской Федерации не регламентирован. В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ) налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.
После перехода общества на налоговый учет в налоговую инспекцию обязанность по возврату обществу налога на добавленную стоимость, не исполненная инспекциями по прежнему месту налогового учета, не прекратилась и не изменилась (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2006 N 1334/06 по делу N А40-57694/04-33-543). С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что общество не может быть лишено право на зачет (возврат) на том основании, что обратилось с заявлением в инспекции по месту нахождения обособленных подразделений.
Суд установил распределение излишне уплаченного налога на прибыль между бюджетами Краснодарского края и Республики Адыгея, местными бюджетами указанных субъектов Российской Федерации. В частности, излишне уплачен в местные бюджеты Краснодарского края и не возвращен налог в сумме 9 873 866 рублей 43 копеек. Сальдовые остатки по обособленным подразделениям, расположенным на территории Республики Адыгея, переданы 28.11.2006 в Межрайонную ИФНС России N 2 по Республике Адыгея.
Следовательно, с учетом положений абзаца 2 пункта 2 статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность возместить (зачесть) налог в размере 9 873 866 рублей 43 копеек возникла у заинтересованного лица в порядке перехода неисполненной обязанности от инспекций по месту нахождения обособленных подразделений общества в Краснодарском крае. Бездействие налогового органа, выразившееся в непроведении зачета (возврата) указанной суммы излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год является незаконным.
Суд апелляционной инстанции правомерно с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делу N А32-10400/2006-23/246-23/152(07), в котором участвовали общество и налоговая инспекция, признал необоснованным довод налогового органа об утрате обществом права на возврат (зачет) излишне уплаченного налога в связи с истечением предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока. Основания для переоценки указанного вывода суда отсутствуют.
Нормы права применены судом апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалованного судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу N А32-18151/2006-34/316-2008-24/176 оставить без изменении, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
В.А.БОБРОВА
С.А.КАНАТОВА
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
В.А.БОБРОВА
С.А.КАНАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)