Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 08 июня 2005 года Дело N Ф03-А51/05-2/1270
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю на решение от 12.11.2004, постановление от 10.02.2005 по делу N А51-7543/04-31-280 Арбитражного суда Приморского края по заявлению открытого акционерного общества "Дальэнерго" к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю) о признании недействительным требования N 215 от 03.06.2004.
Открытое акционерное общество "Дальэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - налоговый орган) об уплате налогов N 215 от 03.06.2004.
Решением от 12.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2005, требования заявителя удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что сумма ежемесячных авансовых платежей является промежуточным платежом, который уплачивается ежемесячно в течение налогового периода и в дальнейшем засчитывается в счет уплаты налога по итогам налогового периода. Поскольку налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год, а требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы, не уплаченной в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, выставление оспариваемого требования об уплате авансовых платежей в течение налогового периода произведено налоговым органом неправомерно.
В кассационной жалобе, а также в дополнениях к ней, налоговый орган просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на неправильное применение судом норм налогового законодательства, регулирующих порядок уплаты налога на прибыль. По мнению налогового органа, сумма авансового платежа по налогу на прибыль является частью определенного налога и его неуплата в установленные законом сроки является недоимкой. Правовое регулирование отношений по исчислению и уплате авансовых платежей по налогу на прибыль соответствует правовому регулированию отношений по уплате самого налога. Излишне взысканная сумма налога на прибыль (в том числе сложившаяся путем излишней уплаты авансовых платежей в течение налогового периода) подлежит зачету либо возврату налогоплательщику в соответствии со статьями 78, 79 НК РФ. Отсутствие у налогового органа права принимать меры для принудительного взыскания неуплаченных сумм ежемесячных платежей по налогу на прибыль, уплата которых в силу статей 286, 287 НК РФ обязательна, способствует безнаказанному неисполнению налогоплательщиками своих обязанностей.
Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство в порядке статьи 48 АПК РФ о замене Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю на ее процессуального правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю. Ходатайство удовлетворено судом.
В судебном заседании кассационной инстанции налоговый орган поддержал доводы жалобы, а представители общества, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены оспариваемых решения и постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не установил.
Как установлено судом из имеющихся в деле документов, 28.04.2004 обществом представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2004 года, согласно которой сумма ежемесячных авансовых платежей, исчисленных в порядке статьи 286 Налогового кодекса РФ и подлежащих уплате в бюджет во 2 квартале 2004 года, составила 118187969 рублей, из них 105657621 рубль - в бюджет РФ, 12560348 рублей - в местный бюджет.
Неуплата налогоплательщиком налога на прибыль за апрель 2004 года по сроку уплаты 28.04.2004 послужила основанием для выставления налоговым органом в адрес общества требования N 179 от 18.05.2005 о взыскании 103650874,9 рубля налога, который в дальнейшем был взыскан за счет денежных средств общества на счетах в банках на основании решения налогового органа N 86 от 25.05.2004, инкассовых поручений N 547, 602, 545.
В связи с наличием задолженности налогоплательщика в бюджет ежемесячного авансового платежа по налогу на прибыль за май 2004 года по сроку уплаты 28.05.2004 налоговым органом выставлено требование об уплате налога N 215 от 03.06.2004 в сумме 35429170,15 рубля.
Посчитав, что данное требование выставлено с нарушением норм Налогового кодекса РФ и ущемляет права и интересы налогоплательщика, поскольку авансовые платежи рассчитываются не на основании реальных финансовых результатов экономической деятельности общества за налоговый период, а на основании предполагаемых результатов, и, следовательно, несвоевременную уплату авансовых платежей нельзя считать недоимкой, при наличии которой выставляется требование, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта недействительным.
Удовлетворяя требования заявителя, суд обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, правильно применив нормы налогового законодательства, пришел к обоснованному выводу о незаконности действий налогового органа, выразившихся в выставлении обществу требования об уплате авансовых платежей по налогу на прибыль.
Согласно статье 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, задолженности по налогу, не уплаченной в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Руководствуясь пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.2001, статьями 52 - 55, 274, 284, 285 Налогового кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что недоимка по налогу на прибыль у налогоплательщика может возникнуть по итогам налогового периода, который определяется как календарный год, исходя из реальных финансовых результатов деятельности налогоплательщика.
В силу статьи 286 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. При этом авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода (пункт 1 статьи 287 НК РФ).
Статьями 287, 289 НК РФ установлены сроки и порядок уплаты налога по итогам налогового периода. В случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по его уплате в установленные вышеуказанными нормами права сроки налоговые органы вправе применять меры для принудительного взыскания недоимки, в том числе выставлять требования об уплате налогов и сборов.
Однако при неуплате авансовых платежей, которые представляют собой промежуточные платежи внутри налогового периода, рассчитанные исходя из предполагаемых результатов экономической деятельности налогоплательщика, у налогового органа отсутствуют правовые основания для выставления требования об их уплате, поскольку обязанность по уплате самого налога у налогоплательщика не наступила.
Доводы кассационной жалобы не принимаются судом кассационной инстанции как лишенные правового обоснования.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 12.11.2004, постановление от 10.02.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7543/2004-31-280 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 08 июня 2005 года Дело N Ф03-А51/05-2/1270
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю на решение от 12.11.2004, постановление от 10.02.2005 по делу N А51-7543/04-31-280 Арбитражного суда Приморского края по заявлению открытого акционерного общества "Дальэнерго" к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю) о признании недействительным требования N 215 от 03.06.2004.
Открытое акционерное общество "Дальэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - налоговый орган) об уплате налогов N 215 от 03.06.2004.
Решением от 12.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2005, требования заявителя удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что сумма ежемесячных авансовых платежей является промежуточным платежом, который уплачивается ежемесячно в течение налогового периода и в дальнейшем засчитывается в счет уплаты налога по итогам налогового периода. Поскольку налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год, а требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы, не уплаченной в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, выставление оспариваемого требования об уплате авансовых платежей в течение налогового периода произведено налоговым органом неправомерно.
В кассационной жалобе, а также в дополнениях к ней, налоговый орган просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на неправильное применение судом норм налогового законодательства, регулирующих порядок уплаты налога на прибыль. По мнению налогового органа, сумма авансового платежа по налогу на прибыль является частью определенного налога и его неуплата в установленные законом сроки является недоимкой. Правовое регулирование отношений по исчислению и уплате авансовых платежей по налогу на прибыль соответствует правовому регулированию отношений по уплате самого налога. Излишне взысканная сумма налога на прибыль (в том числе сложившаяся путем излишней уплаты авансовых платежей в течение налогового периода) подлежит зачету либо возврату налогоплательщику в соответствии со статьями 78, 79 НК РФ. Отсутствие у налогового органа права принимать меры для принудительного взыскания неуплаченных сумм ежемесячных платежей по налогу на прибыль, уплата которых в силу статей 286, 287 НК РФ обязательна, способствует безнаказанному неисполнению налогоплательщиками своих обязанностей.
Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство в порядке статьи 48 АПК РФ о замене Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю на ее процессуального правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю. Ходатайство удовлетворено судом.
В судебном заседании кассационной инстанции налоговый орган поддержал доводы жалобы, а представители общества, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены оспариваемых решения и постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не установил.
Как установлено судом из имеющихся в деле документов, 28.04.2004 обществом представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2004 года, согласно которой сумма ежемесячных авансовых платежей, исчисленных в порядке статьи 286 Налогового кодекса РФ и подлежащих уплате в бюджет во 2 квартале 2004 года, составила 118187969 рублей, из них 105657621 рубль - в бюджет РФ, 12560348 рублей - в местный бюджет.
Неуплата налогоплательщиком налога на прибыль за апрель 2004 года по сроку уплаты 28.04.2004 послужила основанием для выставления налоговым органом в адрес общества требования N 179 от 18.05.2005 о взыскании 103650874,9 рубля налога, который в дальнейшем был взыскан за счет денежных средств общества на счетах в банках на основании решения налогового органа N 86 от 25.05.2004, инкассовых поручений N 547, 602, 545.
В связи с наличием задолженности налогоплательщика в бюджет ежемесячного авансового платежа по налогу на прибыль за май 2004 года по сроку уплаты 28.05.2004 налоговым органом выставлено требование об уплате налога N 215 от 03.06.2004 в сумме 35429170,15 рубля.
Посчитав, что данное требование выставлено с нарушением норм Налогового кодекса РФ и ущемляет права и интересы налогоплательщика, поскольку авансовые платежи рассчитываются не на основании реальных финансовых результатов экономической деятельности общества за налоговый период, а на основании предполагаемых результатов, и, следовательно, несвоевременную уплату авансовых платежей нельзя считать недоимкой, при наличии которой выставляется требование, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта недействительным.
Удовлетворяя требования заявителя, суд обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, правильно применив нормы налогового законодательства, пришел к обоснованному выводу о незаконности действий налогового органа, выразившихся в выставлении обществу требования об уплате авансовых платежей по налогу на прибыль.
Согласно статье 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, задолженности по налогу, не уплаченной в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Руководствуясь пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.2001, статьями 52 - 55, 274, 284, 285 Налогового кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что недоимка по налогу на прибыль у налогоплательщика может возникнуть по итогам налогового периода, который определяется как календарный год, исходя из реальных финансовых результатов деятельности налогоплательщика.
В силу статьи 286 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. При этом авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода (пункт 1 статьи 287 НК РФ).
Статьями 287, 289 НК РФ установлены сроки и порядок уплаты налога по итогам налогового периода. В случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по его уплате в установленные вышеуказанными нормами права сроки налоговые органы вправе применять меры для принудительного взыскания недоимки, в том числе выставлять требования об уплате налогов и сборов.
Однако при неуплате авансовых платежей, которые представляют собой промежуточные платежи внутри налогового периода, рассчитанные исходя из предполагаемых результатов экономической деятельности налогоплательщика, у налогового органа отсутствуют правовые основания для выставления требования об их уплате, поскольку обязанность по уплате самого налога у налогоплательщика не наступила.
Доводы кассационной жалобы не принимаются судом кассационной инстанции как лишенные правового обоснования.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 12.11.2004, постановление от 10.02.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7543/2004-31-280 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 08.06.2005 N Ф03-А51/05-2/1270
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 08 июня 2005 года Дело N Ф03-А51/05-2/1270
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю на решение от 12.11.2004, постановление от 10.02.2005 по делу N А51-7543/04-31-280 Арбитражного суда Приморского края по заявлению открытого акционерного общества "Дальэнерго" к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю) о признании недействительным требования N 215 от 03.06.2004.
Открытое акционерное общество "Дальэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - налоговый орган) об уплате налогов N 215 от 03.06.2004.
Решением от 12.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2005, требования заявителя удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что сумма ежемесячных авансовых платежей является промежуточным платежом, который уплачивается ежемесячно в течение налогового периода и в дальнейшем засчитывается в счет уплаты налога по итогам налогового периода. Поскольку налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год, а требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы, не уплаченной в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, выставление оспариваемого требования об уплате авансовых платежей в течение налогового периода произведено налоговым органом неправомерно.
В кассационной жалобе, а также в дополнениях к ней, налоговый орган просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на неправильное применение судом норм налогового законодательства, регулирующих порядок уплаты налога на прибыль. По мнению налогового органа, сумма авансового платежа по налогу на прибыль является частью определенного налога и его неуплата в установленные законом сроки является недоимкой. Правовое регулирование отношений по исчислению и уплате авансовых платежей по налогу на прибыль соответствует правовому регулированию отношений по уплате самого налога. Излишне взысканная сумма налога на прибыль (в том числе сложившаяся путем излишней уплаты авансовых платежей в течение налогового периода) подлежит зачету либо возврату налогоплательщику в соответствии со статьями 78, 79 НК РФ. Отсутствие у налогового органа права принимать меры для принудительного взыскания неуплаченных сумм ежемесячных платежей по налогу на прибыль, уплата которых в силу статей 286, 287 НК РФ обязательна, способствует безнаказанному неисполнению налогоплательщиками своих обязанностей.
Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство в порядке статьи 48 АПК РФ о замене Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю на ее процессуального правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю. Ходатайство удовлетворено судом.
В судебном заседании кассационной инстанции налоговый орган поддержал доводы жалобы, а представители общества, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены оспариваемых решения и постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не установил.
Как установлено судом из имеющихся в деле документов, 28.04.2004 обществом представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2004 года, согласно которой сумма ежемесячных авансовых платежей, исчисленных в порядке статьи 286 Налогового кодекса РФ и подлежащих уплате в бюджет во 2 квартале 2004 года, составила 118187969 рублей, из них 105657621 рубль - в бюджет РФ, 12560348 рублей - в местный бюджет.
Неуплата налогоплательщиком налога на прибыль за апрель 2004 года по сроку уплаты 28.04.2004 послужила основанием для выставления налоговым органом в адрес общества требования N 179 от 18.05.2005 о взыскании 103650874,9 рубля налога, который в дальнейшем был взыскан за счет денежных средств общества на счетах в банках на основании решения налогового органа N 86 от 25.05.2004, инкассовых поручений N 547, 602, 545.
В связи с наличием задолженности налогоплательщика в бюджет ежемесячного авансового платежа по налогу на прибыль за май 2004 года по сроку уплаты 28.05.2004 налоговым органом выставлено требование об уплате налога N 215 от 03.06.2004 в сумме 35429170,15 рубля.
Посчитав, что данное требование выставлено с нарушением норм Налогового кодекса РФ и ущемляет права и интересы налогоплательщика, поскольку авансовые платежи рассчитываются не на основании реальных финансовых результатов экономической деятельности общества за налоговый период, а на основании предполагаемых результатов, и, следовательно, несвоевременную уплату авансовых платежей нельзя считать недоимкой, при наличии которой выставляется требование, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта недействительным.
Удовлетворяя требования заявителя, суд обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, правильно применив нормы налогового законодательства, пришел к обоснованному выводу о незаконности действий налогового органа, выразившихся в выставлении обществу требования об уплате авансовых платежей по налогу на прибыль.
Согласно статье 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, задолженности по налогу, не уплаченной в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Руководствуясь пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.2001, статьями 52 - 55, 274, 284, 285 Налогового кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что недоимка по налогу на прибыль у налогоплательщика может возникнуть по итогам налогового периода, который определяется как календарный год, исходя из реальных финансовых результатов деятельности налогоплательщика.
В силу статьи 286 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. При этом авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода (пункт 1 статьи 287 НК РФ).
Статьями 287, 289 НК РФ установлены сроки и порядок уплаты налога по итогам налогового периода. В случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по его уплате в установленные вышеуказанными нормами права сроки налоговые органы вправе применять меры для принудительного взыскания недоимки, в том числе выставлять требования об уплате налогов и сборов.
Однако при неуплате авансовых платежей, которые представляют собой промежуточные платежи внутри налогового периода, рассчитанные исходя из предполагаемых результатов экономической деятельности налогоплательщика, у налогового органа отсутствуют правовые основания для выставления требования об их уплате, поскольку обязанность по уплате самого налога у налогоплательщика не наступила.
Доводы кассационной жалобы не принимаются судом кассационной инстанции как лишенные правового обоснования.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.11.2004, постановление от 10.02.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7543/2004-31-280 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 08 июня 2005 года Дело N Ф03-А51/05-2/1270
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю на решение от 12.11.2004, постановление от 10.02.2005 по делу N А51-7543/04-31-280 Арбитражного суда Приморского края по заявлению открытого акционерного общества "Дальэнерго" к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю) о признании недействительным требования N 215 от 03.06.2004.
Открытое акционерное общество "Дальэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - налоговый орган) об уплате налогов N 215 от 03.06.2004.
Решением от 12.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2005, требования заявителя удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что сумма ежемесячных авансовых платежей является промежуточным платежом, который уплачивается ежемесячно в течение налогового периода и в дальнейшем засчитывается в счет уплаты налога по итогам налогового периода. Поскольку налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год, а требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы, не уплаченной в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, выставление оспариваемого требования об уплате авансовых платежей в течение налогового периода произведено налоговым органом неправомерно.
В кассационной жалобе, а также в дополнениях к ней, налоговый орган просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на неправильное применение судом норм налогового законодательства, регулирующих порядок уплаты налога на прибыль. По мнению налогового органа, сумма авансового платежа по налогу на прибыль является частью определенного налога и его неуплата в установленные законом сроки является недоимкой. Правовое регулирование отношений по исчислению и уплате авансовых платежей по налогу на прибыль соответствует правовому регулированию отношений по уплате самого налога. Излишне взысканная сумма налога на прибыль (в том числе сложившаяся путем излишней уплаты авансовых платежей в течение налогового периода) подлежит зачету либо возврату налогоплательщику в соответствии со статьями 78, 79 НК РФ. Отсутствие у налогового органа права принимать меры для принудительного взыскания неуплаченных сумм ежемесячных платежей по налогу на прибыль, уплата которых в силу статей 286, 287 НК РФ обязательна, способствует безнаказанному неисполнению налогоплательщиками своих обязанностей.
Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство в порядке статьи 48 АПК РФ о замене Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю на ее процессуального правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю. Ходатайство удовлетворено судом.
В судебном заседании кассационной инстанции налоговый орган поддержал доводы жалобы, а представители общества, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены оспариваемых решения и постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не установил.
Как установлено судом из имеющихся в деле документов, 28.04.2004 обществом представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2004 года, согласно которой сумма ежемесячных авансовых платежей, исчисленных в порядке статьи 286 Налогового кодекса РФ и подлежащих уплате в бюджет во 2 квартале 2004 года, составила 118187969 рублей, из них 105657621 рубль - в бюджет РФ, 12560348 рублей - в местный бюджет.
Неуплата налогоплательщиком налога на прибыль за апрель 2004 года по сроку уплаты 28.04.2004 послужила основанием для выставления налоговым органом в адрес общества требования N 179 от 18.05.2005 о взыскании 103650874,9 рубля налога, который в дальнейшем был взыскан за счет денежных средств общества на счетах в банках на основании решения налогового органа N 86 от 25.05.2004, инкассовых поручений N 547, 602, 545.
В связи с наличием задолженности налогоплательщика в бюджет ежемесячного авансового платежа по налогу на прибыль за май 2004 года по сроку уплаты 28.05.2004 налоговым органом выставлено требование об уплате налога N 215 от 03.06.2004 в сумме 35429170,15 рубля.
Посчитав, что данное требование выставлено с нарушением норм Налогового кодекса РФ и ущемляет права и интересы налогоплательщика, поскольку авансовые платежи рассчитываются не на основании реальных финансовых результатов экономической деятельности общества за налоговый период, а на основании предполагаемых результатов, и, следовательно, несвоевременную уплату авансовых платежей нельзя считать недоимкой, при наличии которой выставляется требование, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта недействительным.
Удовлетворяя требования заявителя, суд обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, правильно применив нормы налогового законодательства, пришел к обоснованному выводу о незаконности действий налогового органа, выразившихся в выставлении обществу требования об уплате авансовых платежей по налогу на прибыль.
Согласно статье 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, задолженности по налогу, не уплаченной в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Руководствуясь пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.2001, статьями 52 - 55, 274, 284, 285 Налогового кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что недоимка по налогу на прибыль у налогоплательщика может возникнуть по итогам налогового периода, который определяется как календарный год, исходя из реальных финансовых результатов деятельности налогоплательщика.
В силу статьи 286 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. При этом авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода (пункт 1 статьи 287 НК РФ).
Статьями 287, 289 НК РФ установлены сроки и порядок уплаты налога по итогам налогового периода. В случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по его уплате в установленные вышеуказанными нормами права сроки налоговые органы вправе применять меры для принудительного взыскания недоимки, в том числе выставлять требования об уплате налогов и сборов.
Однако при неуплате авансовых платежей, которые представляют собой промежуточные платежи внутри налогового периода, рассчитанные исходя из предполагаемых результатов экономической деятельности налогоплательщика, у налогового органа отсутствуют правовые основания для выставления требования об их уплате, поскольку обязанность по уплате самого налога у налогоплательщика не наступила.
Доводы кассационной жалобы не принимаются судом кассационной инстанции как лишенные правового обоснования.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.11.2004, постановление от 10.02.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7543/2004-31-280 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)