Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
27 мая 2005 г. Дело N А51-19278/2004 33-683/24
Арбитражный суд Приморского края установил:
Открытое акционерное общество "А." (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Партизанску (далее - "налоговый орган", "ответчик") о признании недействительным ненормативного акта - решения от 15.11.2004 N 386 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках.
В обоснование требований заявитель ссылается на уплату земельного налога по платежному поручению N 134 от 29.09.2004 в полном объеме, что в силу ст. ст. 44, 45, 46 НК РФ исключает возможность принятия налоговым органом решения о взыскании налога и пеней за счет денежных средств общества на счетах в банках.
В судебном заседании 20.01.2005 заявитель уточнил требования и просил признать недействительным спорное решение от 15.11.2004 N 386 в части взыскания земельного налога в сумме 138045 руб. и пеней по нему в сумме 14544,92 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие налогового органа по имеющимся в деле документам.
В отзыве на заявление налоговый орган полагает, что на день рассмотрения дела в связи с отзывом инкассовых поручений от 15.11.2004 N 1136 на сумму 138045 руб. и N 1137 на сумму 14544,92 руб. из Находкинского филиала ООО КБ "ВББ" предмет спора отсутствует. В связи с изложенным ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" общество является плательщиком земельного налога.
Налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование N 3928 по состоянию на 14.10.2004 об уплате в срок до 24.10.2004 налога и пеней на общую сумму 329030,84 руб., в том числе 138045 руб. земельного налога по сроку уплаты 15.09.2004 и 14544,92 руб. пеней за его неуплату. Указанное требование получено заявителем 20.10.2004.
29.09.2004 общество перечислило 138045 руб. в УФК МФ по Приморскому краю (Инспекцию МНС РФ по г. Партизанску Приморского края), указав в платежном поручении N 134 в качестве назначения платежа оплату земельного налога по сроку уплаты 15.09.2004.
Письмом N 154 от 22.10.2004 ответчик сообщил налоговому органу (входящий от 22.10.2004) об уплате земельного налога по сроку 15.09.2004 платежным поручением N 134 от 29.09.2004 в сумме 138045 руб. и представил платежный документ.
Тем не менее, налоговый орган на основании ст. ст. 31, 46 НК РФ принял решение от 15.11.2004 N 386 о взыскании с общества налога в сумме 138045 руб. и пеней в сумме 190965,10 руб., всего 329010,10 руб. за счет денежных средств общества на счетах в банках со ссылкой на неисполнение требования об уплате налога N 3928 от 14.10.2004.
В соответствии с решением от 15.11.2004 N 386 на расчетный счет общества N 40702810201100000129, открытый в Находкинском филиале ООО КБ "ВББ", налоговый орган 15.11.2004 выставил инкассовые поручения N 1136 на сумму налога 138045 руб., N 1137 на сумму пени 14544,92 руб.
В дальнейшем письмами от 17.01.2005 N 3 и от 21.01.2005 N 4 налоговый орган попросил Находкинский филиал ООО КБ "ВББ" возвратить вышеуказанные инкассовые поручения без исполнения, однако решение от 15.11.2004 N 386 не отменил.
Общество не согласилось с решением от 15.11.2004 N 386 в части взыскания земельного налога в сумме 138045 руб. и пеней по нему в сумме 14544,92 руб., в связи с чем просит признать частично недействительным названное решение налогового органа.
Суд считает, что требования общества подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 23, 44 и 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать законно установленные налоги в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность налогоплательщика по уплате налога производится принудительно путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на его счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. п. 1, 2 и 3 ст. 46 НК РФ).
В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 44 и п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность налогоплательщика по уплате налога прекращается уплатой налога и считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что к моменту принятия оспариваемого решения общество уплатило земельный налог по сроку уплаты 15.09.2004 в размере, указанном в требовании об уплате налога N 3928 от 14.10.2004, суд полагает, что у ответчика отсутствовали правовые основания, предусмотренные ст. 46 НК РФ, для принятия решения о взыскании с общества налога в сумме 138045 руб. за счет денежных средств на счетах в банках.
Судом установлено, что общество обязано было уплатить земельный налог в сумме 138045 руб. не позднее 15.09.2004, однако фактически уплатило его только 29.09.2004, таким образом, просрочка уплаты налога составила 13 дней, сумма пеней, подлежащих взысканию в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ, составила 777,06 руб. (138045 руб. x 13 дн. x 0,0433%).
Следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания, предусмотренные ст. 46 НК РФ, для принятия решения о взыскании с общества пеней за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 13767,86 руб. (14544,92 руб. - 777,06 руб.) за счет денежных средств на счетах в банках.
Ссылки налогового органа, изложенные в отзыве на заявление, о том, что на сегодняшний день отсутствует предмет спора, не могут быть приняты во внимание, поскольку налоговый орган, отозвав инкассовые поручения, не отменил частично оспариваемый ненормативный акт как незаконный.
Учитывая изложенное, суд признает недействительным решение от 15.11.2004 N 386 в части налога в сумме 138045 руб. и пеней в сумме 13767,86 руб.
Госпошлина по делу в сумме 1000 руб., в уплате которой предоставлялась отсрочка, относится на заявителя по правилам статьи 110 АПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
Признать недействительным решение ИМНС РФ по г. Партизанск от 15.11.04 N 386 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках" в части взыскания налога в сумме 138045 руб. и в части взыскания пени в сумме 13767,86 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу РФ, в остальной части требований в удовлетворении требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ОАО "А.", зарегистрированного администрацией г. Партизанск 07.06.1993, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 27.05.2005, 21.03.2005 ПО ДЕЛУ N А51-19278/2004 33-683/24
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
27 мая 2005 г. Дело N А51-19278/2004 33-683/24
Арбитражный суд Приморского края установил:
Открытое акционерное общество "А." (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Партизанску (далее - "налоговый орган", "ответчик") о признании недействительным ненормативного акта - решения от 15.11.2004 N 386 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках.
В обоснование требований заявитель ссылается на уплату земельного налога по платежному поручению N 134 от 29.09.2004 в полном объеме, что в силу ст. ст. 44, 45, 46 НК РФ исключает возможность принятия налоговым органом решения о взыскании налога и пеней за счет денежных средств общества на счетах в банках.
В судебном заседании 20.01.2005 заявитель уточнил требования и просил признать недействительным спорное решение от 15.11.2004 N 386 в части взыскания земельного налога в сумме 138045 руб. и пеней по нему в сумме 14544,92 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие налогового органа по имеющимся в деле документам.
В отзыве на заявление налоговый орган полагает, что на день рассмотрения дела в связи с отзывом инкассовых поручений от 15.11.2004 N 1136 на сумму 138045 руб. и N 1137 на сумму 14544,92 руб. из Находкинского филиала ООО КБ "ВББ" предмет спора отсутствует. В связи с изложенным ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" общество является плательщиком земельного налога.
Налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование N 3928 по состоянию на 14.10.2004 об уплате в срок до 24.10.2004 налога и пеней на общую сумму 329030,84 руб., в том числе 138045 руб. земельного налога по сроку уплаты 15.09.2004 и 14544,92 руб. пеней за его неуплату. Указанное требование получено заявителем 20.10.2004.
29.09.2004 общество перечислило 138045 руб. в УФК МФ по Приморскому краю (Инспекцию МНС РФ по г. Партизанску Приморского края), указав в платежном поручении N 134 в качестве назначения платежа оплату земельного налога по сроку уплаты 15.09.2004.
Письмом N 154 от 22.10.2004 ответчик сообщил налоговому органу (входящий от 22.10.2004) об уплате земельного налога по сроку 15.09.2004 платежным поручением N 134 от 29.09.2004 в сумме 138045 руб. и представил платежный документ.
Тем не менее, налоговый орган на основании ст. ст. 31, 46 НК РФ принял решение от 15.11.2004 N 386 о взыскании с общества налога в сумме 138045 руб. и пеней в сумме 190965,10 руб., всего 329010,10 руб. за счет денежных средств общества на счетах в банках со ссылкой на неисполнение требования об уплате налога N 3928 от 14.10.2004.
В соответствии с решением от 15.11.2004 N 386 на расчетный счет общества N 40702810201100000129, открытый в Находкинском филиале ООО КБ "ВББ", налоговый орган 15.11.2004 выставил инкассовые поручения N 1136 на сумму налога 138045 руб., N 1137 на сумму пени 14544,92 руб.
В дальнейшем письмами от 17.01.2005 N 3 и от 21.01.2005 N 4 налоговый орган попросил Находкинский филиал ООО КБ "ВББ" возвратить вышеуказанные инкассовые поручения без исполнения, однако решение от 15.11.2004 N 386 не отменил.
Общество не согласилось с решением от 15.11.2004 N 386 в части взыскания земельного налога в сумме 138045 руб. и пеней по нему в сумме 14544,92 руб., в связи с чем просит признать частично недействительным названное решение налогового органа.
Суд считает, что требования общества подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 23, 44 и 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать законно установленные налоги в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность налогоплательщика по уплате налога производится принудительно путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на его счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. п. 1, 2 и 3 ст. 46 НК РФ).
В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 44 и п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность налогоплательщика по уплате налога прекращается уплатой налога и считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что к моменту принятия оспариваемого решения общество уплатило земельный налог по сроку уплаты 15.09.2004 в размере, указанном в требовании об уплате налога N 3928 от 14.10.2004, суд полагает, что у ответчика отсутствовали правовые основания, предусмотренные ст. 46 НК РФ, для принятия решения о взыскании с общества налога в сумме 138045 руб. за счет денежных средств на счетах в банках.
Судом установлено, что общество обязано было уплатить земельный налог в сумме 138045 руб. не позднее 15.09.2004, однако фактически уплатило его только 29.09.2004, таким образом, просрочка уплаты налога составила 13 дней, сумма пеней, подлежащих взысканию в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ, составила 777,06 руб. (138045 руб. x 13 дн. x 0,0433%).
Следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания, предусмотренные ст. 46 НК РФ, для принятия решения о взыскании с общества пеней за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 13767,86 руб. (14544,92 руб. - 777,06 руб.) за счет денежных средств на счетах в банках.
Ссылки налогового органа, изложенные в отзыве на заявление, о том, что на сегодняшний день отсутствует предмет спора, не могут быть приняты во внимание, поскольку налоговый орган, отозвав инкассовые поручения, не отменил частично оспариваемый ненормативный акт как незаконный.
Учитывая изложенное, суд признает недействительным решение от 15.11.2004 N 386 в части налога в сумме 138045 руб. и пеней в сумме 13767,86 руб.
Госпошлина по делу в сумме 1000 руб., в уплате которой предоставлялась отсрочка, относится на заявителя по правилам статьи 110 АПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение ИМНС РФ по г. Партизанск от 15.11.04 N 386 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках" в части взыскания налога в сумме 138045 руб. и в части взыскания пени в сумме 13767,86 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу РФ, в остальной части требований в удовлетворении требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ОАО "А.", зарегистрированного администрацией г. Партизанск 07.06.1993, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)