Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 августа 2004 года Дело N Ф08-3049/2004-1168А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - Центрального банка Российской Федерации в лице Расчетно-кассового центра г. Таганрога Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Ростовской области, представителя от заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Таганрогу, в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации в лице Ростовского областного управления инкассации, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Расчетно-кассового центра г. Таганрога Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Ростовской области на решение от 04.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-667/2004-С6-23, установил следующее.
Центральный банк Российской Федерации в лице Расчетно-кассового центра г. Таганрога Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Ростовской области (далее - РКЦ по г. Таганрогу) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Таганрогу (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 16.12.2003 N 659 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также об обязании налоговой инспекции исключить из лицевого счета налогоплательщика как подлежащие уплате 3422 рубля земельного налога и 53 рубля пеней.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Российское объединение инкассации Центрального банка Российской Федерации в лице Ростовского областного управления инкассации (далее - управление инкассации).
Решением суда от 04.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2004, в удовлетворении заявления отказано.
При принятии решения и постановления апелляционной инстанции суды сослались на пункт 23 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11 октября 1991 г. N 1738-1 (далее - Закон N 1738-1), согласно которому с юридических лиц и граждан, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду (пользование) взимается земельный налог с площади, переданной в аренду (пользование).
РКЦ по г. Таганрогу обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, как не соответствующие нормам материального права, и признать недействительным решение налоговой инспекции от 16.12.2003 N 659 со ссылкой на то, что передача расчетно-кассовым центром в аренду нежилых помещений зданий, а также строений не влечет обязанности по уплате земельного налога на земельные участки, расположенные под данными строениями. Заявитель указывает, что управление инкассации как структурное подразделение Центрального банка Российской Федерации освобождено от уплаты земельного налога.
Управление инкассации отзыв на кассационную жалобу не представило.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат частичной отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между Центральным банком Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Ростовской области (далее - ГУ ЦБ России по Ростовской области, арендодатель) и управлением инкассации (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 31.12.2002 N 3, согласно которому арендатору переданы нежилое помещение на первом этаже служебного здания площадью 139,9 кв. м и три гаража площадью 77,8 кв. м, 20,8 кв. м, 144,7 кв. м, расположенных по адресу: г. Таганрог, пер. Лермонтовский, 22/ул. Александровская, 70. Общая площадь переданных в аренду помещений составила 383,2 кв. м.
Постановлением администрации г. Таганрога от 22.08.2003 N 3918 ЦБ России в постоянное (бессрочное) пользование передан земельный участок площадью 2590 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу.
ГУ ЦБ России по Ростовской области представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу на 2003 год, в которой указало льготу по земельному налогу на земельный участок площадью 2206,8 кв. м, полагая, что земельный налог от использования недвижимого имущества площадью 383,2 кв. м должен платить арендатор по договору аренды от 31.12.2002 N 3.
Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации по земельному налогу, по результатам которой вынесла решение от 16.12.2003 N 659 о привлечении РКЦ по г. Таганрогу к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу за 2003 год в виде штрафа в размере 171 рубля, а также пунктом 1 статьи 122 указанного Кодекса за неуплату земельного налога в результате его неправильного исчисления в виде штрафа в размере 684 рублей. РКЦ по г. Таганрогу предложено уплатить 3422 рубля неуплаченного земельного налога и 53 рубля пеней за его несвоевременную уплату.
Не согласившись решением налоговой инспекции, РКЦ по г. Таганрогу обжаловало его в арбитражный суд.
При рассмотрении спора судебные инстанции руководствовались пунктом 23 статьи 12 Закона N 1738-1, указав, что с заявителя, освобожденного от уплаты земельного налога, но передавшего земельный участок в аренду, взимается земельный налог с площади, переданной в аренду.
Судебными инстанциями не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются налогоплательщики, которым земли предоставлены для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления.
Согласно статье 83 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации" Банк России представляет собой единую централизованную систему с вертикальной структурой управления.
В систему Банка России входят центральный аппарат, территориальные учреждения, расчетно-кассовые центры, вычислительные центры, полевые учреждения, учебные заведения и другие организации, в том числе подразделения безопасности и Российское объединение инкассации, которые необходимы для осуществления деятельности Банка России. Расчетно-кассовые центры и Российское объединение инкассации входят в систему Банка России (статьи 34, 83 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").
Следовательно, льготой по уплате земельного налога вправе пользоваться расчетно-кассовые центры и Российское объединение инкассации.
Таким образом, юридическое лицо, освобожденное от уплаты земельного налога, при передаче земельных участков по договору аренды здания другому юридическому лицу, освобожденному от уплаты земельного налога, не становится плательщиком земельного налога, если заключенный договор является безвозмездным.
Безвозмездность передачи земельного участка под арендованным зданием налоговым органом не оспаривается.
РКЦ по г. Таганрогу не может быть признано плательщиком налога на землю и в части земельного участка, на котором находится переданное в аренду строение.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
При отсутствии суммы налога, подлежащего уплате, штраф при непредоставлении декларации должен составлять 100 рублей, и поэтому решение налогового органа о наложении штрафа в сумме 171 рубля является незаконным в части взыскания 71 рубля и в этой части подлежит признанию недействительным.
В связи с указанными основаниями подлежит признанию недействительным решение налогового органа и в части привлечения РКЦ по г. Таганрогу к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части обязания уплатить земельный налог и пеню.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 04.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-667/2004-С6-23 отменить в части отказа в признании недействительным решения ИМНС России по г. Таганрогу от 16.12.2004 N 659 о привлечении ЦБ РФ к ответственности по ч. 1 ст. 119 на сумму 71 рубль и по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и об обязании уплатить земельный налог за 2003 год в сумме 3422 рубля и пени 53 рубля, в этой части указанное решение налогового органа признать недействительным.
В остальной части решение и постановление судебных инстанций по данному делу оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 10 августа 2004 года Дело N Ф08-3049/2004-1168А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - Центрального банка Российской Федерации в лице Расчетно-кассового центра г. Таганрога Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Ростовской области, представителя от заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Таганрогу, в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации в лице Ростовского областного управления инкассации, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Расчетно-кассового центра г. Таганрога Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Ростовской области на решение от 04.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-667/2004-С6-23, установил следующее.
Центральный банк Российской Федерации в лице Расчетно-кассового центра г. Таганрога Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Ростовской области (далее - РКЦ по г. Таганрогу) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Таганрогу (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 16.12.2003 N 659 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также об обязании налоговой инспекции исключить из лицевого счета налогоплательщика как подлежащие уплате 3422 рубля земельного налога и 53 рубля пеней.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Российское объединение инкассации Центрального банка Российской Федерации в лице Ростовского областного управления инкассации (далее - управление инкассации).
Решением суда от 04.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2004, в удовлетворении заявления отказано.
При принятии решения и постановления апелляционной инстанции суды сослались на пункт 23 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11 октября 1991 г. N 1738-1 (далее - Закон N 1738-1), согласно которому с юридических лиц и граждан, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду (пользование) взимается земельный налог с площади, переданной в аренду (пользование).
РКЦ по г. Таганрогу обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, как не соответствующие нормам материального права, и признать недействительным решение налоговой инспекции от 16.12.2003 N 659 со ссылкой на то, что передача расчетно-кассовым центром в аренду нежилых помещений зданий, а также строений не влечет обязанности по уплате земельного налога на земельные участки, расположенные под данными строениями. Заявитель указывает, что управление инкассации как структурное подразделение Центрального банка Российской Федерации освобождено от уплаты земельного налога.
Управление инкассации отзыв на кассационную жалобу не представило.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат частичной отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между Центральным банком Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Ростовской области (далее - ГУ ЦБ России по Ростовской области, арендодатель) и управлением инкассации (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 31.12.2002 N 3, согласно которому арендатору переданы нежилое помещение на первом этаже служебного здания площадью 139,9 кв. м и три гаража площадью 77,8 кв. м, 20,8 кв. м, 144,7 кв. м, расположенных по адресу: г. Таганрог, пер. Лермонтовский, 22/ул. Александровская, 70. Общая площадь переданных в аренду помещений составила 383,2 кв. м.
Постановлением администрации г. Таганрога от 22.08.2003 N 3918 ЦБ России в постоянное (бессрочное) пользование передан земельный участок площадью 2590 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу.
ГУ ЦБ России по Ростовской области представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу на 2003 год, в которой указало льготу по земельному налогу на земельный участок площадью 2206,8 кв. м, полагая, что земельный налог от использования недвижимого имущества площадью 383,2 кв. м должен платить арендатор по договору аренды от 31.12.2002 N 3.
Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации по земельному налогу, по результатам которой вынесла решение от 16.12.2003 N 659 о привлечении РКЦ по г. Таганрогу к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу за 2003 год в виде штрафа в размере 171 рубля, а также пунктом 1 статьи 122 указанного Кодекса за неуплату земельного налога в результате его неправильного исчисления в виде штрафа в размере 684 рублей. РКЦ по г. Таганрогу предложено уплатить 3422 рубля неуплаченного земельного налога и 53 рубля пеней за его несвоевременную уплату.
Не согласившись решением налоговой инспекции, РКЦ по г. Таганрогу обжаловало его в арбитражный суд.
При рассмотрении спора судебные инстанции руководствовались пунктом 23 статьи 12 Закона N 1738-1, указав, что с заявителя, освобожденного от уплаты земельного налога, но передавшего земельный участок в аренду, взимается земельный налог с площади, переданной в аренду.
Судебными инстанциями не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются налогоплательщики, которым земли предоставлены для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления.
Согласно статье 83 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации" Банк России представляет собой единую централизованную систему с вертикальной структурой управления.
В систему Банка России входят центральный аппарат, территориальные учреждения, расчетно-кассовые центры, вычислительные центры, полевые учреждения, учебные заведения и другие организации, в том числе подразделения безопасности и Российское объединение инкассации, которые необходимы для осуществления деятельности Банка России. Расчетно-кассовые центры и Российское объединение инкассации входят в систему Банка России (статьи 34, 83 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").
Следовательно, льготой по уплате земельного налога вправе пользоваться расчетно-кассовые центры и Российское объединение инкассации.
Таким образом, юридическое лицо, освобожденное от уплаты земельного налога, при передаче земельных участков по договору аренды здания другому юридическому лицу, освобожденному от уплаты земельного налога, не становится плательщиком земельного налога, если заключенный договор является безвозмездным.
Безвозмездность передачи земельного участка под арендованным зданием налоговым органом не оспаривается.
РКЦ по г. Таганрогу не может быть признано плательщиком налога на землю и в части земельного участка, на котором находится переданное в аренду строение.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
При отсутствии суммы налога, подлежащего уплате, штраф при непредоставлении декларации должен составлять 100 рублей, и поэтому решение налогового органа о наложении штрафа в сумме 171 рубля является незаконным в части взыскания 71 рубля и в этой части подлежит признанию недействительным.
В связи с указанными основаниями подлежит признанию недействительным решение налогового органа и в части привлечения РКЦ по г. Таганрогу к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части обязания уплатить земельный налог и пеню.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 04.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-667/2004-С6-23 отменить в части отказа в признании недействительным решения ИМНС России по г. Таганрогу от 16.12.2004 N 659 о привлечении ЦБ РФ к ответственности по ч. 1 ст. 119 на сумму 71 рубль и по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и об обязании уплатить земельный налог за 2003 год в сумме 3422 рубля и пени 53 рубля, в этой части указанное решение налогового органа признать недействительным.
В остальной части решение и постановление судебных инстанций по данному делу оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.08.2004 N Ф08-3049/2004-1168А
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 10 августа 2004 года Дело N Ф08-3049/2004-1168А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - Центрального банка Российской Федерации в лице Расчетно-кассового центра г. Таганрога Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Ростовской области, представителя от заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Таганрогу, в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации в лице Ростовского областного управления инкассации, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Расчетно-кассового центра г. Таганрога Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Ростовской области на решение от 04.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-667/2004-С6-23, установил следующее.
Центральный банк Российской Федерации в лице Расчетно-кассового центра г. Таганрога Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Ростовской области (далее - РКЦ по г. Таганрогу) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Таганрогу (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 16.12.2003 N 659 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также об обязании налоговой инспекции исключить из лицевого счета налогоплательщика как подлежащие уплате 3422 рубля земельного налога и 53 рубля пеней.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Российское объединение инкассации Центрального банка Российской Федерации в лице Ростовского областного управления инкассации (далее - управление инкассации).
Решением суда от 04.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2004, в удовлетворении заявления отказано.
При принятии решения и постановления апелляционной инстанции суды сослались на пункт 23 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11 октября 1991 г. N 1738-1 (далее - Закон N 1738-1), согласно которому с юридических лиц и граждан, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду (пользование) взимается земельный налог с площади, переданной в аренду (пользование).
РКЦ по г. Таганрогу обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, как не соответствующие нормам материального права, и признать недействительным решение налоговой инспекции от 16.12.2003 N 659 со ссылкой на то, что передача расчетно-кассовым центром в аренду нежилых помещений зданий, а также строений не влечет обязанности по уплате земельного налога на земельные участки, расположенные под данными строениями. Заявитель указывает, что управление инкассации как структурное подразделение Центрального банка Российской Федерации освобождено от уплаты земельного налога.
Управление инкассации отзыв на кассационную жалобу не представило.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат частичной отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между Центральным банком Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Ростовской области (далее - ГУ ЦБ России по Ростовской области, арендодатель) и управлением инкассации (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 31.12.2002 N 3, согласно которому арендатору переданы нежилое помещение на первом этаже служебного здания площадью 139,9 кв. м и три гаража площадью 77,8 кв. м, 20,8 кв. м, 144,7 кв. м, расположенных по адресу: г. Таганрог, пер. Лермонтовский, 22/ул. Александровская, 70. Общая площадь переданных в аренду помещений составила 383,2 кв. м.
Постановлением администрации г. Таганрога от 22.08.2003 N 3918 ЦБ России в постоянное (бессрочное) пользование передан земельный участок площадью 2590 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу.
ГУ ЦБ России по Ростовской области представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу на 2003 год, в которой указало льготу по земельному налогу на земельный участок площадью 2206,8 кв. м, полагая, что земельный налог от использования недвижимого имущества площадью 383,2 кв. м должен платить арендатор по договору аренды от 31.12.2002 N 3.
Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации по земельному налогу, по результатам которой вынесла решение от 16.12.2003 N 659 о привлечении РКЦ по г. Таганрогу к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу за 2003 год в виде штрафа в размере 171 рубля, а также пунктом 1 статьи 122 указанного Кодекса за неуплату земельного налога в результате его неправильного исчисления в виде штрафа в размере 684 рублей. РКЦ по г. Таганрогу предложено уплатить 3422 рубля неуплаченного земельного налога и 53 рубля пеней за его несвоевременную уплату.
Не согласившись решением налоговой инспекции, РКЦ по г. Таганрогу обжаловало его в арбитражный суд.
При рассмотрении спора судебные инстанции руководствовались пунктом 23 статьи 12 Закона N 1738-1, указав, что с заявителя, освобожденного от уплаты земельного налога, но передавшего земельный участок в аренду, взимается земельный налог с площади, переданной в аренду.
Судебными инстанциями не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются налогоплательщики, которым земли предоставлены для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления.
Согласно статье 83 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации" Банк России представляет собой единую централизованную систему с вертикальной структурой управления.
В систему Банка России входят центральный аппарат, территориальные учреждения, расчетно-кассовые центры, вычислительные центры, полевые учреждения, учебные заведения и другие организации, в том числе подразделения безопасности и Российское объединение инкассации, которые необходимы для осуществления деятельности Банка России. Расчетно-кассовые центры и Российское объединение инкассации входят в систему Банка России (статьи 34, 83 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").
Следовательно, льготой по уплате земельного налога вправе пользоваться расчетно-кассовые центры и Российское объединение инкассации.
Таким образом, юридическое лицо, освобожденное от уплаты земельного налога, при передаче земельных участков по договору аренды здания другому юридическому лицу, освобожденному от уплаты земельного налога, не становится плательщиком земельного налога, если заключенный договор является безвозмездным.
Безвозмездность передачи земельного участка под арендованным зданием налоговым органом не оспаривается.
РКЦ по г. Таганрогу не может быть признано плательщиком налога на землю и в части земельного участка, на котором находится переданное в аренду строение.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
При отсутствии суммы налога, подлежащего уплате, штраф при непредоставлении декларации должен составлять 100 рублей, и поэтому решение налогового органа о наложении штрафа в сумме 171 рубля является незаконным в части взыскания 71 рубля и в этой части подлежит признанию недействительным.
В связи с указанными основаниями подлежит признанию недействительным решение налогового органа и в части привлечения РКЦ по г. Таганрогу к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части обязания уплатить земельный налог и пеню.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-667/2004-С6-23 отменить в части отказа в признании недействительным решения ИМНС России по г. Таганрогу от 16.12.2004 N 659 о привлечении ЦБ РФ к ответственности по ч. 1 ст. 119 на сумму 71 рубль и по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и об обязании уплатить земельный налог за 2003 год в сумме 3422 рубля и пени 53 рубля, в этой части указанное решение налогового органа признать недействительным.
В остальной части решение и постановление судебных инстанций по данному делу оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 10 августа 2004 года Дело N Ф08-3049/2004-1168А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - Центрального банка Российской Федерации в лице Расчетно-кассового центра г. Таганрога Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Ростовской области, представителя от заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Таганрогу, в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации в лице Ростовского областного управления инкассации, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Расчетно-кассового центра г. Таганрога Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Ростовской области на решение от 04.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-667/2004-С6-23, установил следующее.
Центральный банк Российской Федерации в лице Расчетно-кассового центра г. Таганрога Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Ростовской области (далее - РКЦ по г. Таганрогу) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Таганрогу (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 16.12.2003 N 659 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также об обязании налоговой инспекции исключить из лицевого счета налогоплательщика как подлежащие уплате 3422 рубля земельного налога и 53 рубля пеней.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Российское объединение инкассации Центрального банка Российской Федерации в лице Ростовского областного управления инкассации (далее - управление инкассации).
Решением суда от 04.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2004, в удовлетворении заявления отказано.
При принятии решения и постановления апелляционной инстанции суды сослались на пункт 23 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11 октября 1991 г. N 1738-1 (далее - Закон N 1738-1), согласно которому с юридических лиц и граждан, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду (пользование) взимается земельный налог с площади, переданной в аренду (пользование).
РКЦ по г. Таганрогу обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, как не соответствующие нормам материального права, и признать недействительным решение налоговой инспекции от 16.12.2003 N 659 со ссылкой на то, что передача расчетно-кассовым центром в аренду нежилых помещений зданий, а также строений не влечет обязанности по уплате земельного налога на земельные участки, расположенные под данными строениями. Заявитель указывает, что управление инкассации как структурное подразделение Центрального банка Российской Федерации освобождено от уплаты земельного налога.
Управление инкассации отзыв на кассационную жалобу не представило.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат частичной отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между Центральным банком Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Ростовской области (далее - ГУ ЦБ России по Ростовской области, арендодатель) и управлением инкассации (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 31.12.2002 N 3, согласно которому арендатору переданы нежилое помещение на первом этаже служебного здания площадью 139,9 кв. м и три гаража площадью 77,8 кв. м, 20,8 кв. м, 144,7 кв. м, расположенных по адресу: г. Таганрог, пер. Лермонтовский, 22/ул. Александровская, 70. Общая площадь переданных в аренду помещений составила 383,2 кв. м.
Постановлением администрации г. Таганрога от 22.08.2003 N 3918 ЦБ России в постоянное (бессрочное) пользование передан земельный участок площадью 2590 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу.
ГУ ЦБ России по Ростовской области представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу на 2003 год, в которой указало льготу по земельному налогу на земельный участок площадью 2206,8 кв. м, полагая, что земельный налог от использования недвижимого имущества площадью 383,2 кв. м должен платить арендатор по договору аренды от 31.12.2002 N 3.
Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации по земельному налогу, по результатам которой вынесла решение от 16.12.2003 N 659 о привлечении РКЦ по г. Таганрогу к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу за 2003 год в виде штрафа в размере 171 рубля, а также пунктом 1 статьи 122 указанного Кодекса за неуплату земельного налога в результате его неправильного исчисления в виде штрафа в размере 684 рублей. РКЦ по г. Таганрогу предложено уплатить 3422 рубля неуплаченного земельного налога и 53 рубля пеней за его несвоевременную уплату.
Не согласившись решением налоговой инспекции, РКЦ по г. Таганрогу обжаловало его в арбитражный суд.
При рассмотрении спора судебные инстанции руководствовались пунктом 23 статьи 12 Закона N 1738-1, указав, что с заявителя, освобожденного от уплаты земельного налога, но передавшего земельный участок в аренду, взимается земельный налог с площади, переданной в аренду.
Судебными инстанциями не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются налогоплательщики, которым земли предоставлены для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления.
Согласно статье 83 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации" Банк России представляет собой единую централизованную систему с вертикальной структурой управления.
В систему Банка России входят центральный аппарат, территориальные учреждения, расчетно-кассовые центры, вычислительные центры, полевые учреждения, учебные заведения и другие организации, в том числе подразделения безопасности и Российское объединение инкассации, которые необходимы для осуществления деятельности Банка России. Расчетно-кассовые центры и Российское объединение инкассации входят в систему Банка России (статьи 34, 83 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").
Следовательно, льготой по уплате земельного налога вправе пользоваться расчетно-кассовые центры и Российское объединение инкассации.
Таким образом, юридическое лицо, освобожденное от уплаты земельного налога, при передаче земельных участков по договору аренды здания другому юридическому лицу, освобожденному от уплаты земельного налога, не становится плательщиком земельного налога, если заключенный договор является безвозмездным.
Безвозмездность передачи земельного участка под арендованным зданием налоговым органом не оспаривается.
РКЦ по г. Таганрогу не может быть признано плательщиком налога на землю и в части земельного участка, на котором находится переданное в аренду строение.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
При отсутствии суммы налога, подлежащего уплате, штраф при непредоставлении декларации должен составлять 100 рублей, и поэтому решение налогового органа о наложении штрафа в сумме 171 рубля является незаконным в части взыскания 71 рубля и в этой части подлежит признанию недействительным.
В связи с указанными основаниями подлежит признанию недействительным решение налогового органа и в части привлечения РКЦ по г. Таганрогу к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части обязания уплатить земельный налог и пеню.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-667/2004-С6-23 отменить в части отказа в признании недействительным решения ИМНС России по г. Таганрогу от 16.12.2004 N 659 о привлечении ЦБ РФ к ответственности по ч. 1 ст. 119 на сумму 71 рубль и по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и об обязании уплатить земельный налог за 2003 год в сумме 3422 рубля и пени 53 рубля, в этой части указанное решение налогового органа признать недействительным.
В остальной части решение и постановление судебных инстанций по данному делу оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)