Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2011
Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2011
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области, кассационную жалобу ИФНС по Зареченскому району г. Тулы на решение от 10.12.2010 Арбитражного суда Тульской области и постановление от 09.02.2011 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А68-6899/10,
установил:
открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Стрела" (далее по тексту - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Зареченскому району г. Тулы (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 01.06.2010 N 1226 в части отказа в возврате излишне уплаченных Обществом сумм земельного налога за 1 квартал 2006 года в сумме 218 680 руб., за 2 квартал 2006 года - 218 680 руб., за 3 квартал 2006 года - 218 680 руб., а также об обязании Инспекции возвратить Обществу указанные суммы.
При рассмотрении дела Общество уточнило заявленные требования и просило признать недействительным извещение Инспекции о принятом решении от 01.06.2010 N 1798 в части отказа в возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 656 040 руб..
До принятия судебного акта налогоплательщик отказался от ранее заявленного требования и просил суд обязать налоговый орган возвратить сумму излишне уплаченного земельного налога в размере 656 040 руб.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2010 заявленные требования об обязании Инспекции возвратить излишне уплаченный земельный налог удовлетворены.
В части требований о признании недействительным извещения о принятом налоговым органом решении от 01.06.2010 N 1798 в части отказа в возврате излишне уплаченного земельного налога в размере 656 040 руб. производство по делу прекращено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление суда в связи с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что судебные акты по делу отмене либо изменению не подлежит.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом (вместе с заявлениями о возврате излишне уплаченного за 2006 - 2008 годы, 1, 2, 3, кварталы 2009 года земельного налога) уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2006 год.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 23.04.2010 N 85, согласно которому Инспекция установила, что земельные участки с кадастровыми номерами 71:30:010219:78 и 71:30:010607:15 фактически используются для обеспечения безопасности и обороны, в связи с чем на основании п.п. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ не подлежат обложению земельным налогом.
14.05.2010 Общество повторно подало в Инспекцию заявление о возврате излишне уплаченного земельного налога за указанные периоды.
01.06.2010 Инспекция направила в адрес налогоплательщика извещение N 1798 о принятом решении о возврате, в котором указала, что произведен возврат излишне уплаченного Обществом земельного налога в сумме 2 624 160 руб.
В возврате земельного налога за 1 - 3 кварталы 2006 года налоговым органом отказано в связи с истечением со дня уплаты налога трехлетнего срока на подачу заявления.
Полагая, что отказ Инспекции в возврате земельного налога в сумме 656 040 руб. не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.
В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
Как установлено судом, земельные участки с кадастровыми номерами 71:30:010219:78 и 71:30:010607:15 принадлежат Российской Федерации и предоставлены Обществу на праве постоянного пользования.
Факт использования Обществом спорных земельных для обеспечения безопасности и обороны и, как следствие, обоснованности применения им пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ, подтвержден представленными налогоплательщиком документами и признан правомерным Инспекцией.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.
Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Из содержания приведенных норм права следует, что условиями для возврата налога являются: наличие переплаты по нему, отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока на подачу заявления, в пределах которого может быть произведен возврат.
Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.06.2001 N 173-О, п. 8 ст. 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 N 6219/06 также указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
В связи с этим суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Согласно пояснениям представителя Общества, подавая первичные налоговые декларации и уплачивая земельный налог, налогоплательщик не предполагал, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами 71:30:010219:78 и 71:30:010607:15 в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ не подлежат обложению земельным налогом.
Основанием для признания указанных земельных участков подлежащими исключению из объекта налогообложения по земельному налогу послужили письма Министерства финансов РФ от 14.03.2008 N 03-05-04-02/18 и Минэкономразвития РФ от 13.03.2007 N Д08-840, а также соответствующая судебная практика.
При этом, рассматривая спор, суды пришли к выводу о том, что о наличии переплаты по земельному налогу за 1, 2, 3 кварталы 2006 года Общество узнало в день получения решения ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы от 23.04.2010 N 85, подтверждающего наличие у Общества права на исключение из объектов обложения земельным налогом земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:010219:78 и 71:30:010607:15, то есть 30.04.2010.
В то же время, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 12882/08 от 25.02.2009, моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
Следовательно, указанный вывод суда является ошибочным.
Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на правильность выводов суда об удовлетворении требований Общества ввиду следующего.
Как установлено судом, согласно представленному в материалы дела акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 1203 у Общества по состоянию на 01.01.2009 как задолженность, так и переплата по земельному налогу отсутствовали.
Таким образом, по состоянию на 01.01.2009 Общество не располагало сведениями у него спорной переплаты, а поскольку с настоящим заявлением налогоплательщик обратился в арбитражный суд 22.09.2010, то установленный законодательством трехлетний срок в любом случае не был им пропущен.
Довод жалобы о том, что трехлетний срок на подачу заявления необходимо исчислять со дня каждого платежа, по сути является позицией налогового органа по настоящему спору и не опровергает выводов суда.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение от 10.12.2010 Арбитражного суда Тульской области и постановление от 09.02.2011 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А68-6899/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2011 ПО ДЕЛУ N А68-6899/10
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2011 г. по делу N А68-6899/10
Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2011
Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2011
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области, кассационную жалобу ИФНС по Зареченскому району г. Тулы на решение от 10.12.2010 Арбитражного суда Тульской области и постановление от 09.02.2011 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А68-6899/10,
установил:
открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Стрела" (далее по тексту - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Зареченскому району г. Тулы (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 01.06.2010 N 1226 в части отказа в возврате излишне уплаченных Обществом сумм земельного налога за 1 квартал 2006 года в сумме 218 680 руб., за 2 квартал 2006 года - 218 680 руб., за 3 квартал 2006 года - 218 680 руб., а также об обязании Инспекции возвратить Обществу указанные суммы.
При рассмотрении дела Общество уточнило заявленные требования и просило признать недействительным извещение Инспекции о принятом решении от 01.06.2010 N 1798 в части отказа в возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 656 040 руб..
До принятия судебного акта налогоплательщик отказался от ранее заявленного требования и просил суд обязать налоговый орган возвратить сумму излишне уплаченного земельного налога в размере 656 040 руб.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2010 заявленные требования об обязании Инспекции возвратить излишне уплаченный земельный налог удовлетворены.
В части требований о признании недействительным извещения о принятом налоговым органом решении от 01.06.2010 N 1798 в части отказа в возврате излишне уплаченного земельного налога в размере 656 040 руб. производство по делу прекращено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление суда в связи с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что судебные акты по делу отмене либо изменению не подлежит.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом (вместе с заявлениями о возврате излишне уплаченного за 2006 - 2008 годы, 1, 2, 3, кварталы 2009 года земельного налога) уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2006 год.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 23.04.2010 N 85, согласно которому Инспекция установила, что земельные участки с кадастровыми номерами 71:30:010219:78 и 71:30:010607:15 фактически используются для обеспечения безопасности и обороны, в связи с чем на основании п.п. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ не подлежат обложению земельным налогом.
14.05.2010 Общество повторно подало в Инспекцию заявление о возврате излишне уплаченного земельного налога за указанные периоды.
01.06.2010 Инспекция направила в адрес налогоплательщика извещение N 1798 о принятом решении о возврате, в котором указала, что произведен возврат излишне уплаченного Обществом земельного налога в сумме 2 624 160 руб.
В возврате земельного налога за 1 - 3 кварталы 2006 года налоговым органом отказано в связи с истечением со дня уплаты налога трехлетнего срока на подачу заявления.
Полагая, что отказ Инспекции в возврате земельного налога в сумме 656 040 руб. не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.
В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
Как установлено судом, земельные участки с кадастровыми номерами 71:30:010219:78 и 71:30:010607:15 принадлежат Российской Федерации и предоставлены Обществу на праве постоянного пользования.
Факт использования Обществом спорных земельных для обеспечения безопасности и обороны и, как следствие, обоснованности применения им пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ, подтвержден представленными налогоплательщиком документами и признан правомерным Инспекцией.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.
Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Из содержания приведенных норм права следует, что условиями для возврата налога являются: наличие переплаты по нему, отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока на подачу заявления, в пределах которого может быть произведен возврат.
Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.06.2001 N 173-О, п. 8 ст. 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 N 6219/06 также указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
В связи с этим суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Согласно пояснениям представителя Общества, подавая первичные налоговые декларации и уплачивая земельный налог, налогоплательщик не предполагал, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами 71:30:010219:78 и 71:30:010607:15 в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ не подлежат обложению земельным налогом.
Основанием для признания указанных земельных участков подлежащими исключению из объекта налогообложения по земельному налогу послужили письма Министерства финансов РФ от 14.03.2008 N 03-05-04-02/18 и Минэкономразвития РФ от 13.03.2007 N Д08-840, а также соответствующая судебная практика.
При этом, рассматривая спор, суды пришли к выводу о том, что о наличии переплаты по земельному налогу за 1, 2, 3 кварталы 2006 года Общество узнало в день получения решения ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы от 23.04.2010 N 85, подтверждающего наличие у Общества права на исключение из объектов обложения земельным налогом земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:010219:78 и 71:30:010607:15, то есть 30.04.2010.
В то же время, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 12882/08 от 25.02.2009, моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
Следовательно, указанный вывод суда является ошибочным.
Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на правильность выводов суда об удовлетворении требований Общества ввиду следующего.
Как установлено судом, согласно представленному в материалы дела акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 1203 у Общества по состоянию на 01.01.2009 как задолженность, так и переплата по земельному налогу отсутствовали.
Таким образом, по состоянию на 01.01.2009 Общество не располагало сведениями у него спорной переплаты, а поскольку с настоящим заявлением налогоплательщик обратился в арбитражный суд 22.09.2010, то установленный законодательством трехлетний срок в любом случае не был им пропущен.
Довод жалобы о том, что трехлетний срок на подачу заявления необходимо исчислять со дня каждого платежа, по сути является позицией налогового органа по настоящему спору и не опровергает выводов суда.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение от 10.12.2010 Арбитражного суда Тульской области и постановление от 09.02.2011 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А68-6899/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)