Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 ноября 2002 г. Дело N А41-11094/02
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего-судьи П., протокол ведет П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПБОЮЛ П. к ИМНС РФ по г. Озеры о признании недействительным решения, при участии в заседании: от истца - Т.М. - доверенность МО-4 N 0116506 от 06 апреля 2001 года - паспорт; от ответчика - Т.В.- доверенность N 88 от 04.02.00 - ведущего специалиста,
ПБОЮЛ П. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ИМНС РФ по г. Озеры о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Озеры N 69 от 07 декабря 2001 года и обязании ответчика выдать истцу патент на право применения упрощенной системы налогообложения на 2002 год.
Ответчик исковые требования истца не признал, указав, что отказ в выдаче патента истцу был обоснован.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
П. зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица 30 ноября 1998 года. С 1999 года П. перешел на упрощенную систему налогообложения как субъект малого предпринимательства. На данной системе налогообложения он находился и в 2000 и в 2001 году.
В ноябре 2001 года он обратился в ИМНС РФ по г. Озеры с заявлением о выдаче патента на 2002 год. В ответ на его заявление руководителем ИМНС РФ по г. Озеры было вынесено решение N 69 от 07 декабря 2001 года об отказе в выдаче патента. Основанием для отказа послужило нарушение п. 4 ст. 5 ФЗ N 222-ФЗ от 29.12.95 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъекта малого предпринимательства". Данным решением ему отказано в переводе на упрощенную систему налогообложения.
П. просит признать данное решение недействительным и обязать ИМНС РФ по г. Озеры выдать ему патент на очередной 2002 год, ссылаясь в своем решении на то обстоятельство, что он уже давно перешел на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем переводить его на эту систему он не просил, а просил лишь выдать патент на очередной срок, от упрощенной системы налогообложения он не отказывался в установленном законом порядке. Кроме того, по его мнению, установленное в п. 4 ст. 5 ФЗ N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" условие относится лишь к организациям, а он является предпринимателем без образования юридического лица.
Арбитражный суд считает, что исковые требования ПБОЮЛ П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", истец является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем имеет право перехода на упрощенную систему налогообложения в порядке, предусмотренном вышеуказанным Законом.
Данный порядок установлен п. 4 ст. 5 вышеуказанного Закона.
Одним из условий является необходимость не позднее чем за один месяц подать в налоговый орган заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения и выдаче патента. Подобное заявление было П. подано в установленный законом срок. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждается имеющимся в деле решением, из которого следует, что по данному вопросу претензий со стороны налогового органа к налогоплательщику не имелось.
Как установлено судом, истец отвечает критериям, установленным п. п. 1 и 3 ст. 2 222-ФЗ, т.к. совокупный размер его валовой выручки не превысил суммы стотысячного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ на первый день квартала, в котором произошла подача заявления и предельная численность работающих не превышает 15 человек. Данное обстоятельство также не оспаривается ответчиком и не является основанием отказа в выдаче патента на 2002 год.
Единственным основанием, указанным в решении для отказа в выдаче патента является лишь непредставление деклараций по НДС, налогу с продаж за 1 - 3 квартал 2001 года.
Арбитражный суд считает данное основание для отказа не основанном на законе.
Условие выдачи патента, предусмотренное пп. 3 п. 4 ст. 5 ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства": если организацией своевременно сданы необходимые расчеты по налогам и бухгалтерская отчетность за предыдущий отчетный период, установлено лишь для организаций, о чем прямо говорится в вышеуказанном тексте Закона. Для предпринимателей такого условия законом не установлено.
Аналогичные нормы содержатся и в ст. 2 Закона Московской области "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства в Московской области" N 6/98-ОЗ от 13 февраля 1998 года, где также указано, что такая обязанность вменена лишь организациям.
При изложенных обстоятельствах, решение ИМНС РФ по г. Озеры об отказе в выдаче патента противоречит действующему законодательству, что является основанием для признания его недействительным. Признавая решение об отказе в выдаче патента недействительным, суд считает необходимым решить вопрос об обязании налогового органа восстановить нарушенное право налогоплательщика.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176, 181, 186 АПК РФ арбитражный суд
иск удовлетворить.
Признать недействительным решение ИМНС РФ по г. Озеры N 69 от 07 декабря 2001 года.
Обязать ИМНС РФ по г. Озеры выдать ПБОЮЛ П. патент на право применения упрощенной системы налогообложения на 2002 год.
Выдать ПБОЮЛ П. справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 1000 рублей.
Исполнительные листы выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Московской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.11.2002 ПО ДЕЛУ N А41-11094/02
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2002 г. Дело N А41-11094/02
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего-судьи П., протокол ведет П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПБОЮЛ П. к ИМНС РФ по г. Озеры о признании недействительным решения, при участии в заседании: от истца - Т.М. - доверенность МО-4 N 0116506 от 06 апреля 2001 года - паспорт; от ответчика - Т.В.- доверенность N 88 от 04.02.00 - ведущего специалиста,
УСТАНОВИЛ:
ПБОЮЛ П. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ИМНС РФ по г. Озеры о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Озеры N 69 от 07 декабря 2001 года и обязании ответчика выдать истцу патент на право применения упрощенной системы налогообложения на 2002 год.
Ответчик исковые требования истца не признал, указав, что отказ в выдаче патента истцу был обоснован.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
П. зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица 30 ноября 1998 года. С 1999 года П. перешел на упрощенную систему налогообложения как субъект малого предпринимательства. На данной системе налогообложения он находился и в 2000 и в 2001 году.
В ноябре 2001 года он обратился в ИМНС РФ по г. Озеры с заявлением о выдаче патента на 2002 год. В ответ на его заявление руководителем ИМНС РФ по г. Озеры было вынесено решение N 69 от 07 декабря 2001 года об отказе в выдаче патента. Основанием для отказа послужило нарушение п. 4 ст. 5 ФЗ N 222-ФЗ от 29.12.95 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъекта малого предпринимательства". Данным решением ему отказано в переводе на упрощенную систему налогообложения.
П. просит признать данное решение недействительным и обязать ИМНС РФ по г. Озеры выдать ему патент на очередной 2002 год, ссылаясь в своем решении на то обстоятельство, что он уже давно перешел на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем переводить его на эту систему он не просил, а просил лишь выдать патент на очередной срок, от упрощенной системы налогообложения он не отказывался в установленном законом порядке. Кроме того, по его мнению, установленное в п. 4 ст. 5 ФЗ N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" условие относится лишь к организациям, а он является предпринимателем без образования юридического лица.
Арбитражный суд считает, что исковые требования ПБОЮЛ П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", истец является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем имеет право перехода на упрощенную систему налогообложения в порядке, предусмотренном вышеуказанным Законом.
Данный порядок установлен п. 4 ст. 5 вышеуказанного Закона.
Одним из условий является необходимость не позднее чем за один месяц подать в налоговый орган заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения и выдаче патента. Подобное заявление было П. подано в установленный законом срок. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждается имеющимся в деле решением, из которого следует, что по данному вопросу претензий со стороны налогового органа к налогоплательщику не имелось.
Как установлено судом, истец отвечает критериям, установленным п. п. 1 и 3 ст. 2 222-ФЗ, т.к. совокупный размер его валовой выручки не превысил суммы стотысячного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ на первый день квартала, в котором произошла подача заявления и предельная численность работающих не превышает 15 человек. Данное обстоятельство также не оспаривается ответчиком и не является основанием отказа в выдаче патента на 2002 год.
Единственным основанием, указанным в решении для отказа в выдаче патента является лишь непредставление деклараций по НДС, налогу с продаж за 1 - 3 квартал 2001 года.
Арбитражный суд считает данное основание для отказа не основанном на законе.
Условие выдачи патента, предусмотренное пп. 3 п. 4 ст. 5 ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства": если организацией своевременно сданы необходимые расчеты по налогам и бухгалтерская отчетность за предыдущий отчетный период, установлено лишь для организаций, о чем прямо говорится в вышеуказанном тексте Закона. Для предпринимателей такого условия законом не установлено.
Аналогичные нормы содержатся и в ст. 2 Закона Московской области "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства в Московской области" N 6/98-ОЗ от 13 февраля 1998 года, где также указано, что такая обязанность вменена лишь организациям.
При изложенных обстоятельствах, решение ИМНС РФ по г. Озеры об отказе в выдаче патента противоречит действующему законодательству, что является основанием для признания его недействительным. Признавая решение об отказе в выдаче патента недействительным, суд считает необходимым решить вопрос об обязании налогового органа восстановить нарушенное право налогоплательщика.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176, 181, 186 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Признать недействительным решение ИМНС РФ по г. Озеры N 69 от 07 декабря 2001 года.
Обязать ИМНС РФ по г. Озеры выдать ПБОЮЛ П. патент на право применения упрощенной системы налогообложения на 2002 год.
Выдать ПБОЮЛ П. справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 1000 рублей.
Исполнительные листы выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Московской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)