Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
20 марта 2008 г. текст решения изготовлен в полном объеме
13 марта 2008 г. в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения
Арбитражный суд Московской области в составе:
Председательствующего: судьи К.
судей (заседателей):
протокол судебного заседания ведет судья К.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению)
ИП С.
к ИФНС России по г. Ногинску Московской области
о признании недействительным решения
при участии в заседании:
- от истца: представитель Ф., доверенность от 31.07.2006 г.;
- от ответчика: начальник юридического отдела Х., доверенность N 10-13/0144 от 06.02.2007 г.
индивидуальный предприниматель С. (ОГРН N 304503429300181) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения N 1473 от 07.11.2007 г. Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ногинску Московской области о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Представитель истца ИП С. в судебное заседание явился, исковые требования поддерживал, просил их удовлетворить.
Ответчика, ИФНС России по г. Ногинску Московской области, также в судебное заседание явился, в обоснование своей позиции представил отзыв на заявление (л.д. 79 - 82).
Проверив и оценив материалы дела в их взаимной связи, суд установил, что должностными лицами ИФНС России по г. Ногинску Московской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной ИП С. налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за второй квартал 2007 г. (л.д. 22 - 26).
По результатам рассмотрения материалов проверки и акта камеральной налоговой проверки N 1202 от 02.10.2007 г. Заместителем руководителя Инспекции ФНС РФ по г. Ногинску Московской области было вынесено решение N 1473 от 07.11.2007 г. (л.д. 10 - 13).
Указанным решением произведены начисления ЕНВД в сумме 16 956 руб., пеня за несвоевременную уплату ЕНВД - 593, 46 руб. и штрафные санкции в сумме 3 391, 20 руб., всего подлежит взысканию 20 941, 66 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.
Как усматривается из материалов дела, во 2-м квартале 2007 года, налогоплательщик С. осуществляла торговую деятельность в соответствии с Договором аренды N 58 торгового места N 54 (конструктивно обособленной секции) площадью 24,1 кв. м, расположенного на 1-м этаже Торгового комплекса "Богородский", по адресу: г. Ногинск, ул. 3-го Интернационала, дом 62, заключенным 01.01.2007 года с арендодателем ООО "Авантаж" (л.д. 14 - 18).
Кроме того, как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, и как усматривается из материалов дела, по делу N А41-К2-12316/07 С. оспаривала Решение заместителя Руководителя Инспекции ФНС РФ по городу Ногинску Московской области N 1593 от 01.06.2006 года по материалам камеральной налоговой проверки за 4 квартал 2006 года.
В указанный налоговый период в 4-м квартале 2006 года налогоплательщик С. осуществляла торговую деятельность в соответствии с заключенным 01.06.2006 года с арендодателем ООО "Авантаж" Договором аренды N 58 торгового места N 54 (конструктивно обособленной секции) площадью 24,1 кв. м, расположенного на 1-м этаже Торгового комплекса "Богородский", по адресу: г. Ногинск, ул. 3-го Интернационала, дом 62.
Решением Арбитражного Суда Московской области от 12 декабря 2007 года по делу N А41-К2-12316/07 - Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщика по материалам камеральной налоговой проверки за 4-й квартал 2006 года было признано недействительным, а заявленные исковые требования налогоплательщика были удовлетворены в полном объеме (л.д. 76 - 77).
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось и вступило, тем самым, в законную силу.
В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Действительно, по настоящему арбитражному делу N А41-К2-1215/08 и рассмотренным ранее арбитражным делом N А41-К2-12316/07 сторонами являются одни и те же лица налогоплательщик С. (истец) и Инспекция ФНС РФ по г. Ногинску Московской области (ответчик).
Основанием для доначисления ЕНВД за 4-й квартал 2006 года для налогового органа послужил договор аренды N 58 от 01.06.06. заключенный между одними и теми же лицами налогоплательщиком (истцом) и ООО "Авантаж".
Основанием для доначисления ЕНВД за 2-й квартал 2007 года для налогового органа послужил аналогичный договор N 58, заключенный 01.01.2007 г.
Предметом этих договоров, как за 4-й квартал 2006 года, так и за 2-й квартал 2007 года одно и то же Торговое место N 54 (конструктивно обособленная секция), находящаяся в Торговом центре "Богородский", одной и той же площади, арендованной истцом.
Таким образом, в настоящем арбитражном деле рассматриваются одни и те же обстоятельства, которые были предметом рассмотрения в арбитражном деле N А41-К2-12316/07, Решение по которому вступило в законную силу.
В этой связи суд полагает, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2007 г. по делу N А41-К2-12316/07 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
При таких обстоятельствах суд полагает Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ногинску Московской области N 1473 от 07.11.2007 г. о привлечении ИП С. о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ подлежит признанию недействительным.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 100 руб. взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.
Соответствующая правовая позиция содержится в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
На основании изложенного, руководствуясь 167 - 170, 176 АПК РФ арбитражный суд
исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ногинску Московской области N 1473 от 07.11.2007 г.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ногинску Московской области в пользу индивидуального предпринимателя С. расходы по госпошлине в сумме 100 руб.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.03.2008 ПО ДЕЛУ N А41-К2-1215/08
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 марта 2008 г. по делу N А41-К2-1215/08
20 марта 2008 г. текст решения изготовлен в полном объеме
13 марта 2008 г. в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения
Арбитражный суд Московской области в составе:
Председательствующего: судьи К.
судей (заседателей):
протокол судебного заседания ведет судья К.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению)
ИП С.
к ИФНС России по г. Ногинску Московской области
о признании недействительным решения
при участии в заседании:
- от истца: представитель Ф., доверенность от 31.07.2006 г.;
- от ответчика: начальник юридического отдела Х., доверенность N 10-13/0144 от 06.02.2007 г.
установил:
индивидуальный предприниматель С. (ОГРН N 304503429300181) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения N 1473 от 07.11.2007 г. Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ногинску Московской области о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Представитель истца ИП С. в судебное заседание явился, исковые требования поддерживал, просил их удовлетворить.
Ответчика, ИФНС России по г. Ногинску Московской области, также в судебное заседание явился, в обоснование своей позиции представил отзыв на заявление (л.д. 79 - 82).
Проверив и оценив материалы дела в их взаимной связи, суд установил, что должностными лицами ИФНС России по г. Ногинску Московской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной ИП С. налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за второй квартал 2007 г. (л.д. 22 - 26).
По результатам рассмотрения материалов проверки и акта камеральной налоговой проверки N 1202 от 02.10.2007 г. Заместителем руководителя Инспекции ФНС РФ по г. Ногинску Московской области было вынесено решение N 1473 от 07.11.2007 г. (л.д. 10 - 13).
Указанным решением произведены начисления ЕНВД в сумме 16 956 руб., пеня за несвоевременную уплату ЕНВД - 593, 46 руб. и штрафные санкции в сумме 3 391, 20 руб., всего подлежит взысканию 20 941, 66 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.
Как усматривается из материалов дела, во 2-м квартале 2007 года, налогоплательщик С. осуществляла торговую деятельность в соответствии с Договором аренды N 58 торгового места N 54 (конструктивно обособленной секции) площадью 24,1 кв. м, расположенного на 1-м этаже Торгового комплекса "Богородский", по адресу: г. Ногинск, ул. 3-го Интернационала, дом 62, заключенным 01.01.2007 года с арендодателем ООО "Авантаж" (л.д. 14 - 18).
Кроме того, как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, и как усматривается из материалов дела, по делу N А41-К2-12316/07 С. оспаривала Решение заместителя Руководителя Инспекции ФНС РФ по городу Ногинску Московской области N 1593 от 01.06.2006 года по материалам камеральной налоговой проверки за 4 квартал 2006 года.
В указанный налоговый период в 4-м квартале 2006 года налогоплательщик С. осуществляла торговую деятельность в соответствии с заключенным 01.06.2006 года с арендодателем ООО "Авантаж" Договором аренды N 58 торгового места N 54 (конструктивно обособленной секции) площадью 24,1 кв. м, расположенного на 1-м этаже Торгового комплекса "Богородский", по адресу: г. Ногинск, ул. 3-го Интернационала, дом 62.
Решением Арбитражного Суда Московской области от 12 декабря 2007 года по делу N А41-К2-12316/07 - Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщика по материалам камеральной налоговой проверки за 4-й квартал 2006 года было признано недействительным, а заявленные исковые требования налогоплательщика были удовлетворены в полном объеме (л.д. 76 - 77).
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось и вступило, тем самым, в законную силу.
В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Действительно, по настоящему арбитражному делу N А41-К2-1215/08 и рассмотренным ранее арбитражным делом N А41-К2-12316/07 сторонами являются одни и те же лица налогоплательщик С. (истец) и Инспекция ФНС РФ по г. Ногинску Московской области (ответчик).
Основанием для доначисления ЕНВД за 4-й квартал 2006 года для налогового органа послужил договор аренды N 58 от 01.06.06. заключенный между одними и теми же лицами налогоплательщиком (истцом) и ООО "Авантаж".
Основанием для доначисления ЕНВД за 2-й квартал 2007 года для налогового органа послужил аналогичный договор N 58, заключенный 01.01.2007 г.
Предметом этих договоров, как за 4-й квартал 2006 года, так и за 2-й квартал 2007 года одно и то же Торговое место N 54 (конструктивно обособленная секция), находящаяся в Торговом центре "Богородский", одной и той же площади, арендованной истцом.
Таким образом, в настоящем арбитражном деле рассматриваются одни и те же обстоятельства, которые были предметом рассмотрения в арбитражном деле N А41-К2-12316/07, Решение по которому вступило в законную силу.
В этой связи суд полагает, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2007 г. по делу N А41-К2-12316/07 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
При таких обстоятельствах суд полагает Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ногинску Московской области N 1473 от 07.11.2007 г. о привлечении ИП С. о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ подлежит признанию недействительным.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 100 руб. взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.
Соответствующая правовая позиция содержится в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
На основании изложенного, руководствуясь 167 - 170, 176 АПК РФ арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ногинску Московской области N 1473 от 07.11.2007 г.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ногинску Московской области в пользу индивидуального предпринимателя С. расходы по госпошлине в сумме 100 руб.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)