Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу N А55-17384/07,
по заявлению открытого акционерного общества "Самарабланкиздат", г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области о признании частично недействительным ее решения от 13.11.2007 N 14-18/1669/01-43/46178,
установил:
открытое акционерное общество "Самарабланкиздат" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области о признании недействительным ее решения от 13.11.2007 N 14-18/1669/01-43/46178 в части доначисления НДФЛ в сумме 2 456 518 руб., пени по нему в сумме 1 052 959 руб., налоговых санкций по основаниям статьи 123 НК РФ в размере 491 303 руб., ЕСН в сумме 1 393 266 руб., пени по нему в сумме 91 431 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 278 679 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты об удовлетворении заявления с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя это тем, что обжалуемые им судебные акты приняты без учета фактических обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 13.11.2007 N 14-18/1669/01-43/46178, по результатам акта выездной налоговой проверки от 9.10.2007 N 109 ДСП за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, Обществу предложено уплатить в бюджет доначисленные налог на доходы физических лиц в сумме 3 852 215 руб., пени по нему в сумме 1 145 352 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 770 439 руб.
Основанием для начисления НДФЛ в сумме 2 456 518 руб. в соответствии с позицией налогового органа является выявленная им неуплата налога в бюджет в указанной сумме по выплаченному доходу физическим лицам.
По мнению Общества, НДФЛ им был уплачен, в оспариваемом решении налогового органа о периоде образования задолженности и ссылок на первичные документы.
В качестве основания для начисления ЕСН в сумме 1 393 266 руб. налоговый орган указывает то, что произведенные заявителем выплаты в сумме 5 367 962 руб. не относятся к выплатам, предусмотренным п. 3 ст. 236 НК РФ, так как на конец 2006 года у Общества сложился убыток в сумме 9 491 000 руб.
Общество, оспаривая решение налогового органа в части доначисления единого социального налога указывает на то, что расходы в сумме 5 367 962 руб. не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, обращая внимание на то, что НК РФ не содержит обязательных указаний на исчисление ЕСН в зависимости от сложившихся результатов хозяйственной деятельности организации.
Коллегия выводы судов об удовлетворении заявления Общества находит правильными.
Установлено, что налог на доходы физических лиц Обществом согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям уплачен полностью.
Однако данное обстоятельство налоговым органом при проверке налогоплательщика и принятии им оспариваемого Обществом решения не рассматривалось.
В соответствии со ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса, предусматривающие данные правонарушения и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
Между тем, налоговым органом не изложены обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, связанного с неправомерным неперечислением НДФЛ, так как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.
Следовательно, выводы налогового органа о начислении недоимки по НДФЛ в сумме 2 456 518 руб., пени по НДФЛ в сумме 1 052 959 руб., о взыскании штрафа по НДФЛ в размере 491 303 руб. являются необоснованными.
В соответствии с положениями п. п. 1, 3 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абз. 2 и 3 пп. 1 п. 1 ст. 235 НК РФ признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пп. 2 п. 1 ст. 235 Кодекса, а также по авторским договорам.
Указанные в п. 1 настоящей статьи выплаты и вознаграждения, вне зависимости от нормы, в которой они производятся, не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим итоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Тогда как заявителем расходы в сумме 5 367 962 руб. не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, что подтверждается налоговой декларацией по ЕСН за 2006 г. Доказательств обратного налоговым органом суду не представлено.
Следовательно, выводы налогового органа о начислении недоимки по единому социальному налогу в сумме 1 393 266 рублей, пени по нему в сумме 91 431 рубль, взыскании штрафа по единому социальному налогу в размере 278 679 рублей, являются необоснованными.
При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу N А55-17384/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2008 ПО ДЕЛУ N А55-17384/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2008 г. по делу N А57-17384/2007
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу N А55-17384/07,
по заявлению открытого акционерного общества "Самарабланкиздат", г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области о признании частично недействительным ее решения от 13.11.2007 N 14-18/1669/01-43/46178,
установил:
открытое акционерное общество "Самарабланкиздат" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области о признании недействительным ее решения от 13.11.2007 N 14-18/1669/01-43/46178 в части доначисления НДФЛ в сумме 2 456 518 руб., пени по нему в сумме 1 052 959 руб., налоговых санкций по основаниям статьи 123 НК РФ в размере 491 303 руб., ЕСН в сумме 1 393 266 руб., пени по нему в сумме 91 431 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 278 679 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты об удовлетворении заявления с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя это тем, что обжалуемые им судебные акты приняты без учета фактических обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 13.11.2007 N 14-18/1669/01-43/46178, по результатам акта выездной налоговой проверки от 9.10.2007 N 109 ДСП за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, Обществу предложено уплатить в бюджет доначисленные налог на доходы физических лиц в сумме 3 852 215 руб., пени по нему в сумме 1 145 352 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 770 439 руб.
Основанием для начисления НДФЛ в сумме 2 456 518 руб. в соответствии с позицией налогового органа является выявленная им неуплата налога в бюджет в указанной сумме по выплаченному доходу физическим лицам.
По мнению Общества, НДФЛ им был уплачен, в оспариваемом решении налогового органа о периоде образования задолженности и ссылок на первичные документы.
В качестве основания для начисления ЕСН в сумме 1 393 266 руб. налоговый орган указывает то, что произведенные заявителем выплаты в сумме 5 367 962 руб. не относятся к выплатам, предусмотренным п. 3 ст. 236 НК РФ, так как на конец 2006 года у Общества сложился убыток в сумме 9 491 000 руб.
Общество, оспаривая решение налогового органа в части доначисления единого социального налога указывает на то, что расходы в сумме 5 367 962 руб. не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, обращая внимание на то, что НК РФ не содержит обязательных указаний на исчисление ЕСН в зависимости от сложившихся результатов хозяйственной деятельности организации.
Коллегия выводы судов об удовлетворении заявления Общества находит правильными.
Установлено, что налог на доходы физических лиц Обществом согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям уплачен полностью.
Однако данное обстоятельство налоговым органом при проверке налогоплательщика и принятии им оспариваемого Обществом решения не рассматривалось.
В соответствии со ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса, предусматривающие данные правонарушения и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
Между тем, налоговым органом не изложены обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, связанного с неправомерным неперечислением НДФЛ, так как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.
Следовательно, выводы налогового органа о начислении недоимки по НДФЛ в сумме 2 456 518 руб., пени по НДФЛ в сумме 1 052 959 руб., о взыскании штрафа по НДФЛ в размере 491 303 руб. являются необоснованными.
В соответствии с положениями п. п. 1, 3 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абз. 2 и 3 пп. 1 п. 1 ст. 235 НК РФ признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пп. 2 п. 1 ст. 235 Кодекса, а также по авторским договорам.
Указанные в п. 1 настоящей статьи выплаты и вознаграждения, вне зависимости от нормы, в которой они производятся, не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим итоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Тогда как заявителем расходы в сумме 5 367 962 руб. не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, что подтверждается налоговой декларацией по ЕСН за 2006 г. Доказательств обратного налоговым органом суду не представлено.
Следовательно, выводы налогового органа о начислении недоимки по единому социальному налогу в сумме 1 393 266 рублей, пени по нему в сумме 91 431 рубль, взыскании штрафа по единому социальному налогу в размере 278 679 рублей, являются необоснованными.
При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу N А55-17384/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)