Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 июня 2004 года Дело N Ф08-2439/2004-935А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от общества с ограниченной ответственностью "Хаскан", в отсутствие заявителя - прокурора Кабардино-Балкарской Республики, заинтересованных лиц - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Кабардино-Балкарской Республике и Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кабардино-Балкарской Республике, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу прокурора Кабардино-Балкарской Республики на постановление апелляционной инстанции от 25 февраля 2004 года Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-4139/2003, установил следующее.
Прокурор Кабардино-Балкарской Республики в интересах ООО "Хаскан" обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконными ненормативных актов МИМНС России N по Кабардино-Балкарской Республике: уведомления от 14.02.2003 N 10 и решения от 10.06.2003 N 8340, а также решений УМНС России по Кабардино-Балкарской Республике от 13.05.2003 N 08-07/3602 и от 13.08.2003 N 08-07/6068, поскольку данные акты нарушают права и интересы налогоплательщика - ООО "Хаскан" в сфере предпринимательской деятельности.
Управлением МНС России по Кабардино-Балкарской Республике подано встречное заявление о признании недействительной сделки по созданию ООО "Хаскан", отказе налогоплательщику в переводе на упрощенную систему налогообложения и ликвидации ООО "Хаскан".
Решением от 24 ноября 2003 года суд по первоначальному заявлению признал недействительными и несоответствующими статье 346.11, пунктам 1, 3 статьи 346.12, пунктам 1, 2, 32 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации уведомление МИМНС России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике от 14.02.2003 N 10, решения УМНС России по Кабардино-Балкарской Республике от 13.05.2003 N 08-07/3602, от 13.08.2003 N 08-07/6068 о невозможности применения ООО "Хаскан" упрощенной системы налогообложения, обязал руководителя МИМНС России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике устранить препятствия в применении ООО "Хаскан" упрощенной системы налогообложения, отказал в удовлетворении заявления прокурора в части признания недействительным письма МИМНС России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике от 10.06.2003 N 8340 и отказал в удовлетворении встречного заявления.
Решение мотивировано тем, что уведомление МИМНС России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике от 14.02.2003 N 10 и решения УМНС России по Кабардино-Балкарской Республике от 13.05.2003 N 08-07/3602 и от 13.08.2003 N 08-07/6068 без законных оснований препятствуют применению ООО "Хаскан" упрощенной системы налогообложения, письмо МИМНС России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике от 10.06.2003 N 8340 не нарушает прав ООО "Хаскан" в сфере предпринимательской деятельности. Отказывая в удовлетворении встречного заявления, суд сослался на отсутствие у налоговых органов материального и процессуального интереса и соответствующих полномочий на оспаривание сделок, непредставление уполномоченным органом доказательств правомерности отказа в переводе ООО "Хаскан" на упрощенную систему налогообложения, а также отсутствие доказательств нарушения юридическим лицом закона, являющихся основанием для его ликвидации в соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 25 февраля 2004 года решение суда от 24 ноября 2003 года отменено, производство по делу прекращено в соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился прокурор Кабардино-Балкарской Республики с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 25 февраля 2004 года, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда от 24 ноября 2004 года. При этом заявитель считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, поскольку оспариваемые ненормативные акты налоговых органов противоречат закону и нарушают права и законные интересы ООО "Хаскан", в связи с чем суд должен был рассмотреть спор по существу с учетом доводов прокурора.
МИМНС России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике и УМНС России по Кабардино-Балкарской Республике не представили отзывы на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель ООО "Хаскан" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ООО "Хаскан" 16.01.2003 зарегистрировано в качестве юридического лица, 21.01.2003 одновременно с заявлением о постановке на налоговый учет общество подало в МИМНС России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике заявление о применении упрощенной системы налогообложения.
Рассмотрев заявление, МИМНС России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике направила уведомление от 14.02.2003 N 10 о невозможности применения налогоплательщиком упрощенной системы на основании статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
Письмом МИМНС России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике от 10.06.2003 N 8340 и письмами УМНС России по Кабардино-Балкарской Республике от 13.05.2003 N 08-07/3602 и от 13.08.2003 N 08-07/6068 оставлены без удовлетворения жалоба ООО "Хаскан" и представления прохладненского межрайонного прокурора и заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики об устранении препятствий в применении ООО "Хаскан" упрощенной системы.
Считая уведомление и ответы налоговых органов незаконными, прокурор Кабардино-Балкарской Республики обжаловал соответствующие ненормативные акты в арбитражный суд в порядке статей 52, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из неподведомственности данного спора арбитражному суду, поскольку оспариваемые ненормативные акты не нарушают права и законные интересы ООО "Хаскан" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае, по мнению суда, налоговые органы никакими реальными действиями не создают препятствий в применении обществом упрощенной системы налогообложения.
Общее правило подведомственности дел арбитражным судам сформулировано в части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к юрисдикции арбитражных судов относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Это означает, что все экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, относятся к подведомственности арбитражных судов.
Указанный критерий является определяющим и при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 29 пункт 2 Кодекса). Эта категория дел относится к делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, особенностью которых является их публичный характер.
В силу частей 1, 3 статьи 52, части 2 статьи 198 Кодекса прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из совокупности указанных норм следует вывод, что при обращении прокурора с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта по основаниям несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов какой-либо категории граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности арбитражный суд обязан принять заявление и рассмотреть его по существу при условии наличия экономического характера спора.
Из заявления прокурора Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконными ненормативных правовых актов следует, что требование заявлено в интересах ООО "Хаскан", оспариваемые уведомление МИМНС России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике от 14.02.2003 N 10, решения УМНС России по Кабардино-Балкарской Республике от 13.05.2003 N 08-07/3602, от 13.08.2003 N 08-07/6068 носят государственно-властный характер, исходят от компетентных органов, адресованы данному юридическому лицу и оказывают влияние на осуществление им своих прав и обязанностей, а сами правоотношения между налогоплательщиком и налоговым органом носят экономический характер. Следовательно, заявленные требования подлежали рассмотрению по существу.
Кроме того, апелляционная инстанция не учла, что УМНС по Кабардино-Балкарской Республике заявлены встречные требования, которые также касаются прав и законных интересов ООО "Хаскан" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по заявлению прокурора Кабардино-Балкарской Республики в части требований о признании незаконными уведомления МИМНС России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике от 14.02.2003 N 10, решений УМНС России по Кабардино-Балкарской Республике от 13.05.2003 N 08-07/3602, от 13.08.2003 N 08-07/6068 и по встречному заявлению УМНС России по Кабардино-Балкарской Республике, постановление апелляционной инстанции в соответствующей части подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Вместе с тем вывод апелляционной инстанции о неподведомственности арбитражному суду спора в части требования о признании незаконным письма МИМНС России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике от 10.06.2003 N 8340 является законным и обоснованным, поскольку данным ненормативным актом, по существу, не нарушаются права и законные интересы ООО "Хаскан" в сфере предпринимательской деятельности, на что правомерно указано судом первой инстанции. Основания для отмены постановления апелляционной инстанции в данной части отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление апелляционной инстанции от 25 февраля 2004 года Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-4139/2003 оставить без изменения в части прекращения производства по заявлению прокурора Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным письма МИМНС России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике от 10.06.2003 N 8340.
В остальной части постановление апелляционной инстанции отменить, в отмененной части оставить в силе решение суда от 24 ноября 2003 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.06.2004 N Ф08-2439/2004-935А ПО ДЕЛУ N А20-4139/2003
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 15 июня 2004 года Дело N Ф08-2439/2004-935А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от общества с ограниченной ответственностью "Хаскан", в отсутствие заявителя - прокурора Кабардино-Балкарской Республики, заинтересованных лиц - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Кабардино-Балкарской Республике и Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кабардино-Балкарской Республике, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу прокурора Кабардино-Балкарской Республики на постановление апелляционной инстанции от 25 февраля 2004 года Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-4139/2003, установил следующее.
Прокурор Кабардино-Балкарской Республики в интересах ООО "Хаскан" обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконными ненормативных актов МИМНС России N по Кабардино-Балкарской Республике: уведомления от 14.02.2003 N 10 и решения от 10.06.2003 N 8340, а также решений УМНС России по Кабардино-Балкарской Республике от 13.05.2003 N 08-07/3602 и от 13.08.2003 N 08-07/6068, поскольку данные акты нарушают права и интересы налогоплательщика - ООО "Хаскан" в сфере предпринимательской деятельности.
Управлением МНС России по Кабардино-Балкарской Республике подано встречное заявление о признании недействительной сделки по созданию ООО "Хаскан", отказе налогоплательщику в переводе на упрощенную систему налогообложения и ликвидации ООО "Хаскан".
Решением от 24 ноября 2003 года суд по первоначальному заявлению признал недействительными и несоответствующими статье 346.11, пунктам 1, 3 статьи 346.12, пунктам 1, 2, 32 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации уведомление МИМНС России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике от 14.02.2003 N 10, решения УМНС России по Кабардино-Балкарской Республике от 13.05.2003 N 08-07/3602, от 13.08.2003 N 08-07/6068 о невозможности применения ООО "Хаскан" упрощенной системы налогообложения, обязал руководителя МИМНС России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике устранить препятствия в применении ООО "Хаскан" упрощенной системы налогообложения, отказал в удовлетворении заявления прокурора в части признания недействительным письма МИМНС России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике от 10.06.2003 N 8340 и отказал в удовлетворении встречного заявления.
Решение мотивировано тем, что уведомление МИМНС России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике от 14.02.2003 N 10 и решения УМНС России по Кабардино-Балкарской Республике от 13.05.2003 N 08-07/3602 и от 13.08.2003 N 08-07/6068 без законных оснований препятствуют применению ООО "Хаскан" упрощенной системы налогообложения, письмо МИМНС России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике от 10.06.2003 N 8340 не нарушает прав ООО "Хаскан" в сфере предпринимательской деятельности. Отказывая в удовлетворении встречного заявления, суд сослался на отсутствие у налоговых органов материального и процессуального интереса и соответствующих полномочий на оспаривание сделок, непредставление уполномоченным органом доказательств правомерности отказа в переводе ООО "Хаскан" на упрощенную систему налогообложения, а также отсутствие доказательств нарушения юридическим лицом закона, являющихся основанием для его ликвидации в соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 25 февраля 2004 года решение суда от 24 ноября 2003 года отменено, производство по делу прекращено в соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился прокурор Кабардино-Балкарской Республики с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 25 февраля 2004 года, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда от 24 ноября 2004 года. При этом заявитель считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, поскольку оспариваемые ненормативные акты налоговых органов противоречат закону и нарушают права и законные интересы ООО "Хаскан", в связи с чем суд должен был рассмотреть спор по существу с учетом доводов прокурора.
МИМНС России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике и УМНС России по Кабардино-Балкарской Республике не представили отзывы на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель ООО "Хаскан" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ООО "Хаскан" 16.01.2003 зарегистрировано в качестве юридического лица, 21.01.2003 одновременно с заявлением о постановке на налоговый учет общество подало в МИМНС России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике заявление о применении упрощенной системы налогообложения.
Рассмотрев заявление, МИМНС России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике направила уведомление от 14.02.2003 N 10 о невозможности применения налогоплательщиком упрощенной системы на основании статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
Письмом МИМНС России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике от 10.06.2003 N 8340 и письмами УМНС России по Кабардино-Балкарской Республике от 13.05.2003 N 08-07/3602 и от 13.08.2003 N 08-07/6068 оставлены без удовлетворения жалоба ООО "Хаскан" и представления прохладненского межрайонного прокурора и заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики об устранении препятствий в применении ООО "Хаскан" упрощенной системы.
Считая уведомление и ответы налоговых органов незаконными, прокурор Кабардино-Балкарской Республики обжаловал соответствующие ненормативные акты в арбитражный суд в порядке статей 52, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из неподведомственности данного спора арбитражному суду, поскольку оспариваемые ненормативные акты не нарушают права и законные интересы ООО "Хаскан" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае, по мнению суда, налоговые органы никакими реальными действиями не создают препятствий в применении обществом упрощенной системы налогообложения.
Общее правило подведомственности дел арбитражным судам сформулировано в части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к юрисдикции арбитражных судов относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Это означает, что все экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, относятся к подведомственности арбитражных судов.
Указанный критерий является определяющим и при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 29 пункт 2 Кодекса). Эта категория дел относится к делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, особенностью которых является их публичный характер.
В силу частей 1, 3 статьи 52, части 2 статьи 198 Кодекса прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из совокупности указанных норм следует вывод, что при обращении прокурора с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта по основаниям несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов какой-либо категории граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности арбитражный суд обязан принять заявление и рассмотреть его по существу при условии наличия экономического характера спора.
Из заявления прокурора Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконными ненормативных правовых актов следует, что требование заявлено в интересах ООО "Хаскан", оспариваемые уведомление МИМНС России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике от 14.02.2003 N 10, решения УМНС России по Кабардино-Балкарской Республике от 13.05.2003 N 08-07/3602, от 13.08.2003 N 08-07/6068 носят государственно-властный характер, исходят от компетентных органов, адресованы данному юридическому лицу и оказывают влияние на осуществление им своих прав и обязанностей, а сами правоотношения между налогоплательщиком и налоговым органом носят экономический характер. Следовательно, заявленные требования подлежали рассмотрению по существу.
Кроме того, апелляционная инстанция не учла, что УМНС по Кабардино-Балкарской Республике заявлены встречные требования, которые также касаются прав и законных интересов ООО "Хаскан" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по заявлению прокурора Кабардино-Балкарской Республики в части требований о признании незаконными уведомления МИМНС России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике от 14.02.2003 N 10, решений УМНС России по Кабардино-Балкарской Республике от 13.05.2003 N 08-07/3602, от 13.08.2003 N 08-07/6068 и по встречному заявлению УМНС России по Кабардино-Балкарской Республике, постановление апелляционной инстанции в соответствующей части подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Вместе с тем вывод апелляционной инстанции о неподведомственности арбитражному суду спора в части требования о признании незаконным письма МИМНС России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике от 10.06.2003 N 8340 является законным и обоснованным, поскольку данным ненормативным актом, по существу, не нарушаются права и законные интересы ООО "Хаскан" в сфере предпринимательской деятельности, на что правомерно указано судом первой инстанции. Основания для отмены постановления апелляционной инстанции в данной части отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 25 февраля 2004 года Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-4139/2003 оставить без изменения в части прекращения производства по заявлению прокурора Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным письма МИМНС России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике от 10.06.2003 N 8340.
В остальной части постановление апелляционной инстанции отменить, в отмененной части оставить в силе решение суда от 24 ноября 2003 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)