Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 мая 2004 года Дело N Ф03-А04/04-2/774
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эльнур-Партнер", Департамента международных, внешнеэкономических связей и торговли Администрации Амурской области, Амурского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства на постановление от 09.02.2004 по делу N А04-4205/2003-5/494 Арбитражного суда Амурской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эльнур-Партнер" к Департаменту международных, внешнеэкономических связей и торговли Администрации Амурской области, третьи лица: Амурское территориальное управление Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, Администрация Амурской области, о признании незаконным отказа в выдаче согласия на продление разрешения на учреждение акцизного склада.
В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции в полном объеме откладывалось до 12.05.2004.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО "Эльнур-Партнер" с требованием признать незаконным отказ Департамента международных, внешнеэкономических связей и торговли Администрации Амурской области (далее - Департамент) в выдаче согласия на продление разрешения на учреждение акцизного склада, содержащийся в письме заместителя губернатора Амурской области от 22.10.2003 N 01-8-4021.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Администрация Амурской области и Амурское территориальное управление Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.
Решением от 18.12.2003 требование ООО "Эльнур-Партнер" удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2004 решение суда первой инстанции отменено, требования ООО "Эльнур-Партнер" оставлены без удовлетворения. Согласившись с доводами суда первой инстанции о том, что отказ в удовлетворении заявления дан уполномоченным лицом, суд второй инстанции признал также данный отказ законным и не нарушающим прав и законных интересов ООО "Эльнур-Партнер".
В кассационной жалобе ООО "Эльнур-Партнер" предлагает постановление апелляционной инстанции по настоящему делу от 09.02.2004 отменить, решение суда первой инстанции от 18.12.2003 оставить в силе. Заявитель жалобы считает неправомерным вывод суда второй инстанции о том, что Департамент, сославшись на отсутствие у ООО "Эльнур-Партнер" на акцизном складе достаточной площади для изолятора забракованной алкогольной продукции, правомерно отказал ООО "Эльнур-Партнер" в выдаче согласия на получение разрешения на учреждение акцизного склада.
На момент поставки забракованной продукции ООО "Эльнур-Партнер" имело изолятор брака общей площадью 15 кв. м, тогда как в соответствии с пунктом 7 Порядка согласования выдачи разрешений на учреждение акцизных складов в Амурской области, утвержденного постановлением губернатора Амурской области от 19 декабря 2003 г. N 811, площадь изолятора брака определяется организацией самостоятельно, исходя из объемов поставки алкогольной продукции, но должна быть не менее 20 кв. м.
Вместе с тем заявитель жалобы считает, что, несмотря на данное обстоятельство, у Департамента отсутствовали основания для предъявления дополнительных требований по расширению изолятора, так как акцизный склад ООО "Эльнур-Партнер" не работал и организацией были приняты меры для отправки всей партии продукции поставщику. Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что ООО "Эльнур-Партнер" не обеспечил должный учет забракованной алкогольной продукции на акцизном складе, не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Амурское территориальное управление Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства в кассационной жалобе также просит постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. При этом заявитель жалобы указал, что требование об оборудовании на акцизном складе изолятора для хранения забракованной алкогольной продукции противоречит федеральным нормативным правовым актам, регламентирующим оборот алкогольной продукции.
Департамент международных, внешнеэкономических связей и торговли Администрации Амурской области отзыв на жалобы ООО "Эльнур-Партнер" и Амурского территориального управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства не представил. В своей кассационной жалобе предлагает постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, исключив из мотивировочной части данного судебного акта вывод о том, что заместитель губернатора Амурской области А.А.Мигуля наделен полномочиями принимать решения от имени Департамента.
В заседании суда кассационной инстанции представители Департамента, ООО "Эльнур-Партнер" и Амурского территориального управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства доводы, изложенные в их кассационных жалобах, поддержали.
Представитель Администрации Амурской области в заседании суда кассационной инстанции не участвовал.
Исходя из доводов заявителей жалоб, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом второй инстанции норм материального права.
Вместе с тем требования ООО "Эльнур-Партнер" о признании незаконным отказа Департамента международных, внешнеэкономических связей и торговли Администрации Амурской области в выдаче согласия на продление разрешения на учреждение акцизного склада, содержащегося в письме заместителя губернатора Амурской области от 22.10.2003 N 01-8-4021, удовлетворению не подлежат.
Как видно из материалов дела, ООО "Эльнур-Партнер" 18.09.2003 обратилось в Департамент международных, внешнеэкономических связей и торговли Администрации Амурской области с заявлением о выдаче согласия для продления разрешения на учреждение акцизного склада для хранения алкогольной продукции.
До получения ответа на заявление от 18.09.2003 ООО "Эльнур-Партнер" обращается в Департамент 06.10.2003 (исх. N 253ю) с просьбой дать разрешение на хранение бракованной алкогольной продукции на акцизном складе ввиду невозможности поместить ее в изоляторе для брака.
Не получив ответ ни на одно из заявлений, ООО "Эльнур-Партнер" 21.10.2003 обратилось с заявлением в арбитражный суд, требуя признать незаконным бездействие Департамента и обязать его рассмотреть по существу заявление от 18.09.2003.
После обращения в арбитражный суд ООО "Эльнур-Партнер" получило письменный ответ от 22.10.2003 N 01-8-4021 за подписью заместителя губернатора Амурской области А.А.Мигуля. Расценив данный ответ как отказ Департамента в удовлетворении заявления от 18.09.2003, ООО "Эльнур-Партнер" изменило свои требования и просило арбитражный суд признать данный отказ незаконным.
При разрешении спора суд первой и второй инстанций сделали разные выводы относительно законности отказа ООО "Эльнур-Партнер" в выдаче согласия для продления разрешения на учреждение акцизного склада для хранения алкогольной продукции. Суд первой инстанции, указав на неправомерность требования Департамента о расширении на акцизном складе изолятора брака, признал отказ незаконным.
Суд второй инстанции, сославшись на постановления главы Администрации Амурской области от 01.04.2003 N 234 "О порядке и условиях выдачи разрешений на учреждение акцизных складов и порядке выдачи региональных специальных марок" и от 03.02.2003 N 80 "О порядке контроля качества алкогольной продукции, произведенной на территории РФ и предназначенной для реализации на территории Амурской области", требование Департамента о необходимости расширения существующего изолятора брака, как условие выдачи согласования на учреждение акцизного склада, признал правомерным.
Довод ООО "Эльнур-Партнер" о том, что письмо от 22.10.2003 N 01-8-4021 является официальным ответом уполномоченного органа - Департамента международных, внешнеэкономических связей и торговли Администрации Амурской области, был принят судом обеих инстанций.
При этом выводы суда о том, что письмо от 22.10.2003 N 01-8-4021 является ответом Департамента на обращение заявителя от 18.09.2003, а должностное лицо, подписавшее данное письмо, правомочно принимать решение от имени Департамента, основаны на распоряжении и постановлении губернатора Амурской области соответственно от 16.07.2003 N 217-к и от 11.07.2003 N 106-к.
Согласно указанным документам заместитель губернатора А.А.Мигуля курирует вопросы экономики, инвестиций, международных и внешнеэкономических связей, торговли, в силу чего является также куратором Департамента международных, внешнеэкономических связей и торговли Администрации Амурской области. По мнению суда, именно полномочия куратора дают право А.А.Мигуле подписывать официальные документы Департамента.
Между тем при определении легитимности оспариваемого документа суду следовало руководствоваться как нормативными актами, определяющими правовое положение Департамента в целом, так и нормативными актами, устанавливающими его полномочия на выдачу согласия для продления разрешения на учреждение акцизного склада для хранения алкогольной продукции.
Согласно Положению о Департаменте международных, внешнеэкономических связей и торговли Администрации Амурской области, утвержденному постановлением губернатора Амурской области от 03.10.2003 N 659, Департамент является юридическим лицом и, следовательно, наделен правами и несет обязанности юридического лица.
В соответствии с пунктом 1 постановления главы Администрации Амурской области от 01.04.2003 N 234 правом выдачи в письменной форме согласий на получение разрешений на учреждение акцизных складов наделен лишь Департамент. Следовательно, правом принятия решений от имени Департамента обладает лишь его начальник или заменяющее его лицо.
Таким образом, вывод суда обеих инстанций о наделении заместителя губернатора Амурской области А.А.Мигуля полномочиями на принятие решений от имени Департамента является ошибочным. В рассматриваемом случае под кураторством понимается осуществление заместителем губернатора Амурской области контроля над деятельностью Департамента, а не исполнение обязанности его руководителя.
Кроме того, оспариваемый документ не является официальным ответом Департамента на заявление ООО "Эльнур-Партнер" от 18.09.2003. Из реквизитов углового штампа на письме N 01-8-4021 от 22.10.2003 следует, что оно является ответом на письменное обращение ООО "Эльнур-Партнер" от 06.10.2003 (исх. N 253ю) о выдаче разрешения на хранение запрещенной к реализации алкогольной продукции не в изоляторе брака, а на акцизном складе.
В материалах дела имеется письмо заместителя начальника Департамента В.Г.Куликова от 12.11.2003 N 15-1640, адресованное ООО "Эльнур-Партнер", из которого следует, что именно данное письмо является ответом на заявление ООО "Эльнур-Партнер" от 18.09.2003 о выдаче согласия на продление разрешения на учреждение акцизного склада. Однако законность содержащегося в этом письме ответа ООО "Эльнур-Партнер" не оспаривало.
Таким образом, суд, установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования доказательств, неправильно применил норму права, что привело к ошибочному определению статуса должностного лица и неправильному разрешению спора. В соответствии с п. 1 ст. 287 АПК РФ данное обстоятельство является основанием для удовлетворения жалобы Департамента международных, внешнеэкономических связей и торговли Администрации Амурской области, отмены судебного акта и принятия по настоящему делу нового решения.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление апелляционной инстанции от 09.02.2004 по делу N А04-4205/2003-5/494 Арбитражного суда Амурской области отменить.
В удовлетворении требований ООО "Эльнур-Партнер" о признании незаконным отказа Департамента международных, внешнеэкономических связей и торговли Администрации Амурской области в выдаче согласия на продление разрешения на учреждение акцизного склада, содержащегося в письме заместителя губернатора Амурской области от 22.10.2003 N 01-8-4021, отказать.
Кассационные жалобы Амурского территориального управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства и ООО "Эльнур-Партнер" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 12 мая 2004 года Дело N Ф03-А04/04-2/774
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эльнур-Партнер", Департамента международных, внешнеэкономических связей и торговли Администрации Амурской области, Амурского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства на постановление от 09.02.2004 по делу N А04-4205/2003-5/494 Арбитражного суда Амурской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эльнур-Партнер" к Департаменту международных, внешнеэкономических связей и торговли Администрации Амурской области, третьи лица: Амурское территориальное управление Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, Администрация Амурской области, о признании незаконным отказа в выдаче согласия на продление разрешения на учреждение акцизного склада.
В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции в полном объеме откладывалось до 12.05.2004.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО "Эльнур-Партнер" с требованием признать незаконным отказ Департамента международных, внешнеэкономических связей и торговли Администрации Амурской области (далее - Департамент) в выдаче согласия на продление разрешения на учреждение акцизного склада, содержащийся в письме заместителя губернатора Амурской области от 22.10.2003 N 01-8-4021.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Администрация Амурской области и Амурское территориальное управление Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.
Решением от 18.12.2003 требование ООО "Эльнур-Партнер" удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2004 решение суда первой инстанции отменено, требования ООО "Эльнур-Партнер" оставлены без удовлетворения. Согласившись с доводами суда первой инстанции о том, что отказ в удовлетворении заявления дан уполномоченным лицом, суд второй инстанции признал также данный отказ законным и не нарушающим прав и законных интересов ООО "Эльнур-Партнер".
В кассационной жалобе ООО "Эльнур-Партнер" предлагает постановление апелляционной инстанции по настоящему делу от 09.02.2004 отменить, решение суда первой инстанции от 18.12.2003 оставить в силе. Заявитель жалобы считает неправомерным вывод суда второй инстанции о том, что Департамент, сославшись на отсутствие у ООО "Эльнур-Партнер" на акцизном складе достаточной площади для изолятора забракованной алкогольной продукции, правомерно отказал ООО "Эльнур-Партнер" в выдаче согласия на получение разрешения на учреждение акцизного склада.
На момент поставки забракованной продукции ООО "Эльнур-Партнер" имело изолятор брака общей площадью 15 кв. м, тогда как в соответствии с пунктом 7 Порядка согласования выдачи разрешений на учреждение акцизных складов в Амурской области, утвержденного постановлением губернатора Амурской области от 19 декабря 2003 г. N 811, площадь изолятора брака определяется организацией самостоятельно, исходя из объемов поставки алкогольной продукции, но должна быть не менее 20 кв. м.
Вместе с тем заявитель жалобы считает, что, несмотря на данное обстоятельство, у Департамента отсутствовали основания для предъявления дополнительных требований по расширению изолятора, так как акцизный склад ООО "Эльнур-Партнер" не работал и организацией были приняты меры для отправки всей партии продукции поставщику. Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что ООО "Эльнур-Партнер" не обеспечил должный учет забракованной алкогольной продукции на акцизном складе, не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Амурское территориальное управление Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства в кассационной жалобе также просит постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. При этом заявитель жалобы указал, что требование об оборудовании на акцизном складе изолятора для хранения забракованной алкогольной продукции противоречит федеральным нормативным правовым актам, регламентирующим оборот алкогольной продукции.
Департамент международных, внешнеэкономических связей и торговли Администрации Амурской области отзыв на жалобы ООО "Эльнур-Партнер" и Амурского территориального управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства не представил. В своей кассационной жалобе предлагает постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, исключив из мотивировочной части данного судебного акта вывод о том, что заместитель губернатора Амурской области А.А.Мигуля наделен полномочиями принимать решения от имени Департамента.
В заседании суда кассационной инстанции представители Департамента, ООО "Эльнур-Партнер" и Амурского территориального управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства доводы, изложенные в их кассационных жалобах, поддержали.
Представитель Администрации Амурской области в заседании суда кассационной инстанции не участвовал.
Исходя из доводов заявителей жалоб, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом второй инстанции норм материального права.
Вместе с тем требования ООО "Эльнур-Партнер" о признании незаконным отказа Департамента международных, внешнеэкономических связей и торговли Администрации Амурской области в выдаче согласия на продление разрешения на учреждение акцизного склада, содержащегося в письме заместителя губернатора Амурской области от 22.10.2003 N 01-8-4021, удовлетворению не подлежат.
Как видно из материалов дела, ООО "Эльнур-Партнер" 18.09.2003 обратилось в Департамент международных, внешнеэкономических связей и торговли Администрации Амурской области с заявлением о выдаче согласия для продления разрешения на учреждение акцизного склада для хранения алкогольной продукции.
До получения ответа на заявление от 18.09.2003 ООО "Эльнур-Партнер" обращается в Департамент 06.10.2003 (исх. N 253ю) с просьбой дать разрешение на хранение бракованной алкогольной продукции на акцизном складе ввиду невозможности поместить ее в изоляторе для брака.
Не получив ответ ни на одно из заявлений, ООО "Эльнур-Партнер" 21.10.2003 обратилось с заявлением в арбитражный суд, требуя признать незаконным бездействие Департамента и обязать его рассмотреть по существу заявление от 18.09.2003.
После обращения в арбитражный суд ООО "Эльнур-Партнер" получило письменный ответ от 22.10.2003 N 01-8-4021 за подписью заместителя губернатора Амурской области А.А.Мигуля. Расценив данный ответ как отказ Департамента в удовлетворении заявления от 18.09.2003, ООО "Эльнур-Партнер" изменило свои требования и просило арбитражный суд признать данный отказ незаконным.
При разрешении спора суд первой и второй инстанций сделали разные выводы относительно законности отказа ООО "Эльнур-Партнер" в выдаче согласия для продления разрешения на учреждение акцизного склада для хранения алкогольной продукции. Суд первой инстанции, указав на неправомерность требования Департамента о расширении на акцизном складе изолятора брака, признал отказ незаконным.
Суд второй инстанции, сославшись на постановления главы Администрации Амурской области от 01.04.2003 N 234 "О порядке и условиях выдачи разрешений на учреждение акцизных складов и порядке выдачи региональных специальных марок" и от 03.02.2003 N 80 "О порядке контроля качества алкогольной продукции, произведенной на территории РФ и предназначенной для реализации на территории Амурской области", требование Департамента о необходимости расширения существующего изолятора брака, как условие выдачи согласования на учреждение акцизного склада, признал правомерным.
Довод ООО "Эльнур-Партнер" о том, что письмо от 22.10.2003 N 01-8-4021 является официальным ответом уполномоченного органа - Департамента международных, внешнеэкономических связей и торговли Администрации Амурской области, был принят судом обеих инстанций.
При этом выводы суда о том, что письмо от 22.10.2003 N 01-8-4021 является ответом Департамента на обращение заявителя от 18.09.2003, а должностное лицо, подписавшее данное письмо, правомочно принимать решение от имени Департамента, основаны на распоряжении и постановлении губернатора Амурской области соответственно от 16.07.2003 N 217-к и от 11.07.2003 N 106-к.
Согласно указанным документам заместитель губернатора А.А.Мигуля курирует вопросы экономики, инвестиций, международных и внешнеэкономических связей, торговли, в силу чего является также куратором Департамента международных, внешнеэкономических связей и торговли Администрации Амурской области. По мнению суда, именно полномочия куратора дают право А.А.Мигуле подписывать официальные документы Департамента.
Между тем при определении легитимности оспариваемого документа суду следовало руководствоваться как нормативными актами, определяющими правовое положение Департамента в целом, так и нормативными актами, устанавливающими его полномочия на выдачу согласия для продления разрешения на учреждение акцизного склада для хранения алкогольной продукции.
Согласно Положению о Департаменте международных, внешнеэкономических связей и торговли Администрации Амурской области, утвержденному постановлением губернатора Амурской области от 03.10.2003 N 659, Департамент является юридическим лицом и, следовательно, наделен правами и несет обязанности юридического лица.
В соответствии с пунктом 1 постановления главы Администрации Амурской области от 01.04.2003 N 234 правом выдачи в письменной форме согласий на получение разрешений на учреждение акцизных складов наделен лишь Департамент. Следовательно, правом принятия решений от имени Департамента обладает лишь его начальник или заменяющее его лицо.
Таким образом, вывод суда обеих инстанций о наделении заместителя губернатора Амурской области А.А.Мигуля полномочиями на принятие решений от имени Департамента является ошибочным. В рассматриваемом случае под кураторством понимается осуществление заместителем губернатора Амурской области контроля над деятельностью Департамента, а не исполнение обязанности его руководителя.
Кроме того, оспариваемый документ не является официальным ответом Департамента на заявление ООО "Эльнур-Партнер" от 18.09.2003. Из реквизитов углового штампа на письме N 01-8-4021 от 22.10.2003 следует, что оно является ответом на письменное обращение ООО "Эльнур-Партнер" от 06.10.2003 (исх. N 253ю) о выдаче разрешения на хранение запрещенной к реализации алкогольной продукции не в изоляторе брака, а на акцизном складе.
В материалах дела имеется письмо заместителя начальника Департамента В.Г.Куликова от 12.11.2003 N 15-1640, адресованное ООО "Эльнур-Партнер", из которого следует, что именно данное письмо является ответом на заявление ООО "Эльнур-Партнер" от 18.09.2003 о выдаче согласия на продление разрешения на учреждение акцизного склада. Однако законность содержащегося в этом письме ответа ООО "Эльнур-Партнер" не оспаривало.
Таким образом, суд, установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования доказательств, неправильно применил норму права, что привело к ошибочному определению статуса должностного лица и неправильному разрешению спора. В соответствии с п. 1 ст. 287 АПК РФ данное обстоятельство является основанием для удовлетворения жалобы Департамента международных, внешнеэкономических связей и торговли Администрации Амурской области, отмены судебного акта и принятия по настоящему делу нового решения.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление апелляционной инстанции от 09.02.2004 по делу N А04-4205/2003-5/494 Арбитражного суда Амурской области отменить.
В удовлетворении требований ООО "Эльнур-Партнер" о признании незаконным отказа Департамента международных, внешнеэкономических связей и торговли Администрации Амурской области в выдаче согласия на продление разрешения на учреждение акцизного склада, содержащегося в письме заместителя губернатора Амурской области от 22.10.2003 N 01-8-4021, отказать.
Кассационные жалобы Амурского территориального управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства и ООО "Эльнур-Партнер" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 12.05.2004 N Ф03-А04/04-2/774
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 12 мая 2004 года Дело N Ф03-А04/04-2/774
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эльнур-Партнер", Департамента международных, внешнеэкономических связей и торговли Администрации Амурской области, Амурского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства на постановление от 09.02.2004 по делу N А04-4205/2003-5/494 Арбитражного суда Амурской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эльнур-Партнер" к Департаменту международных, внешнеэкономических связей и торговли Администрации Амурской области, третьи лица: Амурское территориальное управление Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, Администрация Амурской области, о признании незаконным отказа в выдаче согласия на продление разрешения на учреждение акцизного склада.
В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции в полном объеме откладывалось до 12.05.2004.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО "Эльнур-Партнер" с требованием признать незаконным отказ Департамента международных, внешнеэкономических связей и торговли Администрации Амурской области (далее - Департамент) в выдаче согласия на продление разрешения на учреждение акцизного склада, содержащийся в письме заместителя губернатора Амурской области от 22.10.2003 N 01-8-4021.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Администрация Амурской области и Амурское территориальное управление Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.
Решением от 18.12.2003 требование ООО "Эльнур-Партнер" удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2004 решение суда первой инстанции отменено, требования ООО "Эльнур-Партнер" оставлены без удовлетворения. Согласившись с доводами суда первой инстанции о том, что отказ в удовлетворении заявления дан уполномоченным лицом, суд второй инстанции признал также данный отказ законным и не нарушающим прав и законных интересов ООО "Эльнур-Партнер".
В кассационной жалобе ООО "Эльнур-Партнер" предлагает постановление апелляционной инстанции по настоящему делу от 09.02.2004 отменить, решение суда первой инстанции от 18.12.2003 оставить в силе. Заявитель жалобы считает неправомерным вывод суда второй инстанции о том, что Департамент, сославшись на отсутствие у ООО "Эльнур-Партнер" на акцизном складе достаточной площади для изолятора забракованной алкогольной продукции, правомерно отказал ООО "Эльнур-Партнер" в выдаче согласия на получение разрешения на учреждение акцизного склада.
На момент поставки забракованной продукции ООО "Эльнур-Партнер" имело изолятор брака общей площадью 15 кв. м, тогда как в соответствии с пунктом 7 Порядка согласования выдачи разрешений на учреждение акцизных складов в Амурской области, утвержденного постановлением губернатора Амурской области от 19 декабря 2003 г. N 811, площадь изолятора брака определяется организацией самостоятельно, исходя из объемов поставки алкогольной продукции, но должна быть не менее 20 кв. м.
Вместе с тем заявитель жалобы считает, что, несмотря на данное обстоятельство, у Департамента отсутствовали основания для предъявления дополнительных требований по расширению изолятора, так как акцизный склад ООО "Эльнур-Партнер" не работал и организацией были приняты меры для отправки всей партии продукции поставщику. Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что ООО "Эльнур-Партнер" не обеспечил должный учет забракованной алкогольной продукции на акцизном складе, не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Амурское территориальное управление Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства в кассационной жалобе также просит постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. При этом заявитель жалобы указал, что требование об оборудовании на акцизном складе изолятора для хранения забракованной алкогольной продукции противоречит федеральным нормативным правовым актам, регламентирующим оборот алкогольной продукции.
Департамент международных, внешнеэкономических связей и торговли Администрации Амурской области отзыв на жалобы ООО "Эльнур-Партнер" и Амурского территориального управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства не представил. В своей кассационной жалобе предлагает постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, исключив из мотивировочной части данного судебного акта вывод о том, что заместитель губернатора Амурской области А.А.Мигуля наделен полномочиями принимать решения от имени Департамента.
В заседании суда кассационной инстанции представители Департамента, ООО "Эльнур-Партнер" и Амурского территориального управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства доводы, изложенные в их кассационных жалобах, поддержали.
Представитель Администрации Амурской области в заседании суда кассационной инстанции не участвовал.
Исходя из доводов заявителей жалоб, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом второй инстанции норм материального права.
Вместе с тем требования ООО "Эльнур-Партнер" о признании незаконным отказа Департамента международных, внешнеэкономических связей и торговли Администрации Амурской области в выдаче согласия на продление разрешения на учреждение акцизного склада, содержащегося в письме заместителя губернатора Амурской области от 22.10.2003 N 01-8-4021, удовлетворению не подлежат.
Как видно из материалов дела, ООО "Эльнур-Партнер" 18.09.2003 обратилось в Департамент международных, внешнеэкономических связей и торговли Администрации Амурской области с заявлением о выдаче согласия для продления разрешения на учреждение акцизного склада для хранения алкогольной продукции.
До получения ответа на заявление от 18.09.2003 ООО "Эльнур-Партнер" обращается в Департамент 06.10.2003 (исх. N 253ю) с просьбой дать разрешение на хранение бракованной алкогольной продукции на акцизном складе ввиду невозможности поместить ее в изоляторе для брака.
Не получив ответ ни на одно из заявлений, ООО "Эльнур-Партнер" 21.10.2003 обратилось с заявлением в арбитражный суд, требуя признать незаконным бездействие Департамента и обязать его рассмотреть по существу заявление от 18.09.2003.
После обращения в арбитражный суд ООО "Эльнур-Партнер" получило письменный ответ от 22.10.2003 N 01-8-4021 за подписью заместителя губернатора Амурской области А.А.Мигуля. Расценив данный ответ как отказ Департамента в удовлетворении заявления от 18.09.2003, ООО "Эльнур-Партнер" изменило свои требования и просило арбитражный суд признать данный отказ незаконным.
При разрешении спора суд первой и второй инстанций сделали разные выводы относительно законности отказа ООО "Эльнур-Партнер" в выдаче согласия для продления разрешения на учреждение акцизного склада для хранения алкогольной продукции. Суд первой инстанции, указав на неправомерность требования Департамента о расширении на акцизном складе изолятора брака, признал отказ незаконным.
Суд второй инстанции, сославшись на постановления главы Администрации Амурской области от 01.04.2003 N 234 "О порядке и условиях выдачи разрешений на учреждение акцизных складов и порядке выдачи региональных специальных марок" и от 03.02.2003 N 80 "О порядке контроля качества алкогольной продукции, произведенной на территории РФ и предназначенной для реализации на территории Амурской области", требование Департамента о необходимости расширения существующего изолятора брака, как условие выдачи согласования на учреждение акцизного склада, признал правомерным.
Довод ООО "Эльнур-Партнер" о том, что письмо от 22.10.2003 N 01-8-4021 является официальным ответом уполномоченного органа - Департамента международных, внешнеэкономических связей и торговли Администрации Амурской области, был принят судом обеих инстанций.
При этом выводы суда о том, что письмо от 22.10.2003 N 01-8-4021 является ответом Департамента на обращение заявителя от 18.09.2003, а должностное лицо, подписавшее данное письмо, правомочно принимать решение от имени Департамента, основаны на распоряжении и постановлении губернатора Амурской области соответственно от 16.07.2003 N 217-к и от 11.07.2003 N 106-к.
Согласно указанным документам заместитель губернатора А.А.Мигуля курирует вопросы экономики, инвестиций, международных и внешнеэкономических связей, торговли, в силу чего является также куратором Департамента международных, внешнеэкономических связей и торговли Администрации Амурской области. По мнению суда, именно полномочия куратора дают право А.А.Мигуле подписывать официальные документы Департамента.
Между тем при определении легитимности оспариваемого документа суду следовало руководствоваться как нормативными актами, определяющими правовое положение Департамента в целом, так и нормативными актами, устанавливающими его полномочия на выдачу согласия для продления разрешения на учреждение акцизного склада для хранения алкогольной продукции.
Согласно Положению о Департаменте международных, внешнеэкономических связей и торговли Администрации Амурской области, утвержденному постановлением губернатора Амурской области от 03.10.2003 N 659, Департамент является юридическим лицом и, следовательно, наделен правами и несет обязанности юридического лица.
В соответствии с пунктом 1 постановления главы Администрации Амурской области от 01.04.2003 N 234 правом выдачи в письменной форме согласий на получение разрешений на учреждение акцизных складов наделен лишь Департамент. Следовательно, правом принятия решений от имени Департамента обладает лишь его начальник или заменяющее его лицо.
Таким образом, вывод суда обеих инстанций о наделении заместителя губернатора Амурской области А.А.Мигуля полномочиями на принятие решений от имени Департамента является ошибочным. В рассматриваемом случае под кураторством понимается осуществление заместителем губернатора Амурской области контроля над деятельностью Департамента, а не исполнение обязанности его руководителя.
Кроме того, оспариваемый документ не является официальным ответом Департамента на заявление ООО "Эльнур-Партнер" от 18.09.2003. Из реквизитов углового штампа на письме N 01-8-4021 от 22.10.2003 следует, что оно является ответом на письменное обращение ООО "Эльнур-Партнер" от 06.10.2003 (исх. N 253ю) о выдаче разрешения на хранение запрещенной к реализации алкогольной продукции не в изоляторе брака, а на акцизном складе.
В материалах дела имеется письмо заместителя начальника Департамента В.Г.Куликова от 12.11.2003 N 15-1640, адресованное ООО "Эльнур-Партнер", из которого следует, что именно данное письмо является ответом на заявление ООО "Эльнур-Партнер" от 18.09.2003 о выдаче согласия на продление разрешения на учреждение акцизного склада. Однако законность содержащегося в этом письме ответа ООО "Эльнур-Партнер" не оспаривало.
Таким образом, суд, установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования доказательств, неправильно применил норму права, что привело к ошибочному определению статуса должностного лица и неправильному разрешению спора. В соответствии с п. 1 ст. 287 АПК РФ данное обстоятельство является основанием для удовлетворения жалобы Департамента международных, внешнеэкономических связей и торговли Администрации Амурской области, отмены судебного акта и принятия по настоящему делу нового решения.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 09.02.2004 по делу N А04-4205/2003-5/494 Арбитражного суда Амурской области отменить.
В удовлетворении требований ООО "Эльнур-Партнер" о признании незаконным отказа Департамента международных, внешнеэкономических связей и торговли Администрации Амурской области в выдаче согласия на продление разрешения на учреждение акцизного склада, содержащегося в письме заместителя губернатора Амурской области от 22.10.2003 N 01-8-4021, отказать.
Кассационные жалобы Амурского территориального управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства и ООО "Эльнур-Партнер" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 12 мая 2004 года Дело N Ф03-А04/04-2/774
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эльнур-Партнер", Департамента международных, внешнеэкономических связей и торговли Администрации Амурской области, Амурского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства на постановление от 09.02.2004 по делу N А04-4205/2003-5/494 Арбитражного суда Амурской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эльнур-Партнер" к Департаменту международных, внешнеэкономических связей и торговли Администрации Амурской области, третьи лица: Амурское территориальное управление Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, Администрация Амурской области, о признании незаконным отказа в выдаче согласия на продление разрешения на учреждение акцизного склада.
В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции в полном объеме откладывалось до 12.05.2004.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО "Эльнур-Партнер" с требованием признать незаконным отказ Департамента международных, внешнеэкономических связей и торговли Администрации Амурской области (далее - Департамент) в выдаче согласия на продление разрешения на учреждение акцизного склада, содержащийся в письме заместителя губернатора Амурской области от 22.10.2003 N 01-8-4021.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Администрация Амурской области и Амурское территориальное управление Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.
Решением от 18.12.2003 требование ООО "Эльнур-Партнер" удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2004 решение суда первой инстанции отменено, требования ООО "Эльнур-Партнер" оставлены без удовлетворения. Согласившись с доводами суда первой инстанции о том, что отказ в удовлетворении заявления дан уполномоченным лицом, суд второй инстанции признал также данный отказ законным и не нарушающим прав и законных интересов ООО "Эльнур-Партнер".
В кассационной жалобе ООО "Эльнур-Партнер" предлагает постановление апелляционной инстанции по настоящему делу от 09.02.2004 отменить, решение суда первой инстанции от 18.12.2003 оставить в силе. Заявитель жалобы считает неправомерным вывод суда второй инстанции о том, что Департамент, сославшись на отсутствие у ООО "Эльнур-Партнер" на акцизном складе достаточной площади для изолятора забракованной алкогольной продукции, правомерно отказал ООО "Эльнур-Партнер" в выдаче согласия на получение разрешения на учреждение акцизного склада.
На момент поставки забракованной продукции ООО "Эльнур-Партнер" имело изолятор брака общей площадью 15 кв. м, тогда как в соответствии с пунктом 7 Порядка согласования выдачи разрешений на учреждение акцизных складов в Амурской области, утвержденного постановлением губернатора Амурской области от 19 декабря 2003 г. N 811, площадь изолятора брака определяется организацией самостоятельно, исходя из объемов поставки алкогольной продукции, но должна быть не менее 20 кв. м.
Вместе с тем заявитель жалобы считает, что, несмотря на данное обстоятельство, у Департамента отсутствовали основания для предъявления дополнительных требований по расширению изолятора, так как акцизный склад ООО "Эльнур-Партнер" не работал и организацией были приняты меры для отправки всей партии продукции поставщику. Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что ООО "Эльнур-Партнер" не обеспечил должный учет забракованной алкогольной продукции на акцизном складе, не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Амурское территориальное управление Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства в кассационной жалобе также просит постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. При этом заявитель жалобы указал, что требование об оборудовании на акцизном складе изолятора для хранения забракованной алкогольной продукции противоречит федеральным нормативным правовым актам, регламентирующим оборот алкогольной продукции.
Департамент международных, внешнеэкономических связей и торговли Администрации Амурской области отзыв на жалобы ООО "Эльнур-Партнер" и Амурского территориального управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства не представил. В своей кассационной жалобе предлагает постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, исключив из мотивировочной части данного судебного акта вывод о том, что заместитель губернатора Амурской области А.А.Мигуля наделен полномочиями принимать решения от имени Департамента.
В заседании суда кассационной инстанции представители Департамента, ООО "Эльнур-Партнер" и Амурского территориального управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства доводы, изложенные в их кассационных жалобах, поддержали.
Представитель Администрации Амурской области в заседании суда кассационной инстанции не участвовал.
Исходя из доводов заявителей жалоб, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом второй инстанции норм материального права.
Вместе с тем требования ООО "Эльнур-Партнер" о признании незаконным отказа Департамента международных, внешнеэкономических связей и торговли Администрации Амурской области в выдаче согласия на продление разрешения на учреждение акцизного склада, содержащегося в письме заместителя губернатора Амурской области от 22.10.2003 N 01-8-4021, удовлетворению не подлежат.
Как видно из материалов дела, ООО "Эльнур-Партнер" 18.09.2003 обратилось в Департамент международных, внешнеэкономических связей и торговли Администрации Амурской области с заявлением о выдаче согласия для продления разрешения на учреждение акцизного склада для хранения алкогольной продукции.
До получения ответа на заявление от 18.09.2003 ООО "Эльнур-Партнер" обращается в Департамент 06.10.2003 (исх. N 253ю) с просьбой дать разрешение на хранение бракованной алкогольной продукции на акцизном складе ввиду невозможности поместить ее в изоляторе для брака.
Не получив ответ ни на одно из заявлений, ООО "Эльнур-Партнер" 21.10.2003 обратилось с заявлением в арбитражный суд, требуя признать незаконным бездействие Департамента и обязать его рассмотреть по существу заявление от 18.09.2003.
После обращения в арбитражный суд ООО "Эльнур-Партнер" получило письменный ответ от 22.10.2003 N 01-8-4021 за подписью заместителя губернатора Амурской области А.А.Мигуля. Расценив данный ответ как отказ Департамента в удовлетворении заявления от 18.09.2003, ООО "Эльнур-Партнер" изменило свои требования и просило арбитражный суд признать данный отказ незаконным.
При разрешении спора суд первой и второй инстанций сделали разные выводы относительно законности отказа ООО "Эльнур-Партнер" в выдаче согласия для продления разрешения на учреждение акцизного склада для хранения алкогольной продукции. Суд первой инстанции, указав на неправомерность требования Департамента о расширении на акцизном складе изолятора брака, признал отказ незаконным.
Суд второй инстанции, сославшись на постановления главы Администрации Амурской области от 01.04.2003 N 234 "О порядке и условиях выдачи разрешений на учреждение акцизных складов и порядке выдачи региональных специальных марок" и от 03.02.2003 N 80 "О порядке контроля качества алкогольной продукции, произведенной на территории РФ и предназначенной для реализации на территории Амурской области", требование Департамента о необходимости расширения существующего изолятора брака, как условие выдачи согласования на учреждение акцизного склада, признал правомерным.
Довод ООО "Эльнур-Партнер" о том, что письмо от 22.10.2003 N 01-8-4021 является официальным ответом уполномоченного органа - Департамента международных, внешнеэкономических связей и торговли Администрации Амурской области, был принят судом обеих инстанций.
При этом выводы суда о том, что письмо от 22.10.2003 N 01-8-4021 является ответом Департамента на обращение заявителя от 18.09.2003, а должностное лицо, подписавшее данное письмо, правомочно принимать решение от имени Департамента, основаны на распоряжении и постановлении губернатора Амурской области соответственно от 16.07.2003 N 217-к и от 11.07.2003 N 106-к.
Согласно указанным документам заместитель губернатора А.А.Мигуля курирует вопросы экономики, инвестиций, международных и внешнеэкономических связей, торговли, в силу чего является также куратором Департамента международных, внешнеэкономических связей и торговли Администрации Амурской области. По мнению суда, именно полномочия куратора дают право А.А.Мигуле подписывать официальные документы Департамента.
Между тем при определении легитимности оспариваемого документа суду следовало руководствоваться как нормативными актами, определяющими правовое положение Департамента в целом, так и нормативными актами, устанавливающими его полномочия на выдачу согласия для продления разрешения на учреждение акцизного склада для хранения алкогольной продукции.
Согласно Положению о Департаменте международных, внешнеэкономических связей и торговли Администрации Амурской области, утвержденному постановлением губернатора Амурской области от 03.10.2003 N 659, Департамент является юридическим лицом и, следовательно, наделен правами и несет обязанности юридического лица.
В соответствии с пунктом 1 постановления главы Администрации Амурской области от 01.04.2003 N 234 правом выдачи в письменной форме согласий на получение разрешений на учреждение акцизных складов наделен лишь Департамент. Следовательно, правом принятия решений от имени Департамента обладает лишь его начальник или заменяющее его лицо.
Таким образом, вывод суда обеих инстанций о наделении заместителя губернатора Амурской области А.А.Мигуля полномочиями на принятие решений от имени Департамента является ошибочным. В рассматриваемом случае под кураторством понимается осуществление заместителем губернатора Амурской области контроля над деятельностью Департамента, а не исполнение обязанности его руководителя.
Кроме того, оспариваемый документ не является официальным ответом Департамента на заявление ООО "Эльнур-Партнер" от 18.09.2003. Из реквизитов углового штампа на письме N 01-8-4021 от 22.10.2003 следует, что оно является ответом на письменное обращение ООО "Эльнур-Партнер" от 06.10.2003 (исх. N 253ю) о выдаче разрешения на хранение запрещенной к реализации алкогольной продукции не в изоляторе брака, а на акцизном складе.
В материалах дела имеется письмо заместителя начальника Департамента В.Г.Куликова от 12.11.2003 N 15-1640, адресованное ООО "Эльнур-Партнер", из которого следует, что именно данное письмо является ответом на заявление ООО "Эльнур-Партнер" от 18.09.2003 о выдаче согласия на продление разрешения на учреждение акцизного склада. Однако законность содержащегося в этом письме ответа ООО "Эльнур-Партнер" не оспаривало.
Таким образом, суд, установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования доказательств, неправильно применил норму права, что привело к ошибочному определению статуса должностного лица и неправильному разрешению спора. В соответствии с п. 1 ст. 287 АПК РФ данное обстоятельство является основанием для удовлетворения жалобы Департамента международных, внешнеэкономических связей и торговли Администрации Амурской области, отмены судебного акта и принятия по настоящему делу нового решения.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 09.02.2004 по делу N А04-4205/2003-5/494 Арбитражного суда Амурской области отменить.
В удовлетворении требований ООО "Эльнур-Партнер" о признании незаконным отказа Департамента международных, внешнеэкономических связей и торговли Администрации Амурской области в выдаче согласия на продление разрешения на учреждение акцизного склада, содержащегося в письме заместителя губернатора Амурской области от 22.10.2003 N 01-8-4021, отказать.
Кассационные жалобы Амурского территориального управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства и ООО "Эльнур-Партнер" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)