Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 июля 2004 года Дело N А05-730/04-19
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Малышевой Н.Н. и Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 19.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.03.2004 по делу N А05-730/04-19 (судья Полуянова Н.М.),
Открытое акционерное общество "Трест Спецдорстроймеханизация" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 23.10.2003 N 03-15/15304, принятого в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), о взыскании 862293 руб. задолженности по земельному налогу и 231094,52 руб. пеней за нарушение срока его уплаты.
Обращаясь в суд, Общество ссылалось на пропуск налоговым органом совокупности сроков, установленных статьями 70 и 46 НК РФ.
Решением суда от 12.03.2004 заявление Общества удовлетворено частично. Решение налогового органа признано недействительным в части взыскания 503026 руб. 55 коп. земельного налога и соответствующей суммы пеней. В остальной части решение налогового органа признано правомерным. Принимая такое решение, суд принял во внимание поданную Обществом 29.12.2003 уточненную декларацию за 2002 год, согласно которой сумма земельного налога уменьшена до 709973,9 руб. (в том числе по сроку уплаты 15.07.2003 - 354986,95 руб.). Вместе с тем судом установлено неправильное применение Обществом налоговой ставки для категории земель П-7 (вместо ставки 0,86 Обществом применена ставка 0,76). Учитывая допущенную налогоплательщиком ошибку, суд пришел к выводу, что сумма земельного налога по сроку уплаты 15.07.2002 должна составлять 359266,95 руб. На разницу между суммой, указанной в решении налогового органа, - 862293,5 руб. - и суммой, исчисленной судом, - 359266,95 руб., - размер которой составил 503026,55 руб., решение налогового органа признано недействительным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 12.03.2004 в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Общество и налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в связи с выявлением в ходе аудиторской проверки факта непредставления налоговой декларации по земельному налогу за 2002 год Общество направило ее в налоговый орган 29.05.2003. Декларация поступила в инспекцию 03.06.2003.
Согласно представленной с просрочкой декларации сумма подлежащего уплате Обществом земельного налога составила 1724587 руб., в том числе по срокам уплаты: 15.07.2002 - 862293 руб., 15.11.2002 - 862294 руб.
В связи с наличием у Общества недоимки по земельному налогу за 2002 год в сумме 862293 руб. и задолженности по начисленным пеням в сумме 231094,52 руб. налоговой инспекцией в адрес Общества направлено требование от 26.08.2003 N 03-14023 об уплате указанных сумм в течение 10 дней с момента получения требования.
Требование поступило в адрес Общества 17.09.2003, но в установленный срок не исполнено, в связи с чем налоговой инспекцией 23.10.2003 принято предусмотренное статьей 46 НК РФ решение N 03-15/15304 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
В декабре 2003 года (29.12.2003) Обществом поданы в налоговую инспекцию уточненные декларации по земельному налогу за 2001 - 2003 годы. Причиной подачи уточненных деклараций явилось выявление аудиторской проверкой завышение Обществом сумм земельного налога за 2001 - 2003 годы в результате необоснованного перемножения коэффициентов, установленных Федеральными законами о бюджетах на 2001 - 2003 годы, которые подлежат применению только в пределах соответствующего бюджетного года.
В январе 2004 года Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 23.10.2003 N 03-15/15304, принятого в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), о взыскании 862293 руб. задолженности по земельному налогу и 231094,52 руб. пеней за нарушение срока его уплаты, ссылаясь на пропуск налоговым органом совокупности сроков, установленных статьями 70 и 46 НК РФ.
Суд удовлетворил требования Общества частично.
По мнению суда кассационной инстанции, решение суда в части удовлетворения требования Общества является ошибочным.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и решений государственных и иных органов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или решения на соответствие их закону или иному нормативному акту, действовавшим на дату их принятия.
Оспариваемое решение налоговой инспекции принято 23.10.2003 на основании поданной Обществом декларации по земельному налогу. На момент вынесения налоговым органом решения от 23.10.2003 уточненные декларации по земельному налогу еще поданы не были.
Единственным основанием, со ссылкой на которое Обществом оспаривалась в суде законность решения налогового органа, являлся пропуск, по мнению налогоплательщика, налоговым органом совокупности сроков, установленных статьями 70 и 46 НК РФ.
Этот довод налогоплательщика (который только указывался и в апелляционной жалобе, отозванной Обществом) правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку у налогового органа до подачи налогоплательщиком декларации по земельному налогу (в рассматриваемом случае) отсутствовали основания для направления требования об уплате налога.
Последующая - после вынесения налоговым органом оспариваемого решения - подача налогоплательщиком уточненной декларации могла являться основанием для его обращения в налоговый орган с заявлением об отзыве либо о частичном исполнении (с учетом уточненной декларации) инкассовых поручений, выставленных в банк во исполнение решения от 23.10.2003, либо в суд с заявлениями об обжаловании соответствующего бездействия налогового органа, но не влияет на законность принятого налоговым органом решения до подачи такой уточненной декларации.
Кроме того, решение налогового органа от 23.10.2003, принятое на основании декларации Общества, соответствует нормам материального права.
В соответствии с пунктами 1, 2 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки этих налогов определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю) предусмотрено, что земельный налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Согласно статье 3 Закона о плате за землю размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Ежегодно средние ставки земельного налога индексируются с учетом уровня инфляции. Повышающие коэффициенты "2" и "1,5" введены соответственно постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.06.95 N 562 и от 03.04.96 N 378. Коэффициенты "2", "2", "1,2" введены федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год от 26.02.97 N 29-ФЗ, от 22.02.99 N 36-ФЗ и от 31.12.99 N 227-ФЗ соответственно. Статьей 1 Федерального закона от 14.12.01 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" предусмотрено, что ставки земельного налога, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом "2". В силу статьи 7 Федерального закона от 24.07.02 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" действующие в 2002 году ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом "1,8".
Из приведенных нормативных положений следует, что ставка земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, представляет собой ставку, установленную нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный соответствующим федеральным законом на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Общества.
Следовательно, решение суда о признании недействительным решения налоговой инспекции от 23.10.2003 N 03-15/15304, принятого в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в части взыскания 503026 руб. 55 коп. земельного налога и соответствующей суммы пеней подлежит отмене, а требования Общества - отклонению в полном объеме.
Принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы налогового органа, с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1200 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой (700 руб.) и кассационной (500 руб.) инстанций.
Руководствуясь статьей 286, подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.03.2004 по делу N А05-730/04-19 о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску от 23.10.2003 N 03-15/15304, принятого в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в части взыскания 503026 руб. 55 коп. земельного налога и соответствующей суммы пеней отменить.
В этой части в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Трест "Спецдорстроймеханизация" отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Трест "Спецдорстроймеханизация" в доход федерального бюджета 1200 руб. государственной пошлины.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.07.2004 N А05-730/04-19
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2004 года Дело N А05-730/04-19
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Малышевой Н.Н. и Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 19.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.03.2004 по делу N А05-730/04-19 (судья Полуянова Н.М.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Трест Спецдорстроймеханизация" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 23.10.2003 N 03-15/15304, принятого в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), о взыскании 862293 руб. задолженности по земельному налогу и 231094,52 руб. пеней за нарушение срока его уплаты.
Обращаясь в суд, Общество ссылалось на пропуск налоговым органом совокупности сроков, установленных статьями 70 и 46 НК РФ.
Решением суда от 12.03.2004 заявление Общества удовлетворено частично. Решение налогового органа признано недействительным в части взыскания 503026 руб. 55 коп. земельного налога и соответствующей суммы пеней. В остальной части решение налогового органа признано правомерным. Принимая такое решение, суд принял во внимание поданную Обществом 29.12.2003 уточненную декларацию за 2002 год, согласно которой сумма земельного налога уменьшена до 709973,9 руб. (в том числе по сроку уплаты 15.07.2003 - 354986,95 руб.). Вместе с тем судом установлено неправильное применение Обществом налоговой ставки для категории земель П-7 (вместо ставки 0,86 Обществом применена ставка 0,76). Учитывая допущенную налогоплательщиком ошибку, суд пришел к выводу, что сумма земельного налога по сроку уплаты 15.07.2002 должна составлять 359266,95 руб. На разницу между суммой, указанной в решении налогового органа, - 862293,5 руб. - и суммой, исчисленной судом, - 359266,95 руб., - размер которой составил 503026,55 руб., решение налогового органа признано недействительным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 12.03.2004 в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Общество и налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в связи с выявлением в ходе аудиторской проверки факта непредставления налоговой декларации по земельному налогу за 2002 год Общество направило ее в налоговый орган 29.05.2003. Декларация поступила в инспекцию 03.06.2003.
Согласно представленной с просрочкой декларации сумма подлежащего уплате Обществом земельного налога составила 1724587 руб., в том числе по срокам уплаты: 15.07.2002 - 862293 руб., 15.11.2002 - 862294 руб.
В связи с наличием у Общества недоимки по земельному налогу за 2002 год в сумме 862293 руб. и задолженности по начисленным пеням в сумме 231094,52 руб. налоговой инспекцией в адрес Общества направлено требование от 26.08.2003 N 03-14023 об уплате указанных сумм в течение 10 дней с момента получения требования.
Требование поступило в адрес Общества 17.09.2003, но в установленный срок не исполнено, в связи с чем налоговой инспекцией 23.10.2003 принято предусмотренное статьей 46 НК РФ решение N 03-15/15304 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
В декабре 2003 года (29.12.2003) Обществом поданы в налоговую инспекцию уточненные декларации по земельному налогу за 2001 - 2003 годы. Причиной подачи уточненных деклараций явилось выявление аудиторской проверкой завышение Обществом сумм земельного налога за 2001 - 2003 годы в результате необоснованного перемножения коэффициентов, установленных Федеральными законами о бюджетах на 2001 - 2003 годы, которые подлежат применению только в пределах соответствующего бюджетного года.
В январе 2004 года Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 23.10.2003 N 03-15/15304, принятого в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), о взыскании 862293 руб. задолженности по земельному налогу и 231094,52 руб. пеней за нарушение срока его уплаты, ссылаясь на пропуск налоговым органом совокупности сроков, установленных статьями 70 и 46 НК РФ.
Суд удовлетворил требования Общества частично.
По мнению суда кассационной инстанции, решение суда в части удовлетворения требования Общества является ошибочным.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и решений государственных и иных органов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или решения на соответствие их закону или иному нормативному акту, действовавшим на дату их принятия.
Оспариваемое решение налоговой инспекции принято 23.10.2003 на основании поданной Обществом декларации по земельному налогу. На момент вынесения налоговым органом решения от 23.10.2003 уточненные декларации по земельному налогу еще поданы не были.
Единственным основанием, со ссылкой на которое Обществом оспаривалась в суде законность решения налогового органа, являлся пропуск, по мнению налогоплательщика, налоговым органом совокупности сроков, установленных статьями 70 и 46 НК РФ.
Этот довод налогоплательщика (который только указывался и в апелляционной жалобе, отозванной Обществом) правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку у налогового органа до подачи налогоплательщиком декларации по земельному налогу (в рассматриваемом случае) отсутствовали основания для направления требования об уплате налога.
Последующая - после вынесения налоговым органом оспариваемого решения - подача налогоплательщиком уточненной декларации могла являться основанием для его обращения в налоговый орган с заявлением об отзыве либо о частичном исполнении (с учетом уточненной декларации) инкассовых поручений, выставленных в банк во исполнение решения от 23.10.2003, либо в суд с заявлениями об обжаловании соответствующего бездействия налогового органа, но не влияет на законность принятого налоговым органом решения до подачи такой уточненной декларации.
Кроме того, решение налогового органа от 23.10.2003, принятое на основании декларации Общества, соответствует нормам материального права.
В соответствии с пунктами 1, 2 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки этих налогов определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю) предусмотрено, что земельный налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Согласно статье 3 Закона о плате за землю размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Ежегодно средние ставки земельного налога индексируются с учетом уровня инфляции. Повышающие коэффициенты "2" и "1,5" введены соответственно постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.06.95 N 562 и от 03.04.96 N 378. Коэффициенты "2", "2", "1,2" введены федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год от 26.02.97 N 29-ФЗ, от 22.02.99 N 36-ФЗ и от 31.12.99 N 227-ФЗ соответственно. Статьей 1 Федерального закона от 14.12.01 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" предусмотрено, что ставки земельного налога, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом "2". В силу статьи 7 Федерального закона от 24.07.02 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" действующие в 2002 году ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом "1,8".
Из приведенных нормативных положений следует, что ставка земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, представляет собой ставку, установленную нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный соответствующим федеральным законом на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Общества.
Следовательно, решение суда о признании недействительным решения налоговой инспекции от 23.10.2003 N 03-15/15304, принятого в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в части взыскания 503026 руб. 55 коп. земельного налога и соответствующей суммы пеней подлежит отмене, а требования Общества - отклонению в полном объеме.
Принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы налогового органа, с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1200 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой (700 руб.) и кассационной (500 руб.) инстанций.
Руководствуясь статьей 286, подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.03.2004 по делу N А05-730/04-19 о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску от 23.10.2003 N 03-15/15304, принятого в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в части взыскания 503026 руб. 55 коп. земельного налога и соответствующей суммы пеней отменить.
В этой части в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Трест "Спецдорстроймеханизация" отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Трест "Спецдорстроймеханизация" в доход федерального бюджета 1200 руб. государственной пошлины.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
Судьи
НИКИТУШКИНА Л.Л.
МАЛЫШЕВА Н.Н.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
Судьи
НИКИТУШКИНА Л.Л.
МАЛЫШЕВА Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)