Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 января 2005 г. Дело N А19-20532/04-43
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Сорока Т.Г.,
судей: Белоножко Т.В., Буяновера П.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Сорока Т.Г.,
при участии в заседании:
от МИМНС Российской Федерации N 18 по Иркутской области - специалиста Рудых Е.Н. (доверенность от 29.12.2004),
от МОУ ДОД "Детская школа искусств имени Самарина Г.К." - не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИМНС Российской Федерации N 18 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2004 по делу N А19-20532/04-43 по заявлению МИМНС Российской Федерации N 18 по Иркутской области к МОУ ДОД "Детская школа искусств" о взыскании 575850 руб. 59 коп., принятое Седых Н.Д.,
УСТАНОВИЛ:
МИМНС Российской Федерации N 18 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская школа искусств имени Самарина К.Г." (далее - МОУ ДОД "Детская школа искусств имени Самарина К.Г.", учреждение) 575850 руб. 59 коп., в том числе: недоимки по единому социальному налогу (ЕСН) в сумме 399891 руб. 47 коп., штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации, в размере 79978 руб. 29 коп., пеней по ЕСН в сумме 92132 руб. 27 коп., пеней по НДФЛ в сумме 3848 руб. 56 коп.
Решением суда первой инстанции от 09.11.2004 заявленные требования удовлетворены частично. С МОУ ДОД "Детская школа искусств имени Самарина К.Г." взыскано 495872 руб. 30 коп., в том числе: 92131 руб. 27 коп. - пени по ЕСН; 3848 руб. 56 коп. - пени по НДФЛ; 339891 руб. 47 коп. - недоимка по ЕСН. Во взыскании штрафа от суммы неуплаченного ЕСН, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 79978 руб. 29 коп. налоговому органу отказано.
МИМНС Российской Федерации N 18 по Иркутской области подана апелляционная жалоба. Заявитель настаивает на отмене судебного акта в части отказа во взыскании штрафа, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.
МОУ ДОД "Детская школа искусств имени Самарина К.Г.", извещенное в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание суда своего представителя не направило.
Дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя учреждения.
Рассмотрев спор в порядке п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного акта в обжалуемой части.
МИМНС Российской Федерации N 18 по Иркутской области согласно приказу Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N ВВ-20-04/02-08 от 12.11.2004 преобразована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции производит замену МИМНС Российской Федерации N 18 по Иркутской области ее правопреемником МИФНС N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
Как следует из материалов дела, МИМНС Российской Федерации N 18 по Иркутской области проведена выездная налоговая проверка МОУ ДОД "Детская школа искусств имени Самарина К.Г." по вопросам учета доходов физических лиц и полноты отражения их в представленных в налоговые органы сведениях, проверки правильности исчисления, удержания, своевременности уплаты и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что МОУ ДОД "Детская школа искусств имени Самарина К.Г." в нарушение п. 3 ст. 24 и ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налог на доходы физических лиц перечисляло в бюджет в более поздние сроки, чем это предусмотрено налоговым законодательством.
По данным налогоплательщика, сумма заявленного налогового вычета на обязательное пенсионное страхование за 2002 г., отраженного в графе 3 строки 0500 декларации, составила 518671 руб. 47 коп. Сумма уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, отраженных налогоплательщиком в декларации, составила 118780 руб.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что МОУ ДОД "Детская школа искусств имени Самарина К.Г." в нарушение п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации допущено занижение единого социального налога, подлежащего уплате в бюджет за 2003 г., на 399891,47 руб. (518671,47 - 118780).
В результате указанного нарушения налогоплательщиком допущена неполная уплата единого социального налога за 2003 г. в сумме 399891 руб. 47 коп.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 02-45 от 08.06.2004 и принято решение от 28.06.2004 N 02-637 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченного налога в сумме 79978 руб. 29 коп. (399891,47 руб. x 20%), доначислена недоимка по ЕСН в сумме 399891 руб. 47 коп., а также на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени по НДФЛ в сумме 3848 руб. 56 коп., по ЕСН в сумме 92132 руб. 27 коп.
На основании ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлены требования N 1928, 1930 от 28.06.2004 с предложением уплатить недоимку, штраф и пени по ЕСН, а также пени по НДФЛ в течение 10 дней в добровольном порядке.
Неисполнение учреждением требований налогового органа послужило основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с МОУ ДОД "Детская школа искусств имени Самарина К.Г." суммы задолженности в судебном порядке.
Суд первой инстанции, исходя из оценки представленных доказательств, удовлетворил требования налогового органа в части взыскания с налогоплательщика недоимки по ЕСН в сумме 399891,47 руб., пени по ЕСН в сумме 92131,27 руб. и пени по НДФЛ в сумме 3848,56 руб. В части отказа во взыскании штрафа суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом не доказано наличие в действиях налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также его вина, и отказал налоговому органу во взыскании штрафа в размере 79978,29 руб.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными.
В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 235 Налогового кодекса Российской Федерации МОУ ДОД "Детская школа искусств имени Самарина К.Г." является плательщиком ЕСН.
Как указано в ч. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации, при расчете ЕСН сумма подлежащего уплате налога уменьшается на сумму фактически уплаченного в Пенсионный фонд страхового взноса. Неполная уплата страховых взносов влечет образование недоимки по ЕСН.
В то же время в соответствии с п. 2 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
Таким образом, положения ч. 2 и ч. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации содержат противоречащие друг другу условия уменьшения ЕСН.
В силу ч. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Из материалов дела следует, что налогоплательщиком в декларации по единому социальному налогу за 2002 г. (по строке 0500) сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащая вычету, не превысила сумму единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет за указанный период, условия уменьшения ЕСН в порядке ч. 2 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком исполнены.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Из решения налогового органа следует, что исчисленная налогоплательщиком сумма страховых взносов, по которой применен налоговый вычет, фактически не уплачена в бюджет, т.е. речь может идти только о неуплате страховых взносов. Однако налоговый орган необоснованно отождествляет недоимку, возникшую в результате неуплаты правильно исчисленного налога, из-за занижения налоговой базы либо иного неправильного исчисления налога.
С учетом положений ч. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно отказал налоговому органу во взыскании штрафа, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с недоказанностью события налогового правонарушения и вины налогоплательщика в его совершении.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 09.11.2004 в обжалуемой части следует признать законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.11.2004 по делу N А19-20532/04-43 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
от 26 января 2005 г. Дело N А19-20532/04-43
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Сорока Т.Г.,
судей: Белоножко Т.В., Буяновера П.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Сорока Т.Г.,
при участии в заседании:
от МИМНС Российской Федерации N 18 по Иркутской области - специалиста Рудых Е.Н. (доверенность от 29.12.2004),
от МОУ ДОД "Детская школа искусств имени Самарина Г.К." - не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИМНС Российской Федерации N 18 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2004 по делу N А19-20532/04-43 по заявлению МИМНС Российской Федерации N 18 по Иркутской области к МОУ ДОД "Детская школа искусств" о взыскании 575850 руб. 59 коп., принятое Седых Н.Д.,
УСТАНОВИЛ:
МИМНС Российской Федерации N 18 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская школа искусств имени Самарина К.Г." (далее - МОУ ДОД "Детская школа искусств имени Самарина К.Г.", учреждение) 575850 руб. 59 коп., в том числе: недоимки по единому социальному налогу (ЕСН) в сумме 399891 руб. 47 коп., штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации, в размере 79978 руб. 29 коп., пеней по ЕСН в сумме 92132 руб. 27 коп., пеней по НДФЛ в сумме 3848 руб. 56 коп.
Решением суда первой инстанции от 09.11.2004 заявленные требования удовлетворены частично. С МОУ ДОД "Детская школа искусств имени Самарина К.Г." взыскано 495872 руб. 30 коп., в том числе: 92131 руб. 27 коп. - пени по ЕСН; 3848 руб. 56 коп. - пени по НДФЛ; 339891 руб. 47 коп. - недоимка по ЕСН. Во взыскании штрафа от суммы неуплаченного ЕСН, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 79978 руб. 29 коп. налоговому органу отказано.
МИМНС Российской Федерации N 18 по Иркутской области подана апелляционная жалоба. Заявитель настаивает на отмене судебного акта в части отказа во взыскании штрафа, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.
МОУ ДОД "Детская школа искусств имени Самарина К.Г.", извещенное в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание суда своего представителя не направило.
Дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя учреждения.
Рассмотрев спор в порядке п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного акта в обжалуемой части.
МИМНС Российской Федерации N 18 по Иркутской области согласно приказу Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N ВВ-20-04/02-08 от 12.11.2004 преобразована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции производит замену МИМНС Российской Федерации N 18 по Иркутской области ее правопреемником МИФНС N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
Как следует из материалов дела, МИМНС Российской Федерации N 18 по Иркутской области проведена выездная налоговая проверка МОУ ДОД "Детская школа искусств имени Самарина К.Г." по вопросам учета доходов физических лиц и полноты отражения их в представленных в налоговые органы сведениях, проверки правильности исчисления, удержания, своевременности уплаты и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что МОУ ДОД "Детская школа искусств имени Самарина К.Г." в нарушение п. 3 ст. 24 и ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налог на доходы физических лиц перечисляло в бюджет в более поздние сроки, чем это предусмотрено налоговым законодательством.
По данным налогоплательщика, сумма заявленного налогового вычета на обязательное пенсионное страхование за 2002 г., отраженного в графе 3 строки 0500 декларации, составила 518671 руб. 47 коп. Сумма уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, отраженных налогоплательщиком в декларации, составила 118780 руб.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что МОУ ДОД "Детская школа искусств имени Самарина К.Г." в нарушение п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации допущено занижение единого социального налога, подлежащего уплате в бюджет за 2003 г., на 399891,47 руб. (518671,47 - 118780).
В результате указанного нарушения налогоплательщиком допущена неполная уплата единого социального налога за 2003 г. в сумме 399891 руб. 47 коп.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 02-45 от 08.06.2004 и принято решение от 28.06.2004 N 02-637 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченного налога в сумме 79978 руб. 29 коп. (399891,47 руб. x 20%), доначислена недоимка по ЕСН в сумме 399891 руб. 47 коп., а также на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени по НДФЛ в сумме 3848 руб. 56 коп., по ЕСН в сумме 92132 руб. 27 коп.
На основании ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлены требования N 1928, 1930 от 28.06.2004 с предложением уплатить недоимку, штраф и пени по ЕСН, а также пени по НДФЛ в течение 10 дней в добровольном порядке.
Неисполнение учреждением требований налогового органа послужило основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с МОУ ДОД "Детская школа искусств имени Самарина К.Г." суммы задолженности в судебном порядке.
Суд первой инстанции, исходя из оценки представленных доказательств, удовлетворил требования налогового органа в части взыскания с налогоплательщика недоимки по ЕСН в сумме 399891,47 руб., пени по ЕСН в сумме 92131,27 руб. и пени по НДФЛ в сумме 3848,56 руб. В части отказа во взыскании штрафа суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом не доказано наличие в действиях налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также его вина, и отказал налоговому органу во взыскании штрафа в размере 79978,29 руб.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными.
В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 235 Налогового кодекса Российской Федерации МОУ ДОД "Детская школа искусств имени Самарина К.Г." является плательщиком ЕСН.
Как указано в ч. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации, при расчете ЕСН сумма подлежащего уплате налога уменьшается на сумму фактически уплаченного в Пенсионный фонд страхового взноса. Неполная уплата страховых взносов влечет образование недоимки по ЕСН.
В то же время в соответствии с п. 2 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
Таким образом, положения ч. 2 и ч. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации содержат противоречащие друг другу условия уменьшения ЕСН.
В силу ч. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Из материалов дела следует, что налогоплательщиком в декларации по единому социальному налогу за 2002 г. (по строке 0500) сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащая вычету, не превысила сумму единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет за указанный период, условия уменьшения ЕСН в порядке ч. 2 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком исполнены.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Из решения налогового органа следует, что исчисленная налогоплательщиком сумма страховых взносов, по которой применен налоговый вычет, фактически не уплачена в бюджет, т.е. речь может идти только о неуплате страховых взносов. Однако налоговый орган необоснованно отождествляет недоимку, возникшую в результате неуплаты правильно исчисленного налога, из-за занижения налоговой базы либо иного неправильного исчисления налога.
С учетом положений ч. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно отказал налоговому органу во взыскании штрафа, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с недоказанностью события налогового правонарушения и вины налогоплательщика в его совершении.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 09.11.2004 в обжалуемой части следует признать законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.11.2004 по делу N А19-20532/04-43 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.01.2005 ПО ДЕЛУ N А19-20532/04-43
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 26 января 2005 г. Дело N А19-20532/04-43
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Сорока Т.Г.,
судей: Белоножко Т.В., Буяновера П.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Сорока Т.Г.,
при участии в заседании:
от МИМНС Российской Федерации N 18 по Иркутской области - специалиста Рудых Е.Н. (доверенность от 29.12.2004),
от МОУ ДОД "Детская школа искусств имени Самарина Г.К." - не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИМНС Российской Федерации N 18 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2004 по делу N А19-20532/04-43 по заявлению МИМНС Российской Федерации N 18 по Иркутской области к МОУ ДОД "Детская школа искусств" о взыскании 575850 руб. 59 коп., принятое Седых Н.Д.,
УСТАНОВИЛ:
МИМНС Российской Федерации N 18 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская школа искусств имени Самарина К.Г." (далее - МОУ ДОД "Детская школа искусств имени Самарина К.Г.", учреждение) 575850 руб. 59 коп., в том числе: недоимки по единому социальному налогу (ЕСН) в сумме 399891 руб. 47 коп., штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации, в размере 79978 руб. 29 коп., пеней по ЕСН в сумме 92132 руб. 27 коп., пеней по НДФЛ в сумме 3848 руб. 56 коп.
Решением суда первой инстанции от 09.11.2004 заявленные требования удовлетворены частично. С МОУ ДОД "Детская школа искусств имени Самарина К.Г." взыскано 495872 руб. 30 коп., в том числе: 92131 руб. 27 коп. - пени по ЕСН; 3848 руб. 56 коп. - пени по НДФЛ; 339891 руб. 47 коп. - недоимка по ЕСН. Во взыскании штрафа от суммы неуплаченного ЕСН, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 79978 руб. 29 коп. налоговому органу отказано.
МИМНС Российской Федерации N 18 по Иркутской области подана апелляционная жалоба. Заявитель настаивает на отмене судебного акта в части отказа во взыскании штрафа, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.
МОУ ДОД "Детская школа искусств имени Самарина К.Г.", извещенное в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание суда своего представителя не направило.
Дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя учреждения.
Рассмотрев спор в порядке п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного акта в обжалуемой части.
МИМНС Российской Федерации N 18 по Иркутской области согласно приказу Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N ВВ-20-04/02-08 от 12.11.2004 преобразована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции производит замену МИМНС Российской Федерации N 18 по Иркутской области ее правопреемником МИФНС N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
Как следует из материалов дела, МИМНС Российской Федерации N 18 по Иркутской области проведена выездная налоговая проверка МОУ ДОД "Детская школа искусств имени Самарина К.Г." по вопросам учета доходов физических лиц и полноты отражения их в представленных в налоговые органы сведениях, проверки правильности исчисления, удержания, своевременности уплаты и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что МОУ ДОД "Детская школа искусств имени Самарина К.Г." в нарушение п. 3 ст. 24 и ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налог на доходы физических лиц перечисляло в бюджет в более поздние сроки, чем это предусмотрено налоговым законодательством.
По данным налогоплательщика, сумма заявленного налогового вычета на обязательное пенсионное страхование за 2002 г., отраженного в графе 3 строки 0500 декларации, составила 518671 руб. 47 коп. Сумма уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, отраженных налогоплательщиком в декларации, составила 118780 руб.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что МОУ ДОД "Детская школа искусств имени Самарина К.Г." в нарушение п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации допущено занижение единого социального налога, подлежащего уплате в бюджет за 2003 г., на 399891,47 руб. (518671,47 - 118780).
В результате указанного нарушения налогоплательщиком допущена неполная уплата единого социального налога за 2003 г. в сумме 399891 руб. 47 коп.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 02-45 от 08.06.2004 и принято решение от 28.06.2004 N 02-637 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченного налога в сумме 79978 руб. 29 коп. (399891,47 руб. x 20%), доначислена недоимка по ЕСН в сумме 399891 руб. 47 коп., а также на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени по НДФЛ в сумме 3848 руб. 56 коп., по ЕСН в сумме 92132 руб. 27 коп.
На основании ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлены требования N 1928, 1930 от 28.06.2004 с предложением уплатить недоимку, штраф и пени по ЕСН, а также пени по НДФЛ в течение 10 дней в добровольном порядке.
Неисполнение учреждением требований налогового органа послужило основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с МОУ ДОД "Детская школа искусств имени Самарина К.Г." суммы задолженности в судебном порядке.
Суд первой инстанции, исходя из оценки представленных доказательств, удовлетворил требования налогового органа в части взыскания с налогоплательщика недоимки по ЕСН в сумме 399891,47 руб., пени по ЕСН в сумме 92131,27 руб. и пени по НДФЛ в сумме 3848,56 руб. В части отказа во взыскании штрафа суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом не доказано наличие в действиях налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также его вина, и отказал налоговому органу во взыскании штрафа в размере 79978,29 руб.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными.
В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 235 Налогового кодекса Российской Федерации МОУ ДОД "Детская школа искусств имени Самарина К.Г." является плательщиком ЕСН.
Как указано в ч. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации, при расчете ЕСН сумма подлежащего уплате налога уменьшается на сумму фактически уплаченного в Пенсионный фонд страхового взноса. Неполная уплата страховых взносов влечет образование недоимки по ЕСН.
В то же время в соответствии с п. 2 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
Таким образом, положения ч. 2 и ч. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации содержат противоречащие друг другу условия уменьшения ЕСН.
В силу ч. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Из материалов дела следует, что налогоплательщиком в декларации по единому социальному налогу за 2002 г. (по строке 0500) сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащая вычету, не превысила сумму единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет за указанный период, условия уменьшения ЕСН в порядке ч. 2 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком исполнены.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Из решения налогового органа следует, что исчисленная налогоплательщиком сумма страховых взносов, по которой применен налоговый вычет, фактически не уплачена в бюджет, т.е. речь может идти только о неуплате страховых взносов. Однако налоговый орган необоснованно отождествляет недоимку, возникшую в результате неуплаты правильно исчисленного налога, из-за занижения налоговой базы либо иного неправильного исчисления налога.
С учетом положений ч. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно отказал налоговому органу во взыскании штрафа, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с недоказанностью события налогового правонарушения и вины налогоплательщика в его совершении.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 09.11.2004 в обжалуемой части следует признать законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.11.2004 по делу N А19-20532/04-43 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Т.Г.СОРОКА
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
П.И.БУЯНОВЕР
Т.Г.СОРОКА
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
П.И.БУЯНОВЕР
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 26 января 2005 г. Дело N А19-20532/04-43
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Сорока Т.Г.,
судей: Белоножко Т.В., Буяновера П.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Сорока Т.Г.,
при участии в заседании:
от МИМНС Российской Федерации N 18 по Иркутской области - специалиста Рудых Е.Н. (доверенность от 29.12.2004),
от МОУ ДОД "Детская школа искусств имени Самарина Г.К." - не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИМНС Российской Федерации N 18 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2004 по делу N А19-20532/04-43 по заявлению МИМНС Российской Федерации N 18 по Иркутской области к МОУ ДОД "Детская школа искусств" о взыскании 575850 руб. 59 коп., принятое Седых Н.Д.,
УСТАНОВИЛ:
МИМНС Российской Федерации N 18 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская школа искусств имени Самарина К.Г." (далее - МОУ ДОД "Детская школа искусств имени Самарина К.Г.", учреждение) 575850 руб. 59 коп., в том числе: недоимки по единому социальному налогу (ЕСН) в сумме 399891 руб. 47 коп., штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации, в размере 79978 руб. 29 коп., пеней по ЕСН в сумме 92132 руб. 27 коп., пеней по НДФЛ в сумме 3848 руб. 56 коп.
Решением суда первой инстанции от 09.11.2004 заявленные требования удовлетворены частично. С МОУ ДОД "Детская школа искусств имени Самарина К.Г." взыскано 495872 руб. 30 коп., в том числе: 92131 руб. 27 коп. - пени по ЕСН; 3848 руб. 56 коп. - пени по НДФЛ; 339891 руб. 47 коп. - недоимка по ЕСН. Во взыскании штрафа от суммы неуплаченного ЕСН, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 79978 руб. 29 коп. налоговому органу отказано.
МИМНС Российской Федерации N 18 по Иркутской области подана апелляционная жалоба. Заявитель настаивает на отмене судебного акта в части отказа во взыскании штрафа, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.
МОУ ДОД "Детская школа искусств имени Самарина К.Г.", извещенное в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание суда своего представителя не направило.
Дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя учреждения.
Рассмотрев спор в порядке п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного акта в обжалуемой части.
МИМНС Российской Федерации N 18 по Иркутской области согласно приказу Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N ВВ-20-04/02-08 от 12.11.2004 преобразована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции производит замену МИМНС Российской Федерации N 18 по Иркутской области ее правопреемником МИФНС N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
Как следует из материалов дела, МИМНС Российской Федерации N 18 по Иркутской области проведена выездная налоговая проверка МОУ ДОД "Детская школа искусств имени Самарина К.Г." по вопросам учета доходов физических лиц и полноты отражения их в представленных в налоговые органы сведениях, проверки правильности исчисления, удержания, своевременности уплаты и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что МОУ ДОД "Детская школа искусств имени Самарина К.Г." в нарушение п. 3 ст. 24 и ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налог на доходы физических лиц перечисляло в бюджет в более поздние сроки, чем это предусмотрено налоговым законодательством.
По данным налогоплательщика, сумма заявленного налогового вычета на обязательное пенсионное страхование за 2002 г., отраженного в графе 3 строки 0500 декларации, составила 518671 руб. 47 коп. Сумма уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, отраженных налогоплательщиком в декларации, составила 118780 руб.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что МОУ ДОД "Детская школа искусств имени Самарина К.Г." в нарушение п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации допущено занижение единого социального налога, подлежащего уплате в бюджет за 2003 г., на 399891,47 руб. (518671,47 - 118780).
В результате указанного нарушения налогоплательщиком допущена неполная уплата единого социального налога за 2003 г. в сумме 399891 руб. 47 коп.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 02-45 от 08.06.2004 и принято решение от 28.06.2004 N 02-637 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченного налога в сумме 79978 руб. 29 коп. (399891,47 руб. x 20%), доначислена недоимка по ЕСН в сумме 399891 руб. 47 коп., а также на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени по НДФЛ в сумме 3848 руб. 56 коп., по ЕСН в сумме 92132 руб. 27 коп.
На основании ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлены требования N 1928, 1930 от 28.06.2004 с предложением уплатить недоимку, штраф и пени по ЕСН, а также пени по НДФЛ в течение 10 дней в добровольном порядке.
Неисполнение учреждением требований налогового органа послужило основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с МОУ ДОД "Детская школа искусств имени Самарина К.Г." суммы задолженности в судебном порядке.
Суд первой инстанции, исходя из оценки представленных доказательств, удовлетворил требования налогового органа в части взыскания с налогоплательщика недоимки по ЕСН в сумме 399891,47 руб., пени по ЕСН в сумме 92131,27 руб. и пени по НДФЛ в сумме 3848,56 руб. В части отказа во взыскании штрафа суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом не доказано наличие в действиях налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также его вина, и отказал налоговому органу во взыскании штрафа в размере 79978,29 руб.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными.
В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 235 Налогового кодекса Российской Федерации МОУ ДОД "Детская школа искусств имени Самарина К.Г." является плательщиком ЕСН.
Как указано в ч. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации, при расчете ЕСН сумма подлежащего уплате налога уменьшается на сумму фактически уплаченного в Пенсионный фонд страхового взноса. Неполная уплата страховых взносов влечет образование недоимки по ЕСН.
В то же время в соответствии с п. 2 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
Таким образом, положения ч. 2 и ч. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации содержат противоречащие друг другу условия уменьшения ЕСН.
В силу ч. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Из материалов дела следует, что налогоплательщиком в декларации по единому социальному налогу за 2002 г. (по строке 0500) сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащая вычету, не превысила сумму единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет за указанный период, условия уменьшения ЕСН в порядке ч. 2 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком исполнены.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Из решения налогового органа следует, что исчисленная налогоплательщиком сумма страховых взносов, по которой применен налоговый вычет, фактически не уплачена в бюджет, т.е. речь может идти только о неуплате страховых взносов. Однако налоговый орган необоснованно отождествляет недоимку, возникшую в результате неуплаты правильно исчисленного налога, из-за занижения налоговой базы либо иного неправильного исчисления налога.
С учетом положений ч. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно отказал налоговому органу во взыскании штрафа, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с недоказанностью события налогового правонарушения и вины налогоплательщика в его совершении.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 09.11.2004 в обжалуемой части следует признать законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.11.2004 по делу N А19-20532/04-43 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Т.Г.СОРОКА
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
П.И.БУЯНОВЕР
Т.Г.СОРОКА
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
П.И.БУЯНОВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)