Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 августа 2000 г. Дело N А14-2364-00/115/22
судей Ключниковой Н.В.
Радюгиной Е.А.
при участии в заседании:
от истца не явились, надлежаще
уведомлены,
от ответчика Саратова Н.Н. - представителя
(дов. б\\н от 15.05.2000),
рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Железнодорожному району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16 мая 2000 года (судья Иванцова Г.В.) по делу N А14-2364-00/115/22,
Инспекция МНС РФ по Железнодорожному району г. Воронежа обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Большаковой И.А. о взыскании 20613 руб. 49 коп.
В соответствии со ст. 37 АПК РФ истец изменил сумму иска и просил взыскать 5170 руб. 76 коп. пени за несвоевременную оплату патента.
Решением суда от 16 мая 2000 г. в удовлетворении исковых требований отказано. По мнению суда оснований для начисления и взыскания пени с предпринимателя нет, поскольку у ответчика в 1999 г. отсутствовал объект налогообложения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по железнодорожному району г. Воронежа просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, поскольку считает, что объектом налогообложения при применении предпринимателем упрощенной системы является деятельность, указанная в свидетельстве о регистрации. Уплачиваемая годовая стоимость патента является фиксированным платежом, и не зависит от реально полученных доходов, При таких обстоятельствах истцом обоснованно начислена пеня за несвоевременную уплату платежей.
Кассационная инстанция считает необходимым отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, Большакова И.А. зарегистрирована в качестве предпринимателя 25.01.99 (Свидетельство N 17-7168) 01.02.99 она обратилась в Госналогинспекцию с заявлением о выдаче патента в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения в соответствии с Законом РФ N 222-ФЗ от 29.12.95 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и аналогичного Закона Воронежской области N 74-з от 10.11.96. 08.02.99 предприниматель патент получила на период до 31 декабря 1999 г. Годовая стоимость патента составила 20873 руб. и должна быть внесена равными долями 15 февраля 1999 г., 15 мая 1999 г., 15 августа 1999 г., 15 ноября 1999 г. 12.02.99 произведена оплата патента в размере 5218 руб.; 06.03.2000 - 15655 руб.
В связи с несвоевременным внесением платежей истцом начислена пеня в размере 5170 руб. 76 коп.
В соответствии с Федеральным Законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью. Уплаченная годовая стоимость патента является фиксированным платежом.
В соответствии со ст. 6 указанного Закона ответственность субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета, наступает в соответствии с требованиями налогового законодательства в настоящее время - в соответствии с Налоговым кодексом РФ .
Судом не выяснено ,направлялось ли предпринимателем в налоговый орган заявление об отказе от применения упрощенной системы налогообложения, если не направлялось, то по каким причинам.
Суду следует оценить и факт полной, но несвоевременной оплаты предпринимателем всей суммы патента.
При новом судебном рассмотрении необходимо проверить расчет пени, представленный истцом.
С учетом полученных доказательств решить вопрос по существу спора.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 2 ст. 176, ст. 177 АПК РФ,
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16 мая 2000 года по делу N А14-2364-00/115/22 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 25.08.2000 N А14-2364-00/115/22
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 августа 2000 г. Дело N А14-2364-00/115/22
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Орешиной Н.М.судей Ключниковой Н.В.
Радюгиной Е.А.
при участии в заседании:
от истца не явились, надлежаще
уведомлены,
от ответчика Саратова Н.Н. - представителя
(дов. б\\н от 15.05.2000),
рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Железнодорожному району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16 мая 2000 года (судья Иванцова Г.В.) по делу N А14-2364-00/115/22,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ по Железнодорожному району г. Воронежа обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Большаковой И.А. о взыскании 20613 руб. 49 коп.
В соответствии со ст. 37 АПК РФ истец изменил сумму иска и просил взыскать 5170 руб. 76 коп. пени за несвоевременную оплату патента.
Решением суда от 16 мая 2000 г. в удовлетворении исковых требований отказано. По мнению суда оснований для начисления и взыскания пени с предпринимателя нет, поскольку у ответчика в 1999 г. отсутствовал объект налогообложения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по железнодорожному району г. Воронежа просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, поскольку считает, что объектом налогообложения при применении предпринимателем упрощенной системы является деятельность, указанная в свидетельстве о регистрации. Уплачиваемая годовая стоимость патента является фиксированным платежом, и не зависит от реально полученных доходов, При таких обстоятельствах истцом обоснованно начислена пеня за несвоевременную уплату платежей.
Кассационная инстанция считает необходимым отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, Большакова И.А. зарегистрирована в качестве предпринимателя 25.01.99 (Свидетельство N 17-7168) 01.02.99 она обратилась в Госналогинспекцию с заявлением о выдаче патента в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения в соответствии с Законом РФ N 222-ФЗ от 29.12.95 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и аналогичного Закона Воронежской области N 74-з от 10.11.96. 08.02.99 предприниматель патент получила на период до 31 декабря 1999 г. Годовая стоимость патента составила 20873 руб. и должна быть внесена равными долями 15 февраля 1999 г., 15 мая 1999 г., 15 августа 1999 г., 15 ноября 1999 г. 12.02.99 произведена оплата патента в размере 5218 руб.; 06.03.2000 - 15655 руб.
В связи с несвоевременным внесением платежей истцом начислена пеня в размере 5170 руб. 76 коп.
В соответствии с Федеральным Законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью. Уплаченная годовая стоимость патента является фиксированным платежом.
В соответствии со ст. 6 указанного Закона ответственность субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета, наступает в соответствии с требованиями налогового законодательства в настоящее время - в соответствии с Налоговым кодексом РФ .
Судом не выяснено ,направлялось ли предпринимателем в налоговый орган заявление об отказе от применения упрощенной системы налогообложения, если не направлялось, то по каким причинам.
Суду следует оценить и факт полной, но несвоевременной оплаты предпринимателем всей суммы патента.
При новом судебном рассмотрении необходимо проверить расчет пени, представленный истцом.
С учетом полученных доказательств решить вопрос по существу спора.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 2 ст. 176, ст. 177 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16 мая 2000 года по делу N А14-2364-00/115/22 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Н.М.ОРЕШИНА
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Е.А.РАДЮГИНА
Н.М.ОРЕШИНА
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Е.А.РАДЮГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)