Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.,
судей А., Г.,
при ведении протокола судебного заседания С.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): К. - представитель, доверенность N б/н от 20.11.2008 г.; Б. - представитель, доверенность N б/н от 29.07.2008 г.,
от ответчика: Я. - ведущий специалист-эксперт юридического отдела, доверенность N 03.23/10-0136 от 26.02.2008 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Солнечногорску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2008 года по делу N А41-15041/08, принятое судьей Д., по иску (заявлению) ООО "Стройинвест" к Инспекции ФНС России по г. Солнечногорску Московской области о признании недействительным решения,
общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Солнечногорску Московской области (далее - налоговый орган) N 1662 от 03.07.2008 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика за непредставление налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 г.
Решением суда от 13 ноября 2008 года по делу N А41-К2-15041/08 заявленные ООО "Стройинвест" требования удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по г. Солнечногорску Московской области, в которой она просит решение суда отменить, ссылаясь на то, судом нарушены нормы процессуального права ст. ст. 71, 162, 168 АПК РФ, не были приняты меры к полному и всестороннему исследованию всех доказательств по делу, а также не дана их надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
В обоснование своих доводов, налоговый орган указывает на то, что вывод суда о том, что решение налогового органа принято в связи с непредставлением Обществом в установленный срок декларации по НДС ответственность, за представление которой установлена ст. 119 НК РФ, не применяемой и не рассматриваемой в оспариваемом акте, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку Общество привлечено по ст. 76 НК РФ, вследствие нарушения ст. 174 НК РФ, а не за нарушение ст. 119 НК РФ. По мнению налогового органа, поскольку приостановка по счетам налогоплательщика была произведена на основании п. 3 ст. 76 НК РФ, а не п. 2 ст. 76 НК РФ, доводы суда являются необоснованными.
По мнению налогового органа, ссылки суда на ст. ст. 46, 47, 48 НК РФ не соотносятся с вынесенным Инспекцией решением о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
Поскольку ООО "Стройинвест" не была представлена декларация по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации за 1 квартал 2008 г., при сроке представления 20.04.2008 г., Инспекция правомерно приняла оспариваемое решение.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела установлено: 03.07.2008 г. начальником Инспекции ФНС России по Солнечногорску Московской области принято решение N 1662 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщиков сборов) или налогового агента в банке.
Данным решением в банке КБ СДМ-БАНК отделение Зеленоградское приостановлены все расходные операции по расчетным счетам налогоплательщика: N 40702810700110000549, N 40702840000110000549.
Основанием для вынесения налоговым органом указанного решения явилось непредставление Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось с заявлением в суд.
Апелляционный суд, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.
Как видно из материалов дела, Общество с 2006 г. применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы (заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения от 06.10.2006 г. и 09.10.2006 г.).
Согласно статье 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 31.12.2002 г. N 191-ФЗ, от 07.07.2003 г. N 117-ФЗ).
Пунктом 3 статьи 346.13 НК РФ установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение трех лет с начала применения упрощенной системы налогообложения (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 г. N 101-ФЗ).
Из буквального содержания пункта 2 статьи 346.14 НК РФ следует, что срок, в течение которого не может быть изменен объект обложения упрощенной системы налогообложения, установлен для налогоплательщиков, имеющих право выбора такого объекта. В рассматриваемом случае, Общество в 2006 году избрало в качестве объекта - "доходы".
Таким образом, апелляционный суд считает, что в 2006 году у Общества не имелось препятствий для применения упрощенной системы налогообложения, а также отсутствовала обязанность по представлению в налоговый орган отчетности по общей системе налогообложения, в том числе декларации по НДС за 1 квартал 2008 г.
Несмотря на добровольный порядок перехода на упрощенную систему налогообложения и подачи заявлений о переходе на упрощенную систему налогообложения от 06.10.2006 г. и от 09.10.2006 г., налогоплательщик впоследствии обращался в Инспекцию за разъяснениями по спорному вопросу.
Кроме того, в период с 2006 г. по 2 квартал 2008 г. включительно, налогоплательщик представлял в налоговый орган декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, книги учета доходов и расходов организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, в которых указывался объект налогообложения - доходы, а также представлялись платежные поручения, свидетельствующие об уплате единого налога (л.д. 22 - 59).
По данным документам замечаний у налогового органа не имелось.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает неправомерным приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке за непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г.
Поскольку ст. 346.11 НК РФ предусмотрен добровольный порядок к переходу к упрощенной системе налогообложения или возврату к общему режиму налогообложения, апелляционный суд считает не соответствующим данной норме предложение налогового органа представить налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г., поскольку в силу ст. 346.11 НК РФ Общество не является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Вследствие чего, приостановление операций по счетам налогоплательщика за непредставление налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года, незаконно.
Кроме того, в нарушение п. 4 ст. 76 НК РФ налоговый орган не известил налогоплательщика о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и не передал Обществу под расписку или иным способом в установленный срок копию соответствующего решения.
Как пояснил представитель налогового органа, операции по счетам налогоплательщика приостановлены и по настоящее время.
Ссылка налогового органа на то, что Обществом заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения подано не было, следовательно, налогообложение осуществлялось по общей системе налогообложения, несостоятельна.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Стройинвест" зарегистрировано и поставлено на учет в Инспекции ФНС России по г. Солнечногорску Московской области 10.10.2006 г., Обществу выданы свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ и о постановке на учет в налоговом органе.
Федеральный закон от 24.07.2002 г. N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства о налогах и сборах" дополнил Налоговый кодекс РФ главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения", которая введена в действие с 01.01.2003 г.
В соответствии со ст. 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Пунктом 3 статьи 83 НК РФ предусмотрено, что заявление о постановке на учет организации или физического лица, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, подается в налоговый орган соответственно по месту нахождения или по месту жительства в течение 10 дней после их государственной регистрации.
Поскольку Инспекция ФНС России по г. Солнечногорску являлась одновременно и регистрирующим органом юридических лиц и органом, осуществляющим налоговый учет и контроль за налогоплательщиками, то одновременно со всем пакетом документов, необходимым для государственной регистрации юридического лица в соответствии с п. 2 ст. 346.13 НК РФ Обществом было представлено заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения - доходы, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения, на котором имеется отметка налогового органа о принятии данного заявления 06.10.2006 г. Кроме того, в материалах дела имеется и повторное заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, которое также содержит отметку налогового органа о принятии данного заявления 09.10.2006 г.
С 2006 г. ООО "Стройинвест" своевременно уплачивало налоги и сдавало отчетность в соответствии с требованиями налогового законодательства, что подтверждается материалами дела (л.д. 22 - 59).
Апелляционный суд считает, что оценка, данная судом первой инстанции обстоятельствам дела, не повлияла на правильность принятого решения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 1000 руб. за апелляционное рассмотрение жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2008 г. по делу А41-К2-15041/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Солнечногорску Московской области - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Солнечногорску Московской области в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2009 ПО ДЕЛУ N А41-15041/08
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2009 г. по делу N А41-15041/08
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.,
судей А., Г.,
при ведении протокола судебного заседания С.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): К. - представитель, доверенность N б/н от 20.11.2008 г.; Б. - представитель, доверенность N б/н от 29.07.2008 г.,
от ответчика: Я. - ведущий специалист-эксперт юридического отдела, доверенность N 03.23/10-0136 от 26.02.2008 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Солнечногорску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2008 года по делу N А41-15041/08, принятое судьей Д., по иску (заявлению) ООО "Стройинвест" к Инспекции ФНС России по г. Солнечногорску Московской области о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Солнечногорску Московской области (далее - налоговый орган) N 1662 от 03.07.2008 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика за непредставление налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 г.
Решением суда от 13 ноября 2008 года по делу N А41-К2-15041/08 заявленные ООО "Стройинвест" требования удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по г. Солнечногорску Московской области, в которой она просит решение суда отменить, ссылаясь на то, судом нарушены нормы процессуального права ст. ст. 71, 162, 168 АПК РФ, не были приняты меры к полному и всестороннему исследованию всех доказательств по делу, а также не дана их надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
В обоснование своих доводов, налоговый орган указывает на то, что вывод суда о том, что решение налогового органа принято в связи с непредставлением Обществом в установленный срок декларации по НДС ответственность, за представление которой установлена ст. 119 НК РФ, не применяемой и не рассматриваемой в оспариваемом акте, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку Общество привлечено по ст. 76 НК РФ, вследствие нарушения ст. 174 НК РФ, а не за нарушение ст. 119 НК РФ. По мнению налогового органа, поскольку приостановка по счетам налогоплательщика была произведена на основании п. 3 ст. 76 НК РФ, а не п. 2 ст. 76 НК РФ, доводы суда являются необоснованными.
По мнению налогового органа, ссылки суда на ст. ст. 46, 47, 48 НК РФ не соотносятся с вынесенным Инспекцией решением о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
Поскольку ООО "Стройинвест" не была представлена декларация по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации за 1 квартал 2008 г., при сроке представления 20.04.2008 г., Инспекция правомерно приняла оспариваемое решение.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела установлено: 03.07.2008 г. начальником Инспекции ФНС России по Солнечногорску Московской области принято решение N 1662 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщиков сборов) или налогового агента в банке.
Данным решением в банке КБ СДМ-БАНК отделение Зеленоградское приостановлены все расходные операции по расчетным счетам налогоплательщика: N 40702810700110000549, N 40702840000110000549.
Основанием для вынесения налоговым органом указанного решения явилось непредставление Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось с заявлением в суд.
Апелляционный суд, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.
Как видно из материалов дела, Общество с 2006 г. применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы (заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения от 06.10.2006 г. и 09.10.2006 г.).
Согласно статье 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 31.12.2002 г. N 191-ФЗ, от 07.07.2003 г. N 117-ФЗ).
Пунктом 3 статьи 346.13 НК РФ установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение трех лет с начала применения упрощенной системы налогообложения (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 г. N 101-ФЗ).
Из буквального содержания пункта 2 статьи 346.14 НК РФ следует, что срок, в течение которого не может быть изменен объект обложения упрощенной системы налогообложения, установлен для налогоплательщиков, имеющих право выбора такого объекта. В рассматриваемом случае, Общество в 2006 году избрало в качестве объекта - "доходы".
Таким образом, апелляционный суд считает, что в 2006 году у Общества не имелось препятствий для применения упрощенной системы налогообложения, а также отсутствовала обязанность по представлению в налоговый орган отчетности по общей системе налогообложения, в том числе декларации по НДС за 1 квартал 2008 г.
Несмотря на добровольный порядок перехода на упрощенную систему налогообложения и подачи заявлений о переходе на упрощенную систему налогообложения от 06.10.2006 г. и от 09.10.2006 г., налогоплательщик впоследствии обращался в Инспекцию за разъяснениями по спорному вопросу.
Кроме того, в период с 2006 г. по 2 квартал 2008 г. включительно, налогоплательщик представлял в налоговый орган декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, книги учета доходов и расходов организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, в которых указывался объект налогообложения - доходы, а также представлялись платежные поручения, свидетельствующие об уплате единого налога (л.д. 22 - 59).
По данным документам замечаний у налогового органа не имелось.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает неправомерным приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке за непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г.
Поскольку ст. 346.11 НК РФ предусмотрен добровольный порядок к переходу к упрощенной системе налогообложения или возврату к общему режиму налогообложения, апелляционный суд считает не соответствующим данной норме предложение налогового органа представить налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г., поскольку в силу ст. 346.11 НК РФ Общество не является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Вследствие чего, приостановление операций по счетам налогоплательщика за непредставление налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года, незаконно.
Кроме того, в нарушение п. 4 ст. 76 НК РФ налоговый орган не известил налогоплательщика о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и не передал Обществу под расписку или иным способом в установленный срок копию соответствующего решения.
Как пояснил представитель налогового органа, операции по счетам налогоплательщика приостановлены и по настоящее время.
Ссылка налогового органа на то, что Обществом заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения подано не было, следовательно, налогообложение осуществлялось по общей системе налогообложения, несостоятельна.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Стройинвест" зарегистрировано и поставлено на учет в Инспекции ФНС России по г. Солнечногорску Московской области 10.10.2006 г., Обществу выданы свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ и о постановке на учет в налоговом органе.
Федеральный закон от 24.07.2002 г. N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства о налогах и сборах" дополнил Налоговый кодекс РФ главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения", которая введена в действие с 01.01.2003 г.
В соответствии со ст. 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Пунктом 3 статьи 83 НК РФ предусмотрено, что заявление о постановке на учет организации или физического лица, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, подается в налоговый орган соответственно по месту нахождения или по месту жительства в течение 10 дней после их государственной регистрации.
Поскольку Инспекция ФНС России по г. Солнечногорску являлась одновременно и регистрирующим органом юридических лиц и органом, осуществляющим налоговый учет и контроль за налогоплательщиками, то одновременно со всем пакетом документов, необходимым для государственной регистрации юридического лица в соответствии с п. 2 ст. 346.13 НК РФ Обществом было представлено заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения - доходы, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения, на котором имеется отметка налогового органа о принятии данного заявления 06.10.2006 г. Кроме того, в материалах дела имеется и повторное заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, которое также содержит отметку налогового органа о принятии данного заявления 09.10.2006 г.
С 2006 г. ООО "Стройинвест" своевременно уплачивало налоги и сдавало отчетность в соответствии с требованиями налогового законодательства, что подтверждается материалами дела (л.д. 22 - 59).
Апелляционный суд считает, что оценка, данная судом первой инстанции обстоятельствам дела, не повлияла на правильность принятого решения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 1000 руб. за апелляционное рассмотрение жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2008 г. по делу А41-К2-15041/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Солнечногорску Московской области - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Солнечногорску Московской области в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)